Koronan riski, suhteessa muuhun

Joissain yhteyksissä kerrotaan (varmaan ”arvioidaan”), että geenitekniikka, biologisemmaksi katsottu teknologia, tai kemiallinen sellainen, ei ole välttämättä sen kummoisempaa, koska luonnossakin on paljon kemiallisia yhdisteitä, ehkä jopa enemmän kuin labroissa. Toisaalta syömme jatkuvasti geenejä. Jopa viruksia menee, huoltoaukosta sisään.

Kun tieteellisemmän, teknologisemman, tai kaupallisemman tahon näkemys näistä on positiivissävytteinen, niin ehkä kyseessä on vastaveto, tavan pelkäävään asenteeseen nähden, uutta kohtaan.

Bioteknologia voi olla hyvää tai huonoa, riippuen tarkoituksesta ja soveltajasta. Toisaalta se voi olla osin arvaamatonta, sillä mennään elämän perusteisiin, ja toisaalta kompleksisiin vaikutuksiin. Kokeita voi lipsua niin, että vaikka kimalaiset muuttavat sankemmin joukoin autuaammille muuttoalueille.

Sitten kun on tämä korona, ts virus, jonka ihminen henkii sisään, ja pyyhkäisee limakalvoille pinnoilta sormien kautta, ja jonka molekyyliketjujen suhteen elimistö ongelmoi, niin miten on tässä, se riskianalyysi?

Näissä ei välttämättä jokin ihan täsmää.

juhamyllarinen

Lappeenranta Foorumi: <a href="http://jatkumo.net" title="http://jatkumo.net">http://jatkumo.net</a> Email: juha piste myllarinen ät gmail piste com.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu