Koronatestit, maskit, ja uuden tyyppinen lobbaus

Kun epäilty rokotetestauksen luotettavuutta, ja testauksia silti tehdään, on herännyt ihmettely syystä.

Kun genomitietoja kerätty ihan virallisissakin terveysyhteyksissä, tosin vapaaehtoisuuteen perustuen, mikä voisi olla riski, jos yksilön genomitiedot joutuvat vääriin käsiin?

On olemassa kokemusta, mm Vastaamosta, tosin tässä tietojen siirto ei ole systeemisen oloista, vaan yksittäisrikos.

Geenitietojen hyödyntäminen tarjoaa yksilöllisempien lääkkeiden kehittelyn. Tarkoittaa samalla mahdollisuutta toiseenkin suuntaan, kuin terveyden hyväksi.

Tietotaitoa alueelta on, entistä paremmin, … jospa sitä käytettäisiin rokotteissa.

Joku epäillyt, että rokotteilla olisi saatu aikaan mm lapsettomuutta, kehittyvissä maissa. Villimmät epäilleet väestönhallinnan keinoja.

Rokotetestauksessa, voi päätyä genomitietoja testattavasta.

***

YO ajatus on kuitenkin hiukan mahdottoman tuntuinen, ts ei kovin uskottava, vaikka teoreettisesti mahdollinen. Vaihtoehtoinen selitys olisi kaupallisuus, ts taloudellinen hyöty.

Taloudellinen hyöty varmasti kiinnostaa, tosin yksin ei riitä, ratkaisujen perusteeksi miten sattu.

Paitsi että testaustoiminnasta jää dissonanssia, niin myös noista kahdesta kytkennästä.

***

Paras selitys massiiviseen rokotetestaukseen on todennäköisimmin kaupallisuuden yhdistyminen (perusmotiivimoottori) siihen, että päättäjiä voidaan lobata tehokkaasti.

Lobbaus tällaisissa tapauksissa, on erinomaisen tehokasta, sillä joka ei lobbaukseen suostu, voi joutua mustamaalaamisen kohteeksi.

Ainakin kyseenalaistajan, tai realismin puhujan suhteellinen etu voi keikahtaa. Joku aina ottaa paikan, jossa kieltäytyjä maalitetaan arveluttavaksi, kansan mahdollisen lisävoiman turvin.

Koskee siis ihmisiä, joilla on paljon menetettävää, aseman (jne) kautta. Kyseessä mm päättäjät, ja tietysti heidän massiivisempi eturyhmänsä.

***

Virushuolta ei tiettävästi ole suoraan yhdistetty kalliiden virustestausten lobbaamiseen. Menetelmä voi kuitenkin olla enemmän arkipäivää, kuin mitä osataan arvella.

Samalla selittyy se, miksi mm maskit voivat muodostua hyvin tärkeiksi, vaikka tehosta epäselvyyttä. Toisaalta, maskeiksi on voinut käydä vähän mikä vain.

Lobbaus tällä tavoin tehtynä, lienee useimmiten viatonta. On epäilty rajumpiakin tilanteita, tosin ei niinkään yhteiskuntien viemisen systeemisenä välineenä.

***

Joskus kannattaa riitasointuisia juttuja selvitellä. Alkuun ei tarvita ihmeitä. Tärkeintä tässäkin on, että selvitys yksinkertaisesti lähtee liikkeelle.

Se, että alkuprimitiivejä esitellään, johtaa yleensä vastaavalla perusteella lähtevään vastavetoon.

Kun tilanteet outoja, ja jotain heitetään hatusta, voisi kuvitella, että jos itse heittäisi tulkinnan T1, ilmiöstä I1, niin jos ei sattuisi jostain syystä yhdistämään T1:stä itseen, tekisi kuitenkin vastavedon T2, suhteessa T1een.

Alku on usein tuota, ja siihen asian asiakäsittely usein sakkaa.

Dissonanssi aitona, voi kuitenkin kaihertaa jatkuvasti mieltä, ja aktivoituu eri yhteyksistä. Unohtuu helposti, että sama toistuu, ja ristiriita-asetelmaa on käyty aiemminkin läpitte.

Mitä tuosta jatkuvasta rintamakäynnistä sitten seuraa. Usein jotain, mutta jääköön tästä pohdinnasta.

0
juhamyllarinen
Lappeenranta

Kynnyksetön email: juha piste myllarinen ät gmail piste com.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu