Lääketeollisuus, rokotteet ja perimäainesriski
Rokotteista on ollut myös kyseenalaista, ja tarkastelevampaa käsittelyä, markkinoinnillisen viestinnän rinnalla. Tämän osuus on ollut pienempää, ja saatavana enemmän perinteisemmän viestinnän ulkopuolelta.
Tässä erään lääkärin kerrontaa aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=uTraRsEHM6g. Eri kohtien uskottavuutta en osaa arvioida, tosin toisaalta, arviointeihin liittyy kerronnassa yleensäkin epävarmuutta.
Eräs iso hankaluus koskee avoimuutta, ja sen mahdollisuutta. Kun mennään lähelle perimäainesten muuntelua, ihan oletuskeinojen puolesta, niin merkittävyyttä voi ilmetä, myös kielteisenä.
Tässä voi mopo karata käsistä, kuten ilmastonmuutosta edistävissä tekijöissä, eikä kyseenalaiset kohdat liity vain selkeämpien normien vastaisia tapauksiin, kuten ihmiskloonaukseen, joka tosin ei toistaiseksi kaupallisesti ole kovin potentiaalinen, ilmapiiritilanteen vuoksi, ainakaan paraikaa. Toisarvoisemmat geenirakentelut voivat myydä uutisarvoisena, ei välttämättä muuten.
Osa viestinnän toimivuusvajetta on jo periaatteellinen esteellisyys käsitellä tällaisia aiheita kovin laajasti, vaikka vaikutukset tosiaan voivat olla laajoja.
Se mahdollinen tulovirta, joka perimäaineksen liepeille liittyy, tarkoittaa vahvaa kaupallista vetoisuutta, isoilta apajilta. Rokotteiden yhteydessä, esim Yhdysvalloissa, ei toisaalta rokotteen valmistajalla ole taata vastuuta, ongelmien ilmaantumisesta. Samaa ei myöskään lain mukaan vaadita. Toimialasektori on siten outo, ja sen verran laaja, ettei siihen voi liittyä tavan huolellisuus, mitä muuten pidetään selvänä.
Riskien hallinta perustuu usein siihen, että on aidosti olemassa vaihtoehtoja vähentää riskejä. Jos ei, on riskitoimintaan ja potentiaalisiin trendeihin vaikea puuttua, etenkin jos taloudellista odotusta mukana. Geenejä koskevat patentit ovat kohta, jota ei tavallinen ihminen voisi kuvitella kiristävälle bisnesalueelle siirrettäväksi. Nämä alueet, eivät ole ihan normaaleja, vaikka työ itsessään, olisi tavan työllisyyttä.
Esteellisyys asiankäsittelyyn, erilaisia kyseenalaisia kohtia koskien, on tosiaan heikolla tolalla. Asiantuntijuutta ei välttämättä ole, jos jos on, niin sen käyttäminen tähän tarkoitukseen, voi olla ongelmia tuottavaa. Kyseessä on yksinkertaisesti henkilökohtainen riski.
Eräs tapa ilmaista toiminta-alueeseen liittyvä riski, ja mahdollinen kestävyys suhteessa ympäristöön siten, että …
Biokemiaan ja geenitekniikkaan perustuva painotus, elämän perusasioiden turvaamiseksi, on yksinkertaisesti asiaankuulumatonta, hyvästä kaupallisesta potentiaalista huolimatta, ja myyntiperusteena myyntiperusteena mikä vain, oletusarvoinen terve suhtautuminen lähtee varovaisuudesta.
Mielestäni kyseessä on ydinaseita vaarallisempi toimialue, sillä ydinaseita koskeva toimintaperuste, jää aika brutaalin puolustavaksi.
Perimäaineksen liepeille menevän toiminnan suhteen, olemme vaikeammassa tilanteessa. Vaikutukset voivat olla yhtä vaarallisia, ja toisaalta, niiden ehkäisy on paljon vaikeampaa.
Jos varovaista suhtautumista näissä ei näy, luottamusta on vaikea muodostaa.
Iso riski liittyy jo lähtötasolla, aihealueen laajemman tietämisen esteellisyyteen, mikä itsessään on ongelmakohta, ja analyysin paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrontaa markkinointisektorin ulkopuolelta voi lisätä myös niin, että mainitsee yksinkertaisesti asetelman, jossa toteutuu jotain globaalia monopolia suurempaa, laajasti vaikuttavana.
Vaikka tietoon on yksinoikeutta, ja paljon sitä suojaavia puitteita ja mahdolllisuuksia, niin toisaalta tämä asettaa merkittävän toimijuuden muun vaikuttavuuden ulkopuolelle.
Ilman tietoa, ei voida vaikuttaa, ja jos tietoa sovelluksia tuodaan laajaan käyttöön, yksinoikeus soveltamisessa on vääjämättömämpää. Tällainen asetelma itsessään, on täydellisen oloisesti demokratian vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyesti sanottuna, laki ja sen suomat mahdollisuudet, on keino hakkeroida elämän edellytykset. Ilman selkeitä puitteita, tällaisia ei voisi rakentaa.
Oikeusperiaatteet voi nähdä keinoina. Keinot tosin eivät jää siihen, mikä menee muuten alueella, jota katsotaan tarpeelliseksi.
Vaikka tällainen ongelmakohta on kaukaisen oloinen, niin jos vastapainona on isot intressit, bugiarvoinen kohta ei välttämättä jää käyttämättä.
Asialle ei voida yleisesti mitään, eikä laista ole turvaa, oli sitä tai ei.
Ajatus on systeeminen, ja sitä on vaikea ajatella tavallista elämää koskevaksi. Jokainen menee omassa pikku kuplassaan. Isommilla isommat jutut.
Ilmoita asiaton viesti
Pankkisalaisuudet oli ennen samaa yleistä vaikuttavuutta sisällä pitävää. Raha-asiapuolella, tosin yhä mennään, eikä Sveitsin pankkien avoimuus välttämättä tarkoita pankkitoiminnan yleisen avoimuuden lisääntymistä.
Ymmärryksen kannalta, tällainen maininta on asiaankuuluvaa. Keinoja ja välineitä tarvitaan, ja niitä käytetään aika eri tavoin, riippuen yhteydestä.
Kaikkina aikoina, yleinen vallitseva tila on samalla tapaa löydettävissä. Siten mitään uutta näissä ei ole, vaikka kääreet erilaiset.
Siinä missä joku löytää vain kielteistä maailmasta, toinen ei löydä siitä kuin positiivista. Sokeusmuotojen vaikuttavuuksissa ei välttämättä ole eroja, tai niitä on vaikeampi analysoida. Kyseenalaista voi veikata, mukanaolevaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Liberalismi muuten on asiaa. Esteyttämiset ilman perusteita, voi ajatella sabotaasina.
Kun erilaisia, uudenlaisia hankkeita viedään eteenpäin, hyvä muistaa, ettei kyseessä välttämättä ole liberalismi, ja se tervehenkisyys, jota elämään voisi liittää, tätä lähestymistapaa koskien.
Liberalismi on keino, siinä missä konservatismi, viedä eteenpäin hankkeita, eikä hankevienti liity KO:in linjojen arvostamiseen, vaan käyttämiseen.
Markkinaliberalismi, liberalismin eri muodot, … uskontoryhmät, … käyvät samalla tapaa, eri ryhmien, erilaiseen käyttöön. Meitä on monenlaisia, ja tämä toisaalta nähdään, maailman tapahtumista.
Ihmettelyt erilaisten havereiden kohdalla, liittyvät maailmalta sulkeutumiseen, kuplautumiseen, ja myös aktiivseen kuplauttamiseen.
Tämä kerronta ei suoraan liitty koronaan, rokotteisiin tai GMO-tekniikkaan, tosin toiminnat lähtevät, sitä mahdollistavasta pohjasta, jonka tunteminen on tärkeää, ja jota ilman, ei näitä voida yksinkertaisesti arvioida.
Ilmoita asiaton viesti