Näkökulma instituutioihin, kieleen, vihapuheeseen,… pysyväistö(hkö)-suhteeseen
Puhunut aiemmin skeptisesti instituutioista. Ovat helposti pahaa esteeellisyyttä, ja viimein kuin Rooma, jne.
Tilanne voi käytännössä olla monesti noin, joten puheet tietyssä määrin tolkullisia, tai arvelut riittävän todennäköisyyden perusteella (relevanssius-ehto).
Toinen totuus on, että ilman instituutioita ei oikein tule toimeen. Ovat pysyvähköjä, ja siten (ensimmäisiä) kiinnitystä tarjoavaa, ja käyvät noinollen myös ponnahdusalustaksi kehityksellisempään, mikäli tällaista koetaan tarpeelliseksi.
Kielikin on eräänlainen insttituutio. Jopa näin, vaikka oikeasti en tiedä koko sanan merkitystä kovin hyvin, kieleen liittyvässä rakenteessa.
Kun on välttämättömyyttä, ja toisaalta osoittaa soveltumattomuutta ja toimimattomuutta, pysyväisluomuksia kohtaan, joiden tarkoitus olla jotain perustavalaatuista käytännön elämässä (käsitys i-rakenteista)…
Reagoimista ja arvostelua esiintyy helposti kipakkana, kielteisenä,… Vaihtoehto voi olla vallankumous konkreettisempana, mitä milläkin alueella kulloinkin tarkoittaa. Vallankumouksia on, pieniä sekä suurempia.
Käytänössä voi joskus muutostarpeesta sanoa, että vaaditaan se vallankumous.
Selkeän muutoksen tilanteessa, muistutus tuo esiin uudistumisen tärkeyden, tietyissä tilanteissa, ja viittaus on relevantti, ja samalla muistutus käytännön rajojen ylittämisen vaarasta.
Kritiikin ja kielteisen viestinnnän toinen puoli jämähtäneen arvoisesti otettaviin on se, että voi suuntautua myös konkreettisten katastrofien lietsomiseen, mihin vihapuhe-kontrollilla yritetään vaikuttaa ennaltaehkäisevästi.
Demokratiaan voidaan liittää instituution omaisia piirteitä, ja toisaalta jotain suoremman todellisuusvastaavaa toiminnallisuutta. Kukaan kokonaisemmin ajatteleva, ei ole jättämässä demokratiaa, kun sitä on saatu aluilleen.
Realistista on kuitenkin nähdä, että maailmassa on ihmisiä, joilla kaikki tavanomaisen kestävät ja hyvänä löydetyt, eivät voi ilmetä tällä tavoin. Tilanne on ihan normaali, sillä maailmassa ei voi olla olematta tällaista erilaisuutta, rakentui miten teki.
Vinkkelissä tuskin on tiedostaville mitään uutta, enemmänkin ehkä lisättävää. Tuli vain mieleen, kun tullut kirjoiteltua kaikenlaista. Omanlaista korjausta tämäkin.
Instituutiot ovat selkeästi hyviä olemassa, mutta rakenteita ja muutettavia, jolloin mukaan tulee selkeästi kuulua yhdistymistä, eriytymistä.. jännitteitä.
Jos noin ei ilmene, kuten yksilöillä omissa pysyväisjumituksissa (+-sti: rutiinit, tavat, totttumukset,… tukirakenteet,…), joista ponkaista kauemmas… tilanne on hapantunut.
Joskus tulee mieleen se, että mikäli arvostelee, siltä tulee vaatia ehdotonta horjuttamisen voimaa.
Muussa tapauksessa, arvostelu tulee jättää, ts kasvattaa mittaan, jossa vaikutus on sitä, millä kääntävyyttä, oli kääntyvyys tarkemmin ottaen mitä kulloinkin syytä, tai mahdollista.
Kyse ei ole pahasta ja kielteisestä toimesta, vaikka voi toisaalta joskus olla.
Tällaista lyhytpolkua ja kärsimyksen minimointiperiaatetta, harvemmin kuulee kerrottavan. Minusta aiheellista tuoda esiin, koska parantaa resilienssitekijäkantaa. Äskeinen käsite vaikka hassu, ilmaisullisesti erinomaisen hyvä.
Paljon puhutaan resilienssistä, ja vaikka on suorasti ottaen sietämistä, tätä tarvitaan. Mitä on r-tekijät, kokreettisesti, ihmisen tapauksessa.
…
Sattupas: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/annakeikko/ei-hulluja-puheita-eli-jaarituksia-vaan-kiitospuheita/ :: Ei hulluja puheita eli jaarituksia, vaan kiitospuheita
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntellut tätä Eric Weinsteinin kerrontaa about tunnin:
https://www.youtube.com/watch?v=LJxBnSyH0T4
Puheeseen tulleet mukaan lapset, ja lapsellisena toteaa, ettei ole kaipaamassa wwx-toisintoja.
Maailma on toisaalta paljon tätä, vaikka ruumismäärät eivät vielä samoja, tai ehkä tule nousemaan rajusti.
Jännitteet eivät ole hyvä, mutta jos tilanne on tämä, jännitteillä tosiaan voi ajatella olevan perustaa, ja kieltäminen voi tälläisissa käydä ongelmalliseksi, ts lisätä sitä, mitä ei suurin osa viimein halua.
Lapsista tuli kuitenkin mieleen se, että jos on painotetusti tae tulevaisuuteen sitoutumisesta… mitenkähän paljon on tervettä, ja epätervettä. Painotuksessa on jopa riskinsä, ja toisaalta patologiansa.
Aihe on ollut pitkään akuutti, länsimaissa, ja toisaalta tätä pidetään hyvänä, väestömäärän kohtuullisuuden vinkkelistä.
Käytännössä perheitä ei olosuhteiden puolesta suosita, kuten ei mitään tavanomaisen tavoiteltavaa (ellei erityistarvetta valikoivaan myymiseen).
Vaihe on mikä on, ja sitä varten tarvitaan vastaavaa käsittelyä, mitä ilmenee kognitiivisessa dissonanassissa. Ei sentään käsitettä… julkisperäinen dissonanssi (JPD).
JPDn vuoksi on mm sitä tasa-arvopolitiikkaa, negatiivista syrjintää, hyvistämistä (+pahistus)… Erityisen vaikuttava osa tätä on sopivan (aikaansaadun ja vahvistettavan) pyramidin ylläpito, binäärimerkityksellisen (+/-) jakamistyön kautta.
JPDn perusongelman on esim maailmanyhteisön päätökset juutalaiskansaa koskien. Killerin huomaa, vasta jälkikäteen, tosin vaatii johtopäätösten tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Paineistetuimmalla ja kypsyneimmillä alueiella maailmassa (Lännessä), asioita osattaneen tuoda sen verran puhuttelevasti esiin, että näihin liittyy tajuamista, omaa tilanetta koskevasti.
Tuo riittävän tasoinen tieto, voi samalla olla pitkälle kokemuksellista, omakohtaisesti jopa.
Lintukodossa on varmasti samat asiat helposti aikaanaan, mitä on suuremmassa maailmassa, joka käy läpi asioista ennen meitä, ja samoin helposti myös konkreettisempia jännitekäytejä.
Nykyinen kuilutus erimaailmallisuus lukkiutumineen, on myös täällä ollut pelkona, eikä syyttä. Vaihe tulee viiveellä, mutta on ollut paremmin nähtävillä mualla kuin täällä.
Tännekkin tihkuu paljon, ja osa ihmisistä herää näihin, myös ennen kuin mitään ongelmanarvoista jakoa on tähän malliin ehtinyt toteutua.
Summattuna:
Se että Suomessa voi sanoa asioiden olevan paremmin,… on osin tietämättömyyteen ja maailmantilanteen eriasteiseen kieltämiseen perustuvaa.
Puhutaan maksimaalisesta dilemmasta, ei sen vähemmästä. Tämä voi auttaa sietämään vaikeita oloja.
Itse ainakin tosi herkästi haen selitykset sille, mitä en ymmärrä suoraan, tai mikä tuntuu pitävän sisällä kyseenalaisuutta.
Elämä on riittävän arvoituksellista, ilman että erikseen ryhtyy piilottamisprojektiin siltä, mitä maailma on.
Tilanteiden aukikelaamiset sellaisena kuin ovat… eivät elämisen vaikeutta ja arvoituksellisuutta tule poistamaan, mikä on hyvä juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Kun näkökulmaa raoteltu ja availtu… samassa yhteydessä tätä voi laajentaa sen verran, että vinkkeli tosiaan saa aikaan sen näkyvyyden, jota tätä kautta on mahdollisuus saavuttaa.
Mieleen on hyvin monesti tullut mieleen instituutiot, ts pysyväisen kaltainen toimijuus yhteisöllisin sidostein, johonkin maailmanaikaan asettuneena.
Uutta on liittää tähän laajasti tuotantoa, esim kirjoittamista, ja kulttuuriksi tai vaikka tieteen puolelle luokiteltavaa rakentelua.
Kirjoittelusta on ollut paljon mielessä, kyseenlaisuutta ja toisaalta toimimattomuutta koskien. Kirjallisuus, ja kirjallinen tuotanto on joskus suorasti otettava ilmentymää pysähdyksellisyydestä.
Kyseessä ei ole helposti enää vuorovaikutus ja dialogi, eikä etenkään luonnollisen rintamallisena tapahtumana. Rintamatapahtumat otetaan tämän vuoksi herkemmin konkreettisempina sotina.
Vaikka havainto vaikuttaa olevan yhtä todellisuuden kanssa, ja olla yllättävä, muuten edistyneenä pidetyssä maailmassamme…
Vinksahdukselle on vankat syyt. Hyvä silti tiedostaa tällainen puoli tekemisen osuvuutta ja tuloksellisuutta, jota voi arvella, mutta jota on vaikea mitata ainakaan siten, että tuloksista oltaisiin kovin yksimielisiä.
Osin puhun väärin, mutta oikean osuus käytännössä sen verran, että kannanotto on perusteltavissa.
Ilmiön voi ottaa mediavajeena, ja siinä kun kärkkäyttä ja polttavuutta tarjoillaan… menee tosiaan aivan toisenlaiseen työhön.
Media epäsuorasti aiheuttaa ongelmaa, ja vaikka hoitaisi sisällöllisesti näitä, tilanne oikeastaan pahempi, koska nämä tulisi kertoa sen, jota asia liikuttaa suoremmin (loppukokija).
Välinekäytön ongelma on joskus vaikean oloinen hoksattava, vaikka vaikutus perustavalaatuinen.
Voisi puhua myös valetoimijuudesta. Tällaiset instituutiot ovat vaarallisia, ja sama koskee minusta myös tapahtumia, koska syrjäyttävät todellisemmat.
Rankinta manipulaatiota tehdään suoraan toiminnalla viestimisen kautta. On osa nykyaikaisempaa… instituutiota.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee instituutioihin, ja tiettyjen tuotantokukoistuskausiin…
Tieteestä sanottu, että ollut jonkin aikaa pysähdyksissä se, mihin viime vuosisadan alulla päästiin.
Tilanne vaikka tämä, ei oikeastaan pitäisi yllättää. Ihme, ettei tätä ole tarkasteltu laajamman rakentamiseen liittyvän elinkaarellisuuden näkökulmasta.
Esteenä on helposti ongelmat, jotka paitsi perustavaa laatua… myös sillä tavalla hankalia, että näiden aliarvioimisen jälkeen, ei ole välttämättä mitään tolkkua odottaa jotain parempaa.
Tiede taitaa olla paras todiste siitä, mihin ihminen voi helposti päätyä. Ei tarkoita, etteikö joskus jumin läpi vuotaisi sitä, mikä syttyy uudestaan, ja tosiaan, edistystä tuottavalla tavalla.
Kuvio on kuitenkin tärkempi tajuta, kuin itse edistyksellisyys, oli sektori mitä välinetäyteisyyttä tahansa. Jos nämä toteutuu lähellä… tilanne on aivan toinen.
Lisäinstis.
I-viritteisissäkin, vain mielikuvitus rajana, ja todellisuus ylittää tämänkin helposti. Täysaika-skeptikkonakin, joutuisi toteamaan olevansa jatkuva-aikaisesti rattailta pudonnut tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Yllatus, yllatus… aihe vie tarkastelemaan niin ajankohtaisen ILMU-tarinan taustaa.
Siellä menee jotain portinvartijuutta, kokonaisuuden kasassa ja iskussa pitämisen nimissä, tai muuta kivaa mutta etenkin tärkä-arvoista. Josko olisi jotain aktiivisempaakin.
Jostain IPCCstä taisi olla kyse.
Mieleen tulee myös nykyiset suuntaukset, fysiikan osalta. On jotain guantum gravity-syyntausta, ja string-teoriaa, ja taisi mukaan mahtua joku nobel-passitettukin.
Tämä menee sille alueelle, että vaikka fysiikka kiinnostaa jonkin verran, ja sitä voi tietyllä tavalla arvioida… mielteen tulee tosiaan jokin muu, kuin tämän tason exptertiisi, vaikka alueena se tied, ja kuninkuusalueet, ts fysiikka ja matematiikka.
S-Hossenfelder sanoo sen tiivistetysti. Fysiikka on päätynyt olemaan enemmän politiikkaa, kuin tiedettä.
Mikä säätelevyys kohdistuu, perusasioita koskevasti… näitä on tosiaan ilmaantunut aika liuta, muitakin merkittäväksi koettuja tuotannon alueita koskien.
Kuka tätä säätelyä toteuttaa, millainen väki, tai väen erilaisuus… tässä voi olla eniten tutkailtavaa.
…
Käytännön tilannevaatimuksesta tullut mieleen tämä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/antti-kaariala/onko-suomalaisessa-puoluekentassa-puoluetta-maltilliselle-tolkun-ihmiselle-osa-5/
Idea ei poliittinen, eikä tieteellinen, vaikka noita molempia koskeva.
Parasta konkreettisempien ideoiden sijaan on ymmärrys, ja seurailu, ei tämän ihmeempi. Loppu jos ei seuraa itsestään, voi olla tulematta.
Ilmoita asiaton viesti
Pisteet sinnikkäästä monologista.
Ilmoita asiaton viesti
Yksilöpainotteisesti tuotettu sisältö on sopivina tärkeää. Tätä ovat myös kirjat, ja kirjatuotanto, joita tuli kritisoitua, vuorovaikutusmöhkäleisyyden takia.
Oma pää selväksi… sitten edellytyksiä muualle. MM näin, tosin yksilöpainotteiseen tuotantohetkeen liittyy muutakin.
Samaa vuorovaikutusmöhkäleisyyttä liittää Eric Weinstein, jopa henkilöihin liittyen. Ei sano suoraan näin, mutta jos sisältö- ja avartumismielessä liikkeellä, tällaiset paitsi löytää, niin ajastaan oppii ilmaisemaan.
EW viittaa suoraan Einsteiniin, kun nyt on saman alan erikoisheppu. Liittäisin tukoksen arvoisena otettuihin myös esim Jeesuksen, ja toisaalta Raamatunkin. Näitä ole tässä muodossa tosi paljon, mutta vaikutusta riittää, sitkeänä.
Mitä monologiin tulee, blogialusta on itse asiassa puheenvuoroa tällaiseen. Miten herättää keskustelua, … tämä on paljon kiinni jokaisen osuudesta. Voi suoraan havaita, ketkä tuottavat sisältöä, ketkä käyvät keskustelua, ja ketkä tekevät molempia. Nämä näkyy, mustana valkoisena.
Valedialogi on vaarallista, ja tässä yhteydessä on tätä valheellisuuden ja taantumusvoimallisen vaikutuksen rakenteellisuutta pyritty tuomaan esiin.
Näennäisdialogia on esitetty myös tässä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pasisillanp/valittajat-eivat-luo-mitaan-uutta/
Vaikka osuvaa olisi, niin kielteisyyttä ja kyynisyyttä kumuloivaa, ja aktiivisen osallistuvan toimitavan kautta, joka samalla rakenteellista.
Sillanpään mainitsemaa osallistumistapaa ilmenee aina helposti, ts sen suhteen elettävä joka tapauksessa valmiina, ja valveutuneena.
Kyse on toimimattoman osoittamisesta, ja toisaalta rakentavuuden lisäämisestä sinne, missä sen vajetta hankalana kohtana esiintyy. On toisaalta paikka tehdä kunnon siivousta.
Ilmoita asiaton viesti