Näkökulma instituutioihin, kieleen, vihapuheeseen,… pysyväistö(hkö)-suhteeseen

Puhunut aiemmin skeptisesti instituutioista. Ovat helposti pahaa esteeellisyyttä, ja viimein kuin Rooma, jne.

Tilanne voi käytännössä olla monesti noin, joten puheet tietyssä määrin tolkullisia, tai arvelut riittävän todennäköisyyden perusteella (relevanssius-ehto).

Toinen totuus on, että ilman instituutioita ei oikein tule toimeen. Ovat pysyvähköjä, ja siten (ensimmäisiä) kiinnitystä tarjoavaa, ja käyvät noinollen myös ponnahdusalustaksi kehityksellisempään, mikäli tällaista koetaan tarpeelliseksi.

Kielikin on eräänlainen insttituutio. Jopa näin, vaikka oikeasti en tiedä koko sanan merkitystä kovin hyvin, kieleen liittyvässä rakenteessa.

Kun on välttämättömyyttä, ja toisaalta osoittaa soveltumattomuutta ja toimimattomuutta, pysyväisluomuksia kohtaan, joiden tarkoitus olla jotain perustavalaatuista käytännön elämässä (käsitys i-rakenteista)…

Reagoimista ja arvostelua esiintyy helposti kipakkana, kielteisenä,… Vaihtoehto voi olla vallankumous konkreettisempana, mitä milläkin alueella kulloinkin tarkoittaa. Vallankumouksia on, pieniä sekä suurempia.

Käytänössä voi joskus muutostarpeesta sanoa, että vaaditaan se vallankumous.

Selkeän muutoksen tilanteessa, muistutus tuo esiin uudistumisen tärkeyden, tietyissä tilanteissa, ja viittaus on relevantti, ja samalla muistutus käytännön rajojen ylittämisen vaarasta.

Kritiikin ja kielteisen viestinnnän toinen puoli jämähtäneen arvoisesti otettaviin on se, että voi suuntautua myös konkreettisten katastrofien lietsomiseen, mihin vihapuhe-kontrollilla yritetään vaikuttaa ennaltaehkäisevästi.

Demokratiaan voidaan liittää instituution omaisia piirteitä, ja toisaalta jotain suoremman todellisuusvastaavaa toiminnallisuutta. Kukaan kokonaisemmin ajatteleva, ei ole jättämässä demokratiaa, kun sitä on saatu aluilleen.

Realistista on kuitenkin nähdä, että maailmassa on ihmisiä, joilla kaikki tavanomaisen kestävät ja hyvänä löydetyt, eivät voi ilmetä tällä tavoin. Tilanne on ihan normaali, sillä maailmassa ei voi olla olematta tällaista erilaisuutta, rakentui miten teki.

Vinkkelissä tuskin on tiedostaville mitään uutta, enemmänkin ehkä lisättävää. Tuli vain mieleen, kun tullut kirjoiteltua kaikenlaista. Omanlaista korjausta tämäkin.

Instituutiot ovat selkeästi hyviä olemassa, mutta rakenteita ja muutettavia, jolloin mukaan tulee selkeästi kuulua yhdistymistä, eriytymistä.. jännitteitä.

Jos noin ei ilmene, kuten yksilöillä omissa pysyväisjumituksissa  (+-sti: rutiinit, tavat, totttumukset,… tukirakenteet,…), joista ponkaista kauemmas… tilanne on hapantunut.

juhamyllarinen
Avoin Puolue Lappeenranta

Herr Wisser and Besser (der),
Mutta myös ...
Von Buchen Huchen-Bacher,
i ab-und-hups Sucher.

Ajatukseni maailmasta on tasapainoinen ja eheä, läheltä ja kaukaa.

Pidän yksinkertaisuudesta perusarvona, jolle voi rakentaa muutakin jos tarve. Ja varaa on paremmin niihin yllätyksiin, joita ei elämästä puutu.

Hyvän maailman peruskaava on helppo.

Joka asemassa tekee sen, minkä tietää hyväksi, ja jos ei, on valmis kokeilemaan uutta, jotta löytää perustaa.

Sama periaate kun joka tasolla, jos tasoja on erilaisina... voi aidosti odottaa läpilyövää tervettä normalisoitumista.

Kynnyksetön email: juha piste myllarinen että gmail piste com.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu