Poliitikkojen koukustumat

Katoin parin minsan kerrontaa Vakkurilta. Aiheena Tarja Cronberg:

https://www.youtube.com/watch?v=rLIeDJTuJBg

Itselle mieleen tuli tempauksessa ulkomaansuhteet, ja liittymät. Mitä voisivat olla, jos ei esim näitä.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/amosahola/elinikainen-kilpailukielto-entisille-ministereille/

 

Siinä kun tilanne on ollut kyseenalainen Suomelle, ja tästä olisi tullut tietää … ajatus on uusi, muuten tuntemattomasta tapauksesta, mutta ymmärrettävä kylläkin.

Ymmärryksellä tarkoitan systematiikkaa, johon selitys palautuu.

Ilmiötä on kohtuus tarkastella yleisemmin, ettei mene yksittäisten lynkkajaiseksi, muiden pestessä itsensä puhtaaksi teilatulla.

 

Poliitikot hakevat kannatuspohjaa, mutta myös myötätuntoa ajattelulleen ja linjoilleen, sekä samanhenkisyyttä, vaikka toki paljon muutakin.

Kannattajien takia, tehdään paljon, ja esim vaalilupaukset voi liittää tähän, vaikka kyseessä ei olisi kannatus-vakiinnuttamisen toimet (aseman ylläpito).

Samaa on tosiaan ulkomailla olevat virtaukset, ja poliitikot, joita voi hehkuttaa, joiden kautta voi vedota, ja joiden kanssa voinee myös hengata enemmän.

On aika ryhmäkohtaista se, kenen puoleen voi näissä poliitikkojen perustarpeissa kääntyä. Osalle jää vähemmän myyvät, kannatusareenalla menestymistä varten.

 

Yleistä on myös se, että siinä kun tapahtumia ilmenee, tarjoutuu paikkaa mielipiteillä, ja missäkäs muussa mielessä mm, kuin kannatusta ajatellen.

Voi ilmetä spontaania kannanottoakin, mutta julkituotuina, nämä ovat kannatustarvoisesti otettavia. Koskee oikeastaan kaikkia kansalaisia myös.

Samaa toimialueen perusilmiötä voi ulottaa myös itse päätöksentekoon.

Selittyy helposti se, miksi muuten sopivalinjaiseksi tiedetty kulku ja ehdotuksia ei ole sopivaa kannattaa, koska eivät välttämättä takaa sitä, että voi olla mukana politiikassa.

Mitä on muuten hyvä ratkaisu, jos palkkio menee vaikka toimijalle, jonka tajuaa olevan täysin sovittamattomissa oleva, ja välimatka kasvaa entisestään, mukaanmenemisten kautta.

 

Käytännössä, toimintaa jos voi laittaa fiksuksi, mukana voi olla, menettämättä sitä, mitä kokee tärkeäksi. Miten paljon näin… ei ehkä ole aina käytännön realismia.

Voi olla, että kun erilinjaisuus on institutionalisoitu… tähän ei ole enää puuttumista.

Valta vakiintuneena, on helposti instituutiota, ts sen tarkoitus onkin se, että rakennetta laitetaan sen verran kyselemättä sovellettavaksi, että toiminnassa on jouhevuutta siinä määrin, että toiminta järkevää, tai ylipäätään mahdollista.

Mitä on tuo malli, joka tulisi olla automaattisen elettäväksi asetettu jokaisen taholta.

Jos vakiintumista on kauttaaltaan paljon, tällaisen kultti-dimensioisen haastaminen epäsuorastikin, on yhtä veneen keikuttamista.

Kultti, kultivoitus, kasvattamo, kehitys, … oikea, käytäntö, sivistys, oikeistuma.

 

Vielähän kaksi tavan hakevaa ymmärtää funtsia vaikuttavia tekijöitä, mutta jos jotain on jo pohjana, eikä tällä tavoin esille nostettavissa.

Tilanne tuntuu tosi yksinkertaiselta, miten patit pohjimmiltaan syntyvät, aina sisällissotiin saakka päätyen, jos nyt puhutaan valtakunnan toimitasosta.

Woke on samaa, tosin laajempiyhteydellisesti.

Feminismikin on jotain, mutta mitä on mahdollisena viestijänä, esim ääriryhmänsä puolesta, tai jos kuuntelijana on ääriryhmää vastakkaisena.

Sama koskee uskontoja, jos ovat laaja-vaikutteisia, ja määräävät paljon automaattisesti sitä, mitä elämässä on ja saa olla, ja mitä ei.

Ongelmien tätä taustaa, tuli arvelutua illan keskusteluissa.

 

Sukupolvien hankalat kuilut, voivat syntyä tätä kautta nopeissa ja isoissa ympäristömuutoksissa.

Sama jos perhe tai yhteisö on vahvasti vasten muuta repivyyttä (esim yhteiskunnan valta-oloja).

Mitä on match-vaje, aiempaan tai vallitseen omaksumaistoon nähden.

Mitä on käytännön arvoisesti tärkeänä joillekin jo kysymättäkin, ja joillekin kysmyksiä ja törmäilyä aiheuttavana, tai jos näissä on johtoa sellaisena, mikä poikkeaa toimivuuskoennasta.

 

Trauma muuten syntynee niin, että ei vain se tapahtuma kielteisenä, konflikti, tai pitempi konflikteihin kasvu…

Vaan myös mielikuva riittävän omaksuttuna siitä, mitä jatko todennäköisesti on, ja sen sivuutus, jota ei voi juurettunut katkaista.

T-taustasta kerrontaa tässä, mutta jos ryhmä on muuta kuin Karhua, ei ääni välttämättä kuulu näin:

https://www.youtube.com/watch?v=T9lvtv9_wJw  (Karhuryhmä ja organisaation kollektiivinen trauma (Harri Gustafsberg) | Puheenaihe 319)

 

Trauma tosiaan on jotain, mille voi toivoa jotain, jos tästä on tietoinen, mutta rakenteena on sitä, mistä seuraa sitä vievyyttä, joka ollut blogin aiheena.

Vievyys-taustaa on, ts tätä ilmenee kirjona.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tiinaarlin/uskonto-ja-politiikka-erilleen/#comment-4138144

juhamyllarinen
Avoin Puolue Lappeenranta

Herr Wisser and Besser (der),
Mutta myös ...
Von Buchen Huchen-Bacher,
i ab-und-hups Sucher.

Ajatukseni maailmasta on tasapainoinen ja eheä, läheltä ja kaukaa.

Pidän yksinkertaisuudesta perusarvona, jolle voi rakentaa muutakin jos tarve. Ja varaa on paremmin niihin yllätyksiin, joita ei elämästä puutu.

Hyvän maailman peruskaava on helppo.

Joka asemassa tekee sen, minkä tietää hyväksi, ja jos ei, on valmis kokeilemaan uutta, jotta löytää perustaa.

Sama periaate kun joka tasolla, jos tasoja on erilaisina... voi aidosti odottaa läpilyövää tervettä normalisoitumista.

Kynnyksetön email: juha piste myllarinen että gmail piste com.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu