Puitteet ja pärjääminen (EK, Häkämies)

https://yle.fi/uutiset/3-11501445 (EK, Häkämiehen maininta rajuita leikkauksista ja veronkorotuksista)

Tilanteen voi ajatella olevan seurausta huonosta työelämän puitteiden hoitamisesta. Jos se puoli ei tuota laajasti, niin akuutit vajeet hoideltava, ja tilannetta laitettava sitä mukaa linjaa kestäväksi, ettei sama toistu.

Esim suurempien lamojen yhteydessä, asia on jäänyt vaille huomiota. Jos näin tehdään aktiivisesti tai passiivisesti, niin asia on hoideltava, samalla tapaa.

Onglema rakenteissa on muuten helposti se, että kun seuraamukset näkyvät vain yhdessä ryhmässä, tai seuraukset kohdennetaan näin ryhmään, jonka mahdollisuudet vaikuttaa asiaan ovat vähäisimpiä, toistuu talousvaikeus entisestään. Ratkaisu on tuotava sen, joka oikeasti vastaa puitteista.

Puitteista on vaikea vastata ilman tuntuvia seurauksia. Nämä eivät ole tuurin peliä, tai onnenkantamoiseen perustuvia, ja jos on, pelin järjestäjä muuttaa tilanteen kuntoon, omalta osaltaaan demokratian keinoin.

Edellisessä Usarin viestissä tuli mieleen tilanne, jossa omaisuus on käytännössä hyvin jakaantunut, ja tehdään tulosta osuudesta, jonka määrä on tuohon nähden marginaalinen. Tällaisen kakun jakaminen on tosiaan vähän tuovaa, koska niin vähän on mistä ottaa. Jos tilanne uudistusten jälkeen on todennäköisesti heikompi, niin toimivasta linjasta muistutettava napakammin.

Usein näissä viitataan kakkuun, ja sen jakamiseen, vaikka sellaista ei ole leivottu, sellaisia saantiodotuksia ajatellen, joita on matkassa. Kaavaa rikkoo kuitenkin se, että tietyissä tilanteissa, kakusta otetaan, vaikka se on tulevaisuudessa.

Ympäristöongelmat ovat samanlaisia. Kun seurauksista on voitu olla paljolti välittämättä, lakipaketeista huolimatta, niin tulosta on voinut tehdä vapaammin. Tiukentava säädös tämän kaiken jälkeen, asettaa lähtijät siivousvaiheeessa aika toisenlaiseen asemaan, suhteessa ympäristövelkaan, jota esitetään nyt hoidettavaksi yhteisenä.

Rahan liikkeistä tulisi tehdä perusteellinen selvitys ja analyysi, jonka pohjalta mietitään, mikä on realistista ja nostavaa, ja mikä ei.

Kirjailija Kalle Isokallio viittasi täällä Usarissa samaan velkaongelmaan, ja sen yksipuoliseen ratkaisuun, (ilman kommentointimahdollisuutta). Viittaukset tällaisiin yksittäisiin talouden piirteisiin, ovat kokonaisuutta vahvasti yksipuolistavia, ja samalla vastuuttomia, vähänkin ammataitoisempaa rakentelijaa ajatellen, joka kantaa vastuuta tekemästään, ja haluaa olla pätevä työssään.

Menetelmät, jota talouden ratkaisuista esitetään painavina, ovat mv-kamaa, siinä missä G. Bushin vaatimus valita puoli, kahdesta. Talouden tapauksessa, valinta kohdistuu vahvan jakavana kohtaan, joka on hyvin omituinen, tosin yksinkertaisesti ymmärrettävä.

Näissä vaatimuksissa näkyy eräs versio populismin kaltaisesta. Terroristit ovat samalla tapaa yksioikoisia, panttivankilunnaiden vaatimisissa. Näitä sovelletaan tosin paljon, koska kulttuurissa on tapana olla hoitamatta asioita. Tätä ei tule edistää.

juhamyllarinen

Lappeenranta Foorumi: <a href="http://jatkumo.net" title="http://jatkumo.net">http://jatkumo.net</a> Email: juha piste myllarinen ät gmail piste com.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu