Velkaannutetaanko Suomi tarkoituksella
Entä jos ajatus on Suomen velkaannuttamisessa, eikä terve kansantalous lopulta kiinnosta, vaikka siitä paljon puhutaan?
Velka toimii kansalaisillakin, aitona piiskana, ja pysäytyksellisyytenä.
Voisi toisaalta viitata elinkeinoelämän järjestelyyn, jossa toimijoiksi halutaan suurempia ja vaikuttavampia asiakas/resurssi-kanavia. Valtiot tällaisina, ovat aika toista, samoin keskitys isompiin yksiköihin.
Saadaan NATOn mukana, vähän nykyaikaisvaikuttavampaa. Tässä voi olla vaikuttavin hybridisodankäynnillinen piirre, toisin kuin kerrotaan.
Tänään oli FACEssa juttu Tanskasta, jossa valtion taloudellisesta vahvuudesta huolehditaan.
Suomessa veroja ei suosita paraikaa, tosin voi olla, että yksityisyrittäminen ja omatoimisuus ei sen enempää ole käytännössä se juttu.
Näitä kannattas varmaan tarkistella.
Jos eliittipuolue käyttää hyväkseen Perussuomalaisten heikkoa julkikuvaa, ja perussuomalaiset joutuvat tinkimään tosi paljon peruskansalaisten oloista… toistuukohan taas sama?
Kokoomusta voitanee kutsua effektiivisesti eliittipuolueeksi, siinä missä effektiikka muutenkin tuodaan esille, puolueiden ja erilaisten toimijoiden kohdalla.
Riikka Purra puhui korkomenoista. Mm korkomenojen vuoksi voidaan joutua tinkimään menoista ja perusinvestoinneista.
Taloudellinen puntarointia, vasten jotain, missä kohderyhmänä on varsin tiettyä. Ei niinkään sitä puolta, josta on ottaa paljon.
Jos korot ja elämisen kalleus (inflaatio, ?..), sidottaisiin joskus myös koskemaan heitä, joilla karttunutta varallisuutta on. Toisiko vähän paremmat yleiset valmiudet toimia ja tehdä tienestiä, kuten terve tavoite on.
Miksi tarvitaan kurjistaminen? Voiko näin kysyä relevantisti, jos tilanne näyttää siltä.
Ilmoita asiaton viesti
MM Venäjän ja Ukrainan tilanne voi olla päällä sen vuoksi, että tarvitaan kunnon tekijöitä taustalle, jos ajatellaan ihan tavan taloudellisia kannusteita, ja sopivaa ilmapiiriä muutoksille.
Pahin skenaario, mutta ei toisaalta ole kuin tavan pärjäämistä, jos ottaa huomioon sen tason, jossa tällainen on käytännön elämää.
Täällä oli eilen aihe julmuudesta. Sanoisin, että vaikuttavammat eivät yleensä voi olla menemättä tavanomaisuuksina, tai tavan välttämättömyyksinä.
Tässä mielessä uskon enemmän Hannah Ahrendt:in ajatuksia toiminnan perusmekanismista, joka vallitsee tilanteessa, jossa ihminen poikennut olemasta selkeämmin vasten luonnon oloja, ja pärjäämisen vaikeutta.
Pärjäämisen vaikeus (sodat, talous, virukset, ilmu, köyhyys, …) nykyisessä tilanteessa, ei liity siihen ihmistoiminnan laatuun, jota niukkuus on aidosti vaatinut. Niukkuus voidaan kytkeä aivan toisin, ja tosiaan ihmisen toimesta vaikuttamaan.
Ajattelin kirjoittaa blogia, jossa kävisi selväksi yhteys tavan toimien ja sotakuvioiden välillä. Nämä ovat tavan elämää, eivätkä liity esim moraaliin ja etiikkaan. Kyse ei ole tällä tavoin ihmisiä sitovista tekijöistä. Vetoaminen näihin on ns ohi, tosin koukkuja ohitus tarjoaa.
EM huomioiden sodat ovat normaaleja, aikaansa kuuluvia tapahtumia. Näitä ei voida hallita, ilman parempaa sopeutumista. Koska ovat hallitsemattomia… nämä otetaan väistämättä toimintapohjaksi, ts sotien ja kyseenalaisuuksien pohjalta aletaan elää.
Puheet ei auta, koska tilanne ei siitä muutu, eikä radikaaleista toimista, jos perusmekanismi jää löytymättä.
Ilmoita asiaton viesti
Historiaa ei tarvitse kirjoittaa, eikä tulkita uusin. Tämän tarpeen huomaa pupuksi.
Enemmänkin tulisi löytää todellisuus kokonaisena millainen on, jolloin voi arvioida menneitä paremmalta pohjalta. Sama valmiudellisuuden parentuminen, myös tulevaisuuteen koskien.
Kun suomalaisittain tietää tapahtumista, esim Kekkosen osalta… ja toisaalta maailmankulusta voi arvella olevan murroksessa sivilisaatioilmiön vuoksi, jolloin ympäristön reunaehdot ovat entistä enemmän määräytyviä ihmistoiminnasta, jota luonto ei suoranaisesti ole rajaamassa, ja josta luonto ei muistuta…
Nekin luonnon hankaluudet,… päätyvät tosiaan ihmisten pyrkimysten siivittämiseen, ja ilmenee tosiaan realiteetteja paljon tietynlaisina, mutta pohjarealiteettien katoa, samassa suhteessa.
Perusasioista täytyy huolehtia, ja pitää jotain siltaa tänne suuntaan. Tieteen painotus tieteen todellisuutta saavuttavassa tarkoituksessa, on osa tarvittavaa, mutta tämäkin kontribuutio menee helposti kuin ne uhkat, joita käytetään ihmisen irroittamiseen todellisuudesta.
Tilanne on selviytymisellinen, mutta muita reunaehtoja koskien. Roolit, joita tällainen paikka tarjoaa tai suorastaan vaatii… ovat aivan toista.
Noinkertoen, Kekkosen erityisveto vaikka ontuvaksi jäävä, on edes yritystä, ja tosiaan tilannekohtaisemmin.
Että kokonaisuus on tätä… tälle voi ajastaan löytää jotain parempaa. Muu on sitkuttelua, ja tämän voi nähdä oljenkorsina, mutta silti välttämättömänä.
Tulkinnallisuus vaihtuu… eikä kyseessä ole aina niinkään tuuliviirisyys, etenkään jos tuulisilla paikoilla ei olla. Tämä on eräs todellisuuspohjan tärkeä tekijä, siis tasapaino, josta jatko lähtee.
Jos vedätys, ja sen hyväksyntä tai mukaanmeno… jatko on arveltavissa todennäköisin perustein vaaralliseksi, vaikka yhteishengen turvaa vielä riittäisi, yltäkylläisyyden avulla, vertailullisesti, tai viholliskuviin nähden, myös täällä Lännessä, suhteessa esim Venäjään tai Kiinaan.
Kyse on tavan asioista, joilla ajastaan isoja vaikutuksia. Voi viitata viimeaikaisiin blogi-kirjoituksiin kuten: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ingmarforne/julmuus/
Etäistävä historia muuten elokuvallisen irroitavasti vaarallista, vaikka muuten olisi koetusti ollut totta.
Ilmoita asiaton viesti