Potkulaki voimaan ja pian – Irtisanomisen helpottamisen hyödyt ovat isommat kuin haitat
Pääministeri Petteri Orpon (kok) johtama hallitus on ilmoittanut, että se toteuttaa suunnittelemansa työmarkkinoiden lainsäädäntöä koskevat muutokset poliittisia työtaisteluista huolimatta.
Hallitus aikoo muun muassa helpottaa työntekijöiden irtisanomista. ”Henkilöön liittyvän irtisanomisperusteen sääntelyä muutetaan niin, että työsopimuksen päättämiseen riittäisi jatkossa asiallinen syy”, todetaan hallitusohjelmassa.
Nyt voimassa olevassa työsopimuslaissa todetaan: ”Työnantaja saa irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen vain asiallisesta ja painavasta syystä.”
Irtisanomisen perusteista poistuisi siis painavuuden vaatimus. Asiallinen peruste riittäisi. Tuomioistuimet lopulta määrittävät, miten muutos vaikuttaa. Mutta voinee olettaa, että irtisanominen helpottuu.
Virherekrytointi on pienyrittäjälle iso ongelma.
Työntekijäpuolen mukaan muutos lisää mielivaltaisten potkujen määrää. Totta. Kun irtisanomista helpotetaan, jotkut työnantajat kuka mistäkin syystä jakavat aiempaa enemmän mielivaltaisia ja perusteettomia potkuja.
Irtisanomisen helpottamiseen liittyy hyötyjä
Toisaalta kun asioita yksinkertaistetaan, vahva irtisanomissuoja suojelee työllisiä työttömien edun kustannuksella. Työpaikkoja jää syntymättä, koska työnantajat karttavat riskiä ja palkkaavat vain väkeä, jonka suoriutumisesta he ovat täysin varmoja.
Taloustieteen professori Niku Määttänen on hahmotellut irtisanomissuojan merkitystä tuottavuudelle ja työllisyydelle tässä ansiokkaassa kirjoituksessa.
Erityisesti pienyrittäjälle on iso ongelma, jos hän tekee virherekrytoinnin eikä pysty irtisanomaan huonoa työntekijää helposti. Jos pienten ja keskikokoisten yritysten on hankala palkata lisää työntekijöitä eli kasvattaa liiketoimintaansa, se on Suomelle huono asia, koska nimenomaan näissä yrityksissä syntyy suomalaisten hyvinvoinnin ja elintason kannalta elintärkeää tuottavuuden kasvua.
Toisin sanoen kun irtisanomista helpotetaan, jotkut ihmiset kärsivät, mutta toivon mukaan vielä isompi joukko ihmisiä ja lopulta kaikki suomalaiset hyötyvät.
Toivottavasti myös irtisanomisen helpottamisen vaikutukset jäävät peloteltua vähäisemmiksi. Yksi asia pitää muistaa: lähtökohtaisesti työnantajien enemmistö mieluummin pitää työntekijänsä töissä kuin jakaa potkuja, sillä työntekijänvaihdos aiheuttaa aina kuluja ja vaivaa.
Lisäksi jos irtisanomisen helpottaminen synnyttää jonkinlaisen mielivaltaisten potkujen aallon, muutos voidaan peruuttaa työsopimuslakia kiristämällä.
Hallituksen aie helpottaa irtisanomista on mielekäs ja perusteltu. Toivottavasti se toteutuu pian.
Kirjoittaja on datasta ja tiedosta vastaava toimituspäällikkö.
Koeaika on tarkoitettu virherekrytointeja varten. Se on molemmin puolinen ja siten tasapainoinen. Tässäkin esityksessä hallitus ajaa vain työnantajan etua. Olisi ollut mielekkäämpää pidentää koeajan kestoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisi ollut mielekkäämpää pidentää koeajan kestoa.”
Koeaikana työntekijän voi irtisanoa heti ja käytännössä ilman perusteluita. Koeaika saa nykyisellään olla kuusi kuukautta, jona aikana työntekijällä ei ole mitään irtisanomissuojaa.
Kuinka pitkäksi Kari haluaisit koeajan venuttaa ja koetko, että se ajaa nimenomaan työntekijän etua?
Ilmoita asiaton viesti
Olen miettinyt asianajajana ollessani, pitäisikö vaativissa asiantuntijatehtävissä olla pidempi. Jotkin tehtävät vaativat pitkän koulutuksen työpaikan tehtäviin. En tarkoita edes asianajajan tehtävää, nykyinen riittää niissä.
Ilmoita asiaton viesti
Koeaika 3-4 kk. Siinä jo näkee. Sen jälkeen määräaikainen 2 vuotta. Se jälkeen vakituinen, jos …
Ilmoita asiaton viesti
Koeajallakin irtisanominen vaatii asialliset perusteet, eikä peruste voi olla täysin mielivaltainen. Tai siis työnantaja ei voi irtisanoa, työntekijä voi kyllä irtisanoutua ilman perusteita.
Omasta mielestäni sellainen olisi hyvä, että huonosti toimivan työsuhteen voisi irtisanoa asiallisella perusteella, mutta irtisanotulla työntekijällä ei olisi työvelvoitetta irtisanomisaikana. Tällöin irtisanominen tulisi työnantajalle sitä kalliimmaksi, mitä pitempään työntekijä on ollut töissä. Aivan kummallinen tällainen työmarkkinaliturgiassa vallitseva ajattelumalli, että jopa huonosti voivan työsuhteen pitäisi jostain olla jokin ikuinen ja vaikeasti purettava asia, ikäänkuin työntekijän elämä loppuisi siihen jos joskus vaihtaisi uuteen duuniin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kannala hakee tasapainoisuutta, niin silloin joko työntekijän olisi hyvin vaikea irtisanoutua, tai työnantajan helpompi irtisanoa koeajan kuluttua.
Mitä tasapainoisuutta se edustaa että vain toinen voi mitä toinen ei voi.
Ilmoita asiaton viesti
Koeaikana kumpikin voi purkaa milloin vaan työsuhteen, kun vaan peruste ei ole syrjivä.
Ilmoita asiaton viesti
Koeajan jälkeen kumpikaan ei saa purkaa työsuhdetta tai sitten kumpikin saa,
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen. On hyvin tavanomaista että moni firma pitää työntekijän maksimissaan sen koeajan eli 6 kk ja sitten annetaan helposti potkut ja ollaan jo oltu rekrytoimassa uutta kyseiseen tehtävään. Meinaa että työnantajan ei tarvitse miettiä näiden lomia eikä muitakaan asioita mitkä vaikeuttaa yrityksen toimintaa.
Tätä harjoitetaan mm kaupan alalla jossa yrityksessä on ne muutamat ”vakituiset” runkona ja sitten iso määrä näitä 6 kk ja ovesta ulos, sekä ”kesätyöntekijöitä” sekä osa-aikaiset ja määräaikaiset. Katsokaapa vaikka paikallisen Tokmannin henkilökuntaa paremmin läpi, montako ”vakituista” näette vuosien varrella siellä ja sitten näitä aina tulevia ja meneviä uusia naamoja…
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti sama olisi mahdollista myös työntekijän puolelta, ettei työnantajavaihdoksia tarvitse käydä karenssien kautta, tai olla aiheuttamassa ongelmaa, joka sitäkin isompi, ja ennenkaikkea epideemisesti ottaen hankalampi.
Mitä tulee vaihtokitkatekijöihin, ja sopeutumisen mahdollisuuteen… joustavuus on kummankin etu, mutta nähdäksi tätä ei ole ajateltu näin, enkä oikein usko, että nytkään olisi tullut valmiimpaa.
En ole tutustunut yksityiskohtiin, vaikka niitä voi ehkä olla jossain saatavilla.
Risikko totesi, että mennään tavan päätösmallien mukaisesti, eikä empimistä ilmene ainakaan päättäjien leirissä, päinvastoin, vaikka tilanne näkyy paremmin ulkopuolisille. Ehkä tämän suhteen muutos, jota kansalaiset eivät hoksanneet.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä uutisia: Työntekijä voi jo nyt vaihtaa työntekijää ilman karenssia. Yleensä työpaikanvaihtajat sopivat ensin uuden työpaikan, sitten irtisanoutuvat vanhasta. Ei tule väliin mitään karensseja.
Toki karenssit voisi poistaa, vaikea nähdä mitä hyötyä niistä on kenellekään, sen sijaan helppo nähdä että niistä on monenlaista haittaa niin työntekijälle, työnantajille kuin kansantaloudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo tilanne on ollut aiemminkin, ja tarkoittanut sitä, että tilanteeseen ei tule muutosta, ennen kuin itse tekee sen, mistä seuraa karenssi.
Tarkoittaa, että työntekijä voidaan savustaa ratkaisuun.
Näyttönä positiivisessa työvoimapoliittisessa ratkaisussa oltava se, mitä käytännössä tekee toiminnasta tosi omituista.
Tätä on käytäntö.
Ilmoita asiaton viesti
Täydet pisteet ehdotuksesta ja perusteluista.
Mainita voi pitkän ajan hyödyt. Työnantaja uskaltaa palkata joka johtaa suoraan työsuhteeseen ja on mahdollista rakentua sitoutumista molemmin puolin. Nykyinen yleinen malli missä välissä toimii vuokratyöfirma ei ole omiaan siihen että kumpikaan osapuoli sitoutuisi toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kenen tai keiden ajattelet olleen sotkujen ja esteytysten takana?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä mitään sotkua ole. On kamikaze-luonteista palkata henkilö
nykyisillä säännöillä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin kokonaisempaa tilannetta, en jotain triviaaleja, joiksi päätelmäpohjan voi tulkita.
Tällaista tarvitaan, vai oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
On päivänselvä asia, että kun irtisanominen on helpompaa, niin myös palkataan helpommin uutta väkeä. Siitä on hyötyä myös irtisanotuksi joutuneelle työntekijälle.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla esimerkkejä mitä olisivat ne irtisanomissyyt, jotka ei ole painavia, mutta ovat asiallisia.
Ilmoita asiaton viesti
6 kk sisällä ei tarvitse ilmoittaa kuin tyyliin : ” ei mennyt niinkuin toivottiin, hyvää jatkoa”…
Ja uusi tilalle.
Ja sama uudelle ennenkuin 6 kk on täynnä.
Ei tule kuluja kun ei tarvitse hommata moisien tilalle lomantuuraajia jne.
Ettekö tätä tienneet.
On ihan laillista.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys; tästä ei työntekijä hyödy yhtään mitään. Toisaalta yrittäjää ei helpoissa kassa ja hyllyttämishommissa jne kiinnostakkaan kuin että saa siihen aina 6 kk välein jonkun halvalla.
Tässä moni pätevä ja tunnollinen työntekijä ei sitten niitä töitä saa kuin pätkäksi kerrallaan. Se meinaa sitä että mm nuoret aikuiset ei uskalla perustaa perheitä eikä hankkia asuntoja jne.
Toisaalta moni pienyrittäjä kituuttaa sillä tonnilla kuussa kun eivät uskalla laajentaa…
Ilmoita asiaton viesti
Uskon ja luulen tietäväni että vain tyhmä työnantaja ei pidä kiinni pätevästä ja tunnollisesta työntekijästä. Ja tyhmä työnantaja ei ole pitkään työnantaja.
Uuden työntekijän kouluttaminen vie aina aikansa ja maksaa työnantajalle.
Mieluummin pitää hyvän kuin pelaa upprikasta ja rutiköyhää ja vaihtaa työntekijää 6 kk:n välein.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut asemassa jossa pitää palkata porukkaa ja pitää 6 kk ja pistää pihalle…
Siihen ei vaikuta kuinka hyvä se työntekijä on. Työnantaja katsoo vain kuinka paljon joku maksaa, ei sitä kuinka hyvä se on.
Tämä on kylmä totuus.
Se että isot firmat katoaa ulkomaille on myös seuraus siitä että suomalainen 🇫🇮 työntekijä maksaa heille liikaa.
Toinen äärilaita on ay-liitot jotka pettää jäsenensä sekä aiheuttaa lisää ongelmia Suomelle, tämä on aikansa elänyt instituutio.
Pitäisi saada lisää paikallista sopimista niin että työnantaja ja työntekijä vahvistaa toisiaan.
Nyt ollaan tilanteessa missä ns ”nuoret aikuiset” ei tee enää lapsia syystä että eivät tiedä mihin ollaan menossa.
Olemme tilanteessa jossa ei ole voittajia.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen näistä keskustellut monien pk-yrittäjien kanssa.
Heillä on kaksi ongelmaa: Pitää hyvä työntekijä ja saada uusi hyvä työntekijä. Hyviä, tunnollisia työntekijöitä on vaikea saada.
Voi tietenkin olla että tuollaisia 6 kk:n juttujakin on.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Suutarin kuvailema 6 kk:n työ syntyy juuri siitä että irtisanominen on niin vaikeaa. Jos se olisi helpompaa, voisikin löytyä 9 kk:n, 12 kk:n, tai kuten USA:ssa, kymmenien vuosien työsuhteita jotka ovat voimassa ilman irtisanomisaikaa (joka nyt ei ole se tavoite, mutta voisihan Suomessa vähän höllätä tuon irtisanomisvaikeuden kanssa).
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole, vaan saada firman tuotettu varastopääoma kiertämään hyvän myynnin osaamisen kautta. Se koskee erityisesti yrityksiä, jotka myyvät välikäsien, tukkureiden kautta tuotantonsa.
Helpointa on hallita tilaustuotantona tehdyt tuotteet.
Koko irtisanomispolitiikka täkynä on täyttä poliittista bluffia. On harva yritys, joka se kautta tekee tuloksen. Jos on, se on bluffiyritys.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyykö tuo kommenttiini ..5151? Ja jos niin millä lailla?
Ilmoita asiaton viesti
Vastuullinen työnantaja haluaa pitkäaikaisia työsuhteita. Siksi mm kaupan alalla ei ole väliä vaikka porukka vaihtuu jatkuvaan (ei ole ns eläkeduuneja) ja systeemiä (6 kk ja ulos) järjestelmää käytetään tarkoituksella.
Katsokaa kuinka Suomessa ei uskalleta enää tehdä lapsia…
Yksi johtaa toiseen ja toinen muuhun.
Ei pieni yrittäjä tonnin kuukausi tuloilla ole mikään Suomen peruspilari, se on ketjun heikoin lenkki.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus aihettakin on olla epäluuloinen työnhakijan suhteen jos useammalla koeajalla on työsuhde loppunut.
Ilmoita asiaton viesti
… tai määräaikainen määräaikaisen perään ketjutus, joka on kielletty mutta kielto kiellon perään ja taas kielto kiellon perään…
Ilmoita asiaton viesti
Alma on Alma, vaikka voissa paistais. Pyrkimys pois kansalais- ja oikeusvaltiosta on minulle niin vieras, että tunnen suurta inhoa sitä kehitystä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin sanoen nykyisellään työsuhteessa olevat ja palkallaan elävät ”huonot” työntekijät ovat tulevaisuudessa tuilla eläviä työttömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Voit ottaa ihan rauhassa ne sitaatit pois. Mikä olisi vaihtoehto? Että huonolla työntekijällä olisi oikeus panna koko firma nurin niin että hyviltäkin loppuu työ? Firman tulot pitäisi mennä oikeudenkäynteihin ja korvauksiin laittomasta irtisanomisesta? Vai firmalle syntyy joku elatusvelvollisuus huonoa työntekijää kohtaan?
Ilmoita asiaton viesti
Irtisanomista suurempi ongelma on löytää tekijä ja pitää tekijä.
Ilmoita asiaton viesti
Helstamon mielestä on hyvä että yrittäjät osallistuu arpajaisiin? Ei arpajaisissakaan arpalippua enää vaihdeta kun se on nostettu korista.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ei ollut järkevää samalla kertaa ehdottaa irtisanomisen helpottamista ja ansiosidonnaisen turvan leikkausta.
Olisi varmaan selvitty pienemmällä vastustuksella, jos nämä olisi tehty eri aikaan.
Arto Satonen on Eduskunnan ex shakkimestari. Olisi voinut odottaa parempaa ”vastustajan” siirtojen ennakointia.
Ilmoita asiaton viesti
Pelaatko sinä shakkia?
Ilmoita asiaton viesti
Pelaan, mutta aika huonosti.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten en ymmärrä kommenttiasi?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan, että ehkä hallituksen puolelta ei nähty, miten raju vastustus on edessä ja laitettiin kerralla liikaa uudistuksia liikkeelle.
Olisi voinut toteuttaa uudistukset vaiheittain hallituskauden kuluessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä minullakin on käynyt mielessä, Tommi Viinikka.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän tämä meneekin.
Montako uudistuslakiesitystä on menossa eduskuntaan? Yksi?
Monia lakeja ei edes ole vielä aloitettu tekemään ministeriöissä ja joitakin on jo lausuntokierroksella.
Veikkaan että vaikka esillä olisi yksi ainoa asia niin lakkoilu olisi aivan sama.
Koska kysymyksessä on demokraattisesti valitun hallituksen kaataminen keinolla millä hyvänsä ja maksoi mitä maksoi.
Ja kuten nyt on osoittautunut niin ay-liike ei edes itse halua keskustella vaan asettaa aina uusia ehtoja. Sitä kutsutaan ”lypsämiseksi”.
Ilmoita asiaton viesti
+ plus sos-ja työttömyysetuuksien heikennystä samassa ”rysäyksessä…?!”
Ilmoita asiaton viesti
Juuri Yle esitti uutispätkän USA:n ja Euroopan talouksien erilaisuudesta.
USA:a on työvoiman tarjonta paljon suurempi kuin Euroopassa.
Yksi syy siihen on maahanmuuttajat. He eivät saa mitään ssiaalitukia kun tulevat maahan. Heidän on hakeuduttava töihin ja he myös haluavat töihin.
Työmarkkinat ovat siellä myös huomattavasti joustavammat kuin Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän suomalaisen kaverin ”ison veden” takana, joka menestyvänä yrittäjänä Suomessa käydessään ”vertaili” mm. suomalaista työvoimapolitiikkaa ”kolhoosimeiningiksi” ja sanoi että mm. irtisanominen käy siellä kätevästi, kutsutaan vain työntekijä ”lähtölounaalle”, lyödään lopputilisekki käteen ja toivotetaan hyvää jatkoa. Väitti tuolloin, että siellä ei ylipäänsä oteta mielellään liittoihin kuuluvaa edes töihin.
– Nyt elelee ja sinnittelee huonompia aikoja pätkätöissä, pienellä palkalla ja on kiitollinen että tuli kaverin kehoituksesta liittyneeksi ammattiliittoon, eikä irvaile enää suomalaisesta ”kolhoosimeiningistä?!”
Toimeksiantajiensa toimeksiannosta Orpon hallitus haluaa kantasuomalaistakin halpatyövoimaa ja työvoiman ylipäänsäkin ”paikallisella sopimisella” selkeästi työnantajan ”hanskaan” ja mm. joustavasti irtisanottavaksi, ilman mitään irtisanottavan ammattiliiton luottamus-ja tukihenkilöitä ja jopa tuomareita,
– Haluavat entisaikojen isäntä-ja patruuna-meininkiä, pärstäkertoimineen kaikkineen ja työntekijöitä kilpailemaan keskenään ”joustavuudessa” ja
ja ”joustavasti työnantajan ”suosiosta.”
Patruunoiden, vuorineuvosten ja heidän johtaja-renkiensä iki-agenda on ollut ay-liikkeen aseman horjuttaminen ja mielellään vaikka ”kaataminen” yhteiskunnassamme.
– Nyt sitä yritetään yhteistoimin EK:n, Suomen Yrittäjien ja hallituksen avulla-ja toimin oikein ”KERTARYTINÄLLÄ ”,maksoi mitä maksoi, onhan ”toivotusta”, vuosikymmenten agendasta ja ”isänmaallisesta” hankkeesta kysymys!
( Ja kokoomuksen pitkäaikainen politrukki Orpo tullaan, Häkämiehen lailla aikanaan KOMIASTI PALKITSEMAAN, jos hän osoittaa kovaa johtajuutta ja onnistuu tässä suuressa yhteishankkeessa ja työelämän vallankumouksessa..?!)
Ilmoita asiaton viesti
Pajunen voisi myöntää että Suomessa on menty älyttömyyksiin asti. Kuten D, Trump on sanonut, ”kaikki eivät ole hyviä ihmisiä”.
Työpaikoista on haluttu tehdä kuin peruskoulu ja onnistuttu siinä. Laahautuminen muiden mukana riittää eikä pois luokalta voi pudota.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon edellä kertomaani ja arvioimaani ”esinäytös” oli UPM:n, Pesosen ja Wahlroosin pitkä ”otatus” Paperiliiton kanssa, joka maksoi, mm. tuotannon menetyksinä UPM:lle 200-300 MILJOONAA, mutta oli, yli sadan paperimiehen hintaisen, veropakolaiseksi Sveitsiin lähtevän Pesosen ja ilm. Wahlroosinkin mielestä ”HALPA HINTA niin isänmaallisesta teosta”, kuten Pesonen on ilm. sanonut?!
NYT ovat oikein ”porukalla” ryhtyneet TOSI ISOON ”isänmaalliseen tekoon” ja hinta on tietysti ”isänmaallisen teon” suuruuden mukainen, mutta halpa hinta ilmeisesti tämäkin ”tosi isosta,isänmaallisesta teosta”, josta mm. Orpo jo odottaa kieli pitkällä aikanaan, Häkämiehen tapaan , KUNNON PALKKIOTA, osuutenaan…?
– Ehkä myöntää sen jo kohta televisiossa ja radiossakin..?
Ilmoita asiaton viesti
…Ja mahtoiko olla juuri, esim. kyky-ja vastuu-puolueen, Orpon aatteelliset ”esi-isät” jotka kiivaasti peruskoulun tuloakin vastustivat, koska ”kaukonäköisesti” osasivat jo tuolloin nähdä, että menestyvä elinkeinoelämä tarvitsee paljon tavallista lattiatason ”edullista ja joustavaa työvoimaa”, jota on turhaa kalliisti ja liikaa ruveta kouluttamaan-kyllä ahkera työ tekemistä-ja tekemisen opettaa…
– Mm. Suomen Pankin pääjohtajakin on todennut, että Suomen kilpailukykyä haittaavat mm. korkeat työvoimakulut (!).
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainnut sitten olla kovinkaan ”menestyvä yrittäjä”?
Mutta, tule jo pois sieltä feodaaliajalta nykypäivään.
Yritä jo päästä yli kommunistien propagandasta jonka ainoa tarkoitus oli ja on lietsoa eripuraa yhteiskuntaan. He elävät siitä.
Mistä tulee tuollainen silmitön viha työnantajia kohtaan?
Kuvaamasi tapaisia ”patruunoita” ei ole olemassakaan. On joskus ollut.
Nykyinen ay-liike, tai osa siitä, on itse asiassa kommunistien asiaa ajava liike joka elää yhä 1900-luvun alussa. He tarvitsevat riittävästi huonosti toimeentulevia saadakseen kannatusta käskyläisilleen eli SDP:lle, Vasemmistoliitolle ja Vihreille. Itse asiassa nämä, Paperiliitto, Teknologialiitto, AKT ym. edustavat sitä palkansaajien eliittiä eli hyväpalkkaista väkeä. Kuten johtajansakin, vuosipalkka luokkaa 300 000 euroa. He tarvitsevat riittävästi tyytymättömyyttä oikeuttaakseen oman toimintansa.
Eikä heille merkitse mitään ne lukuisat ihmiset jotka kärsivät sekä taloudellisesti että muulla tavalla heidän toiminnastaan. Lopulta koko yhteiskunta.
Mitä noihin politrukkeihin tulee niin kyllä ne löytyvät ay-liikeesta ja käskyläispuolueiltaan.
Mitä näihin nyt käynnissä oleviin lakkoihin tulee niin missä olivatkaan ne mieltään osoittavat ay-jäsenet ennen lakkoja?
Ay-liikkeen politrukit taisivat järjestää, nimenomaan järjestää, yhden ”mielenilmauksen” johon ei osallistunut kuin muutama tuhat ihmistä. Jos lakoille olisi aihetta niin maassa olisi ollut spontaaneja mielenosoituksia jo pitkin kesää ja syksyä.
Ainoa mielenosoitus olivat kevään eduskuntavaalit joissa kansa osoitti mieltään sosialistihallitusta vastaan.
Lakot otettiin käyttöön laillisen, demokraattisesti valitun hallituksen kaatamistarkoituksessa kun muut keinot olivat epäonnistuneet surkeasti.
Väitän että yksikään työnantaja, siis yritys, ei irtisano perusteettomasti tunnollista ja osaavaa työntekijää niin kauan kuin hänelle on tarjota työtä. Kuten ehkä ymmärrät, niin työnantaja ja yritys elävät ja ovat olemassa vain siksi että ne voivat myydä työntekijöidensä työtä.
Nykytyönantaja ymmärtää sen että tyytyväinen työntekijä on sellainen josta kannattaa pitää kiinni.
Itse olen eläissäni neljä kertaa sanonunut itseni irti eikä yksikään kerta johtunut ”huonosta työnantajasta” vaan aivan muista seikoista. Yhdestä piti sanoutua irti kahdesti.
Yhden kerran olen tullut irtisanotuksi ja se oli aivan perusteltua. Työnantajalla ei yksinkertaisesti ollut tarjota työtä ja kolmasosa väestä sai lähteä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistön kotikaupungissa olivat eräät, mm. nakkikioskin ”toimitusjohtaja” sitä mieltä, että demarit ja kaikki siitä vasemmalle ovat ”KOMMUNISTEJA.”
Ja Soinin ”syvähaastattelussa” Orpokin myönsi olevansa pitkän linjan politiikan ja kokoomuksen ”POLITRUKKI”, joka kirjoitteli pitkään mm. poliittisia puheenvuoroja toisille,MUTTA NYT ITSEKIN HUIPULLA, ja pian, Häkämiehen tapaan ”johtajuudestaan” pikkuhiljaa PAKKIOTA odottamassa…?
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän nuo ovatkin. Siinä tuo nakkikiskin tj oli aivan oikeassa.
Politrukki on ja oli kommunistien poliittinen komissaari joka valvoi ja valvoo kanslaisten mielipiteitä.
Nimi tulee venäjänkielisestä nimestä.
Ilmoita asiaton viesti
Helsinki ja suuret kaupunkit edustavat suurimman osan näistä virhe akretoineista ,
Ilmoita asiaton viesti
Mihin ihminen, ammattitaitoinen, jo iäkkäämpi, perheen isä-äiti, nuori ja oppiva unohtuivat ?
Entä härski työvoiman kierrättäjä ilman valvontaa ja porsaanreikiä hyväksikäyttävä ?
Business- raha on ihmistä varten ei ihminen raha- businesta varten.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Karjalainen ei ole huolissaan siitä mitä överiksi vedetyt ehdot merkitsevät vastuulliselle työnantajalle,
Ilmoita asiaton viesti
Huolissani mistä ?
Ei ole sellaista vastaan tullut monialaisissa keskisuurissa ja isoissa yrityksissä eri tehtävissä. mm. johtotehtävissä tullut koettua.
Hankalinta oli oman kalliiden musiikkialan tuoteyrityksen pyörittäminen/ omistaminen ja varaston/ pääoman kierto.
Työntekijät ovat harvemmin tulleet sellaisiksi ongelmiksi työsuhteissaan, mitä täällä veivataan.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Karjalainen on niin mukava mies ettei ole koskaan ollut mitään vaikeaa muissakaan ihmissuhteissa. Muijastakaan ei ole tarvinnut erota kun Heikki on aina totellut.
Ilmoita asiaton viesti
…Onneksi naiset ja nuoret ovat näiden ahneiden ja itsekkäiden änkyröiden ja ”Roope-ankkojen” kanssa vielä erimieltä!? (51%/49%)
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on aika synkkä näkemys työnantajista. Oletko koskaan ollut yksityisen työnantajan palveluksessa? Veikkaan että olet vetelehtinyt kahveilla valtion, kunnan tai puhelinyhdistyksen ajalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mm. molemmista on kokemusta ja työ-ja palvelussopimuksesta valtionkin leivissä, eikä yhtään ”lopputiliä” ole mistään annettu!
– Sinä olet varmaan menestynyt ja ehkä rikastunutkin ”selvänäkijänä?”
Tuntuu mukavalta vielä eläkeiässäkin olla tuossa naisten ja nuorten 51%:n enemmistössä lakkotoimien suhteen, eikä ”isänmaallisten”,EK:n, Orpon ja vuorineuvosten 49%:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika mukavia ovat työnantajasi olleet.
Mistä viha heitä kohtaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sattumalta ole mitään vihaa yhtäkään entistä työnantajaa kohtaan, mutta tässä tämän hetkisessä,oikeisolaistuvassa ja jopa ääri-oikeistulaistuvassa ja ison rahan vuorineuvosten hallitsemassa Suomessa on sitoutumattomana mukava ottaa kantaa noin yleisesti, mitä mieltä on Suomen ja maailman nykymenosta, ei kvartaalien nousun puolesta, vaan vaikkapa heidän puolestaan, jotka käyvät joka päivä taistelua, aivan perustarpeille yltääkseen, tässä ”maailman onnellisimpien” maassa.
– Maassa jossa maan oikeistolainen ja ääri-oikeistolainen nyky-hallitus on ottanut toimeksiannot näiltä vuorineuvoksilta ja heidän etujärjestöiltään ja ovat YHDESSÄ ryhtyneet viimeiseen, ”SUUREEN isänmaalliseen taistoon” mm. ay-liikettä ”nujertaakseen”-MAKSOI MITÄ MAKSOI…?!
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki nuoretkaan eivät halua elää enää vain pelkästään ”otsa hiessä työtä tehdäkseen” vaan tekevät työtä, jos vain mahdollista, kohtuudella, itselle sopivasti- elääkseen ja toimeen tullakseen, OMIEN tavoittettensa ja tarpeittensa mukaisesti.
– Ovat myös aiempia sukupolvia kriittisempiä mm. yritysten imagon ja niiden arvojen ja johtamistapojen-ja tasojen suhteen jne…
Vuorineuvoksia, EK:ta, Suomen Yrittäjiä ja vastaavia tahoja varmaan kyrsii, kun sentään tolkun ihmisten enemmistön takia eivät sivistysvaltiossa pysty pistämään ”nirsoilevaa” nuorisoaammekaan, Venjän Putinin tapaan, ”isänmaalliselle kasvatus-ja ojennusleirille”, jotta paskaduunit-ja pomot, muodollisellakin korvauksella maistuisivat?
Ilmoita asiaton viesti
Pajusen käsityksen mukaan valtio elättää nuoret ja käyvät töissä jos huvittaa.
Kyllä kai se onkin ihan oma asia elää niin kuin haluttaa. Pitkän päälle sitä ei ehkä voi tehdä muiden kustannuksella, ei ainakaan jatkossa.
Ilmoita asiaton viesti
Potkulakia voidaan verrata vuokrasäännöstelyyn. Vuokrasäännöstelystä luovuttiin kun kukaan ei enää halunnut vuokrata asuntoaan.
Sen jälkeen asuntovuokramarkkinat syntyivät eikä ole ollut isompaa valittamista. Tosin on edelleenkin aika hidasta saada vuokraa maksamaton, asuntoa tuhoava vuokralainen pois.
Joissakin maissa vuokralaisesta eroon pääseminen on edelleen hyvin vaikeaa. Miksi meidän pitäisi vedota huonoihin esimerkkeihin, työsuhteiden osalta varsinkaan kun mellä on syntynyt peruskoulun ansiosta kokonainen sukupolvi vaikeasti työllistettäviä?
Ilmoita asiaton viesti
Hoh, hoijaa. Lukiessani blogin ja useita kommentteja en voi olla huomaamatta, että suurella osalla ei ole kokemusta työskentelystä PK-yritksessä, itse työskentelin monessa ja voin vakuttaa, että pääsäntöisesti työhönsä epäpätevä kyllä itse älyää ottaa lopputilin paine siihen muilta työntekijöiltä on niin suuri.
Ilmoita asiaton viesti
Eli venäläinen sanonta että teoria on teoria a käytäntö on käytäntö.
No ei mene läheskään aina niin. Lakia on Suomessa noudatettava ja se on pahoin vinoutunut.
Ilmoita asiaton viesti