Mahdotonta ja mahdollista
Mahdotonta on, että julkisen sektorin menot ovat jatkuvasti tuloja suuremmat. Jokainen ymmärtää mitä tästä seuraa. Ei myöskään voida verottaa niin ankarasti, että se sammuttaa yritteliäisyyden. Lisätulosta enin osa menee verottajalle, moniportainen samaan tuloon kohdistuva himoverotus, kuten palkkaverot, työn sivukulujen verotus, kulutusverotus, energiaverot, yhteisöverotus, pääomatulon verot, varainsiirtovero, perintöverot, jne. Emme voi myöskään yli säädellä niin että yritystoiminta on ylivoimaisen hankalaa. Pehmeiden epärealististen arvojen varjolla ei voida tuhota kansantaloutta. Ei ole mahdollista ylläpitää verovaroin nykyisen kokoista julkista sektoria. Julkisia tehtäviä on liikaa ja niihin liittyy liikaa tarpeetonta sääntelyä ja byrokratiaa. Ei ole mahdollista ylläpitää nykyistä tukipolitiikkaa ja hankehumppaa. Ei ole mahdollista, että enin osa kansalaisista saa enemmän julkisia palveluita ja tulonsiirtoja, kun maksavat veroja. Ei myöskään, että suuren osan terveistä työkykyisistä kotitalouksista toimeentulo ratkaisevasti ja pysyvästi koostuu sosiaaliturvasta. Työssä olevien suhde työvoiman ulkopuolella oleviin on kestämätön. Ei ole mahdollista, että yksilö voi opiskella useita ammatteja yhteiskunnan kustantamana ja hänen toimeentulonsa turvataan sosiaalietuisuuksilla. Ei ole mahdollista ylläpitää mittavaa sosiaalitukiin perustuvaa maahanmuuttoa, jossa kotiutuminen ja työllistyminen eivät toteudu. Ei ole mahdollista, että vapaa-aika on ensisijaista ja työnteko sivuseikka.
Tavoite on oltava, että julkinen talous, tulot ja menot, on ylijäämäinen. Vanhatkin velat on syytä jollain aikavälillä maksaa.
Mahdollista ja välttämätöntä on, että kansakunnan menestys ja hyvinvointi perustuu menestyviin yrityksiin ja niiden tarjoamiin työpaikkoihin. Talouskriisin tilanteessa kansantaloutta hyödyttävät työpaikat syntyvät yksityisiin yrityksiin. Talouskasvu ja työttömyysaste ovat suoraan riippuvaisia yritysten kilpailukyvystä. Yritysten kilpailukyky on oltava riittävän hyvä, jotta pärjäämme vientikaupassa ja myös kotimaan markkinoilla. Kilpailukyvyn pääosin määrää kustannustaso, sääntely, työmarkkinoiden joustavuus ja verotus.
Yritysten elinkaaren ”verojalanjälki” on aina iso, ne ovat erittäin tehokkaita kartuttamaan verotuloja verotuksen eri vaiheissa. Ne myös hankkivat rahat markkinoilta ja parhaassa tapauksessa ulkomaan viennistä. Verotus tulee olla ahkeruuteen ja yrittäjyyteen kannustavaa. Sääntelyssä ja päätöstenteossa on otettava huomioon sen vaikutukset yritystoimintaan ja kansalaisten yrittämisen motivaatioon.
Tehtäviä ja työvoimaa on syytä mahdollisuuksien mukaan siirtää julkiselta yksityisen sektorin puolelle. Julkiset menot pienenevät ja verotulot samalla kasvavat. Noin 10 %:n tehtävien ja työvoiman siirtyminen ratkaisisi nykyisen rahoitusalijäämän.
Kansalaisten talousosaamista ja mahdollisuutta vaurastua, tulisi parantaa. Meillä on oltava enemmän varakkaita ja sijoittajia. Rahoitusmarkkinat on rakennettava palvelemaan kotimaista elinkeinotoimintaa.
Työ tulee olla aina työkykyisen henkilön ensisijainen toimeentulon perusta. Sosiaalietuisuuksia voi saada vain sairaat, vanhukset ja työkyvyttömät. Terve työkykyinen voi saada sosiaalietuisuuksia vaan lyhytaikaisesti erityistilanteissa, kuten sairaus, opiskelu ja työttömyys tilanteessa. Yksilön omaa vastuuta kannattaa myös nykyistä enemmän korostaa. Aitoa työperäistä maahanmuuttoa kannattaa joustavoittaa. Terveen julkisen talouden pohjalta on mahdollista varmistaa kohtuulliset julkiset palvelut ja riittävä sosiaaliturva sitä tarvitseville. Talouskasvun edellytyksiä. Realismi, työ ja ahkeruus kunniaan. Hyvä maa tehdä työtä, yrittää ja investoida.
”Rahoitusmarkkinat on rakennettava palvelemaan kotimaista elinkeinotoimintaa.”
Miten?
Jos ajatellaan investointeja, niin nykyisin investointimarkkinat on globaalit. Eläkerahastojenkin sijoitukset pitää hajoittaa globaalisti ympäri maailmaa.
Vastaavasti kaikki globaali sijoitusvarallisuus, jota on miljoonakertaisesti suomalaiseen sijoitusvarallisuuteen verrattuna, on käytössä Suomen osalle tulevien investointien suhteen.
En kannata mitään rajoitteita suomalaiselle sijoituspääomalle. Minun mielestäni Suomessa pitäisi asiat järjestää niin että investoinnit Suomeen ovat kannattavia.
Esimerkkinä mainitsen Espanjan, missä talous on koronan jälkeen nousussa ja vaikka maassa on 12%:n työttömyys, talouden kasvu siellä perustuu ulkomailta, lähinnä maista joiden kieli on espanja, eli Espanjan entisistä siirtomaista tuotettuun työvöimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Esim. Ykkösasia on yritysten toimintaedellytysten, kilpailukyvyn ja kannattavuuden parantaminen. Kotimaista elinkeinoelämää tukevat rahoitusmarkkinat. Kannustavalla verotuksella ja yrittäjyyttä kannustavalla politiikalla edistetään yksityisten henkilöiden pääomien kertymistä. Tehdään sijoittaminen kotimaahan edulliseksi vaihtoehdoksi. Perustetaan julkisella ja pääosain yksityisellä rahalla tähän tarkoitukseen sijoitusrahastoja, joiden toimintaa voitaisiin tukea kannustavalla verotuksella. Esimerkiksi osinkotulojen verotus kotimaisilta yhtiöiltä rahaston kautta olisi edullista. Yrityksen ”verojalanjälki” on iso. Pääosa yritysten rahavirroista lopulta eri vaiheiden jälkeen palaa veronsaajalle. Tästä siis lopulta hyötyisi veronsaaja.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, no nyt tuli päivän paras. Vai että maahanmuutto on nostanut Espanjan talouden kiitoon. Anna mun kaikki kestää…. Miksi muuten Suomelle ei tehoa sama keino, aiheuttaa vaan niin suuren miinuksen ettei edes lukuja haluta julkaista. Mä kyllä luulen että tuossa seuraavassa on syy, sekä Espanjan menestykseen, että Suomen kurjuuteen. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-nuolee-nappejaan-mutta-tama-etela-euroopan-maa-kuittaa-eusta-163-miljardin-tuet/c744cc5f-43f2-41bb-8d76-1b73d5bb8c3a Pistetään tuo sama raha jakoon suomeen, talous nousee aivan taatusti.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdin laittaa linkin. Niin tuo Hesari näyttää väittävän. Tiedä sitten uskoisiko hesaria vaiko Putinin trolliarmeijaa, tai Trumpin valheita.
En löytänyt enää hesarin artikkelia, mutta löysin tällaisen.
”Espanjan talouskasvu jatkuu odotettua parempana ja pysynee EU-keskiarvon yläpuolella myös vuonna 2025. Keskeinen kasvun vauhdittaja on maahanmuutto.”
Yiedon lähde näyttäisi olevan valtioneuvosto ja ministeriöt.
https://um.fi/edustustojen-raportit/-/asset_publisher/W41AhLdTjdag/content/maahanmuutto-vauhdittaa-espanjan-talouskasvua-eu-elpymisrahoja-ohjataan-syksylla-2024-sahkoautotuotantoon-ja-teollisuuden-vahahiilistamiseen/384951
YLE:lläkin näyttää olevan asiasta artikkeli
”Espanjan talous kasvaa EU:n nopeinta vauhtia, ja suurin syy on maahanmuutto, sanoo tutkija”
https://yle.fi/a/74-20118094
Ilmoita asiaton viesti
Joo, luin kyllä tuon hesarin artikkelin. Väitän silti että tuo 163 miljardia vauhdittaa taloutta paljon enemmän. Tommi tuossa alla kuvaileekin sitten loput asiasta. Olet varmaan huomannut miten Suomessa peruuntuu investointi toisen jälkeen, meillä kun ei ole niitä tukiaisrahoja. Eikä Espanja ainakaan veloistaan selviä. Julkinen velka on jo pitkästi yli 100%, eikä tämä uusi laina ainakaan tilannetta paranna. https://um.fi/edustustojen-raportit/-/asset_publisher/W41AhLdTjdag/content/espanjan-uusi-hallitus-voi-iloita-talouskasvusta-mutta-joutuu-tiukille-julkisen-talouden-kanssa/384951
Jaa, tuossahan on vuonna 2021 päivätty juttu, valitettavasti maksumuurin takana. Otsikosta kyllä selviää asia. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/espanjan-velassa-haamottaa-jo-maaginen-1500-miljardia-euroa/44177098-f3b7-4b0d-a7bf-064dd665a73b
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai maahanmuutto kasvattaa taloutta. Maahanmuuttajat syövät ja käyttävät vaatteita. Luultavasti myös asuvat jossakin. Riippumatta siitä, kuka vuokran maksaa, talous kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmasta taitaa löytyä muutama maa, jossa julkiset menot eivät ole jatkuvasti tuloja suuremmat. Ihan kourallinen.
Ottaisin kuitenkin hiukan realistisemman tavoitteen: pyritään nyt vaikka siihen, että velkasuhteen (velka/bkt) kasvu hidastuisi. Siihen voidaan pyrkiä kahta kautta: joko velkaantuminen hidastuisi tai talouskasvu kiihtyisi. Parhaassa tapauksessa jopa molempia reittejä.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se realiteetti tässä on. Tähänkin tarvitaan todella isoja korjaustoimia.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaustoimien pitäisi olla todella isoja, koska näyttää siltä että kaikenlaisista korjaustoimista on aina paitsi positiivisia, myös negatiivisia vaikutuksia kansantalouteen ja joskus negatiiviset vaikutukset voivat olla isompia kuin positiiviset vaikutukset.
Sen takia suosittelen politikoille ja myös äänestäjille tyytymistä VM;n suosituksiin, aivan kuten tämäkin hallitus onkin tehnyt.
Jos ja kun VM:n suositukset eivät riitä, kun ne eivät ole tarpeeksi, kuten on käynyt, en suosittelisi että politikot tekisivät omia ratkaisujaan, vaan odotella rauhassa mitä VM seuraavaksi suosittelee.
Politikkojen asia on sitten päättää keneltä ne VM:n suosittelemat leikkaukset otetaan, köyhiltä vaiko rikkailta. Tämä oikeistohallitus tietenkin oman poliittisen ideologiansa mukaisesti kyykyttää köyhiä ja nöyryyttää duunareita ja antaa rikkaille veronalennuksia.
Joku toisenslainen hallitus tekisi varmaan vähän toisenlaista leikkauspolitiikkaa, leikkaisi rikkailta ja keskituloisilta ja jättäisi köyhät kyykyttämättä ja duunarit nöyryyttämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiistatta noita toimia on tarvittu ja lisää tarvitaan. Otetaanko köyhiltä vai rikkailta? On vähän vaikea kysymys. Jos sosiaalitukia saavan pääosin vaan köyhät. Jos niitä leikataan, kohdistuu se siis välttämättä pienempituloisiin. Sosiaalitukea kun ei voi leikata henkilöltä, joka ei sitä saa. Silloin rikkaan kurittamisen vaihtoehdoksi jää vaan verojen kiristämien. Nämä ns. rikkaat jo muutenkin maksavat leijonan osan kaikista veroista. Verojen kiristämisellä on se huono puoli, että talous hyytyy ja lopulta verokertymät vaan laskevat. Silloin jää jäljelle vaan kielteiset vaikutukset sekä köyhille, että rikkaille. Leikkausten muutenkin käsite maksajina on köyhät, on aika ristiriitainen ja tunnepohjainen. Jos tämä rikas maksaa tulostaan 50% julkisten palveluiden ja tulonsiirtojen maksamiseen. Vastaavasti köyhä saa itse maksamistaan veroista 200 % palautuksena palveluina ja tulonsiirtoina. Jos leikkausten jälkeen rikas maksaa edelleen 50 % ja köyhä saa palautuksena vaan 190 %, eikö rikas kuitenkin ole edelleen tässä jaossa maksaja.
Ilmoita asiaton viesti
”eikö rikas kuitenkin ole edelleen tässä jaossa maksaja.”
Niinhän se tietenkin on. Mutta rikkailla on sitä maksukylyä, toisin kuin köyhillä.
Yksityishenkilöiden varallisuudesta, kaikesta varallisuudesta, puolet on kaikkein rikkaimmalla kymmenyksellä.
Viidellä kaikkein heikoimmassa asemassa olevalla kymmenyksellä, eli puolella kansasta on vain 5% kaikesta varallisuudesta, siis kymmenesosa siitä mitä sillä rikkaimmalla kymmenyksellä on.
Loput 45% kaikesta varallisuudesta on sitten niillä neljällä kymmenyksellä jotka on siinä rikkaiden ja köyhien välimaastossa, eli jotakuinkin sillä vauraimmalla keskiluokalla.
Jos kuvitellaan mitä se heikon kymmenys kansasta omistaa, siis se kymmenys jota hallitus nyt kyykyttää, niin enpä usko että heillä olisi omaisuutta tai rahaa ollenkaan.
Onhan se tietenkin tasa-arvoista ajattelua että köyhä ja rikas maksaisivat saman verran tämän yhteiskunnan yhteisistä menoista, mutta se vain on matemaattisesti mahdotonta. Realiteetit eivät anna periksi. Tällainen ratkaisu ei ole mahdollinen, eikä realistinen.
Sellaisen ratkaisun kuvittelu ja sellaisen ratkaisun tavoittelu, jossa köyhät pannaan maksumiehiksi valtion velkapolitiikan korjaamiseksi on ideologiaa, utopiaa ja mahdottomuus ja senhän me olemme nyt nähneet ettei se toteudu.
Ilmoita asiaton viesti
”Tavoite on oltava, että julkinen talous, tulot ja menot, on ylijäämäinen. Vanhatkin velat on syytä jollain aikavälillä maksaa.”
Talousjärjestelmä vaan toimii niin, että kaikki raha on jossain velkana. Veloista siis pääsee poistamalla rahan.
Eli oikeasti valtion tapauksessa sillä velalla ei ole niin paljoa väliä vaan velkaantumisvauhdilla. Tai sitten vaihtoehtoisesti poistetaan raha ja keksitään uusi.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä kun nostaa esiin, ja ilmenee…
Mieleen tullut ajolähtötilanne, joka mm Lähi-idässä.
Netanjahu vissiin joutus lusimaan, tai hankaluuksiin, jos kausi menis alta. Vähän kuin Isomman veljen tilanne, Uudella mantereella.
Kun toisaalta sitä siirtokuntaa, tilausta on ollut jatkuvana, jo vähän kauemmin aikaa.
Näitä kannattaa arvioida investoinnillisina, ja vaikka tuntuu päinvastaiselta, ja tuotto miinus-tulkinteista… etumerkki takaa tulosta, sieltä toisaalta.
Ilmoita asiaton viesti