Winchester `73 – kohtalon ase, ydinase – tuomiopäivän ase
50-luvun länkkäri ”Winchester `73 – kohtalon ase” omalla tavallaan viittaa toiseen ”kohtalon aseeseen” ydinaseeseen. Elokuva antoi ajatuksen aasinsillasta tuon winchesterin ja ydinaseen välille: kaikkihan tuota ”kohtalon asetta” halusivat ja tappoivat toisiaan tuon aseen tähdenkin. Ja kaikkihan tuota ydinasetta tuntuvat halajavan ”suojakseen” kuin winchesteriä konsanaan.
Ydinasetta kutsutaan myös ”tuomiopäivän aseeksi”, koska sen käyttäminen nykyisessä maailman asearsenaalien tilanteessa, johtaa väistämättä mitä ilmeisimmin kaikkien tuhoon. Winchester `73 oli myös omalla laillaan vastaava, koska aseen tavalla tai toisella itselleen saanut kuoli joko tuon aseen ammuksiin tai hankintarytäkässä muutoin.
Nyt kun innokkaimmat Nato-uskovaiset saattavat kuvitella, että jonkun Naton suurvallan, erityisesti USA:n ydinaseet suojelevat Natoon liittyneitä kuin taivaan enkelit ikuiselta pahalta, joksi jälleen kerran on länsi nostanut idän ”barbaarit”, saattavat tulla pettymään kohtalaisen ajan puitteissa pahemman kerran. Mitä ilmeisintä on nimittäin se, että ydinaseen ”sateenvarjon” suojaamana suurvallat ja pienemmätkin vastaavat ydinvallat voivat tämän ”pelotevaikutuksen” myötä käydä perinteellisempiä sotia tavalla, missä ydinasevalta juoksuttaa rintamille ydinaseettomia ja samalla avuliaita kumppaneitaan.
Asekauppakin siinä somasti kasvaa ja aseteolliset kompleksit niittävät voittojaan ”toisten housuilla tulessa” sankarivainajien hautarivistöjen kasvun myötä.
Itse asiassa tämän hetken esimerkkinä näyttäytyy Ukraina: Venäjä käy sotaansa Ukrainan maaperällä USA:n, Naton ja EU:n haalatessa selkä vääränä ”winchestereitään” Ukrainan maaperän sotaintoisille tuleville sankarivainajille. Tätä ”tapelkaa pojat saatta tupakkia”- hanketta pönkitetään mantralla, että ukrainalaiset taistelevat Euroopan ja koko lännen demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta idän hirmuvaltaa ja diktatuuria vastaan. Toisaalta tavallaan näin onkin, mutta se joka ”miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu” vaikka rauhaan on muitakin vähemmän verisiä teitä. Vaan eihän se ”sankariluonto” anna helposti periksi ryhtyä neuvonpitoon, ei kummallaan puolella.
On toki olemassa kovastikin suuri todennäköisyys myös sille, että kun soditaan hampaat irvessä hampaisiin asti aseistautuneina, tuo ”winchester” aikaan saa ne kuuluisat vahinkolaukaukset, jotka päättyvät kaikkien meidän osaltamme tavalla, jota emme suin surmin haluaisi – ainakaan itsellemme.
Arvelepa itse, kun ajatusleikkejä rakastat: jos Yhdysvalloilla olisi ollut atomipommi jo vuodesta 1936 lähtien, olisiko
a) Japani hyökännyt Pearl Harbouriin?
b) Saksa julistanut sotaa Yhdysvalloille Japanin hyökkäyksen jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa voidaan pohtia Saksan osalta. Saksan ydinpommi oli ns. viittä vajaa valmiina, mutku norjalaiset pahalaiset estivät uraanin rikastamisprojektin. Nimenomaan ydinaseeseen Hitler loi kaiken toivonsa aina viimeisiin päiviin saakka, vaikka hänellä oli ihmeasekeksintöjä (wunderwaffe) joista muilla oli vain kalpea aavistus, vaikka muille jakaa. V1 ja V2 ohjukset, helikopterit, rynnäkkökiväärit, sähköimpulssitykit, suihkuhävittäjät yms.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan ydinpommi ei ollut viitä vaille, ei edes kymmentä vaille valmis. Wikipedian mukaan Yhdysvallat käytti Manhattan projektiin tuhat kertaa enemmän resursseja kuin Saksa omaan hankeeseen. Saksalaisten hanke oli vain kehno yritelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se on ollut ilmeisesti vallan kamalaa, että emme ole päässeet näkemään 78 vuoteen kunnon suurvaltojen välistä suursotaa. Voinet sen hissanopena tunnustaa.
Kun se oli ilmeisesti niin hienoa se aika kun oli Hitlerit, Ludendorffit, Napoleonit, Kustaa Aadolfit ym. marssimassa ympäri Eurooppaa ja maailmaa. Panssarikiilat Pariisiin, suuret meritaistelut jossain Trafalgarilla tai Skagerrakissa, kaikki se mennyttä, pilalla.
Ei auta vaikka Uralilla oli tehtaita tuottamassa kymmeniä tuhansia panssarivaunuja. Tai että Kiinalla on periaatteessa yhdeksän miljoonaa reserviläistä. Tai että USA:lla on kymmenen miljoonaa hevosta. On ollut perin tylsää tämä atoomipommiaika…
Edellä oleva on tietenkin sarkasmia. Ydinaseet ovat olleet merkittävästi suurvaltasuhteita rauhoittanut tekijä. Parempi tietenkin olisi ettei niitä tarvittaisi, sitä odotellessa parempi että niitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Vähempi parempi. 1900-lukuun mahtuu kaksi maailmansodaksi nimitettyä, ja tuoreilla sukupolvilla nekin menevät sekaisin. Jos vielä olisi yksi tai useampi lisää, niin… Kylmä sotakin sekoittuu talvisotaan.
Onhan se ikävää, että Suomessa ikäluokkien 1905-1925 nuoruudella ja osan heistä hengellä ostettiin pitkä rauhan ja vakauden kausi.
EDIT: ja suurta sarkasmia tietysti viimeisen lauseen johtopäätös, vaikka sen totuusarvoa ei voi kiistää.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi vain Venäjä vihjaa (uhkaa) ydiniskulla?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ihan noin mene, kyllä pelotevaikutus on edelleenkin merkittävä tekijä. Tietenkin, kun on noin kallella vasemmalle ei välttämättä tajua että Neuvostoliitto on vain pala historiaa. Ei meidän kannata sitä enää puolustaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitäkö tehdä? Mitä arvelette itse kukin, mikä olisi itsesuojelunkin kannalta se paras asia?”
Erittäin hyvä kysymys mutta valitettavasti kukaan ei osaa kertoa miten tämä pattitilanne ratkaistaan.
Kun olet matematiikan ope, luulen, että sinulla on kykyä loogisten päätelmien tekoon. Pattitilanne tarkoittaa mielestäni sitä, ettei kumpikaan pelaaja voi käyttää tuomiopäivän asetta, se johtaisi kummankin tuhoon.
Natouskovaisena kuvittelen että kuulumme nyt tuon läntisen pelurin joukkoihin ja olemme nyt siinä ”pattitilanteessa” missä emme olleet ilman jäsenyyttä.
Osasinko kuvata tilanteemme oikein, kysymys ei siis ole ollenkaan uskonnosta, vaan loogisesta päättelystä?
Ilmoita asiaton viesti
Minä nyt tässä viitsi omine arveluineni tuoda itseäni liiemmälti esille, mutta jos saan arvata, niin blogistin mielestä olisi varmaan ”itsesuojelunkin kannalta se paras asia” semmoinen, että annetaan Venäjälle kaikki mitä Venäjä suinkin halajaa.
Sitten ei varmaan tule sitä ydinsotaakaan, kun ”nurkkaan ajettu” rauhantahtoinen äiti Venäjä ei enää olekaan pakotettu käyttämään niitä hienoja ydinaseitaan tuhmia ulkovaltoja vastaan. Menikö noin niin kuin edes sinnepäin oikein? Miten tekee mieli arvata, että taisi mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö blogista nyt ymmärrä sitä tosiasiaa, että jos Venäjä ei olisi hyökännyt vuosi sitten Ukrainaan ja aloittanut täysimittaisen hyökkäyssodan tähän Euroopan valtioon, ei suomalaiset olisi kannattaneet suvereenisti NATO:n jäsenyyttä eikä Suomi olisi nyt NATO:ssa. Sitä on ihan turha työntää yhtään kenenkään muun syyksi ja aiheuttajaksi kuin Venäjää.
Näin ollen lopputulos on se, että Suomi on nyt paremmassa turvassa kuin koskaan koko historiansa aikana. Kannattaisi lopettaa jo ruikuttaminen ja hyväksyä tosiasiat.
Ilmoita asiaton viesti
Senjälkeen kun ydinseet keksittiin,
yhtään syyrta sotaa ei ole maailmassa käyty.
Ilmoita asiaton viesti