Isku Ajatollahien Iraniin – miksi ei isketä kahta kärpästä kerralla
Eikö nyt ole jo aika iskeä Iraniin ja kunnolla? Ajatollahien Iran on nykyisen maailman pahin häirikkö. Lähi-Idässä se on aseistanut Hizbollahia, Huthi-kapinallisia ja Hamasia. Hamasin terroristinen hyökkäys Israeliin on johtanut nykyiseen Lähi-Idän traagiseen tilanteeseen ja Iran on tämän tragedian suurin syyllinen. Iran on myös aseistanut Venäjää sen aloittaman brutaalin hyökkäyssodan aikana, vaikka tietää varsin hyvin, että se on kansainvälisen oikeuden vastainen. Iranin tarjoama aseistus on auttanut Venäjää terrorisoimaan Ukrainaa lähes kolme vuotta, tappamaan tuhansia siviilejä ja tuhoamaan loputtomasti siviilikohteita Ukrainassa. Kunnon isku Iraniin laittaisi Iraninkin vastuuseen osallisuudestaan laittomaan Ukrainan sotaan.
Iranin ajatollaheille niin Hamasin kuin Venäjänkin harjoittama terrori – jopa lasten tappaminen tai sieppaaminen ja naisten raiskaaminen – ei ole mikään ongelma. Heidän mielessä se on vain normaalia sodankäyntiä, jota on syytä tukea. Tietysti sodan kauhut ja siviilien kärsimykset niin Ukrainassa kuin Gazassa ja Libanonissa ovat musertavia siellä asuville. Ero näiden välillä on kuitenkin merkittävä, vaikka se tuntuu unohtuneen jopa Suomen valtion johdolta: Ukrainaa terrorisoiva Venäjä on kiistatta hyökkääjä, joka tarkoituksellisesti jatkuvasti pommittaa myös siviilikohteita. Israel puolestaan on Hamasin brutaalin hyökkäyksen uhri, joka ei ainakaan järjestelmällisesti pommita puhtaasti siviilikohteita. Se koettaa vain varmistaa, ettei vastaava hyökkäys sen alueelle toistu. Erityisesti Gazassa mutta myös Libanonissa niitä on kuitenkin ollut vaikea välttää, koska Hamas ja Hizbollah ovat sijoittaneet tukikohtiaan siviiliasutusten keskelle.
Jos Irania ei saada kuriin, mikään Lähi-Idässä ei muutu. Iran vain jatkaa sijaisarmeijoittensa rakentamista Irakissa, Syyriassa, Libanonissa ja Jemenissä ja Venäjän aseellista tukemista. Ainoa tie rauhallisempaan maailmaan on tuhota Iranin kyky tuottaa ja toimittaa ohjuksia ja lennokkeja itselleen ja kaiken maailman terroristeille. Jos ja kun iskemään aletaan, miksei isketä kahta kärpästä kerralla: Iranin kykyä tukea Lähi-Idän terroristeja ja Iranin aseapua Venäjälle?
Parasta mitä Ukrainalle voi tässä tilanteessa on tapahtua on, että Lähi-Idän konflikti laajenee myös Iraniin ja Iranin sotilaallinen kyky tuhotaan. Jos onni oikein kohtaisi, sen seurauksena ajatollahien Iran kaatuisi niin, että tavalliset iranilaiset – erityisesti tytöt ja naiset – vapautuisivat sen harjoittamasta omien kansalaistensa sorrosta.
Kun Lähi-Idän sota päättyy, pitäisi lopulta saada Israelkin kuriin, länsiranta vapautettua Israelin laittomasta miehityksestä ja kahden valtion valtion malli käytäntöön. Se on ainoa ratkaisu pysyvämpään rauhaan Lähi-Idässä. Eikö Yhdysvaltojen ole jo aika ottaa sen tosissaan? Mutta rauha Lähi-Idässä ei ole mahdollista ennen kuin fanaattisten ajatollahien Iran on kaatunut.
Näinhän sen piti Afganistanissakin mennä. Kun tuhat talibania on tapettu, kaikki muuttuu hyväksi. Jostain syystä niitä talibaneja on vaan riittänyt näihin päiviin asti.
Gazassa ja vielä vähemmän Länsirannalla Israelia on hiukan vaikea pitää uhrina.
Israel on sanonut noudattavansa hullun koiran politiikkaa (kukaan ei uskalla ärsyttää hullua koiraa). Miten hyvin mahtanee onnistua. Asenteen nimi on kyllä ihan miehiä myöten, kuvaa hyvin Israelin asennetta.
Haluaisiko hullu koira ikinä myöntää palestiinalaisilla olevan jotain oikeuksia omalla maallaan, tuskin.
Ilmoita asiaton viesti
Totuuden puhuja ei yösijaa saa!
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Iran ja Afganistan ovat naapurimaita, luulen, ettei valtaosa iranilaisista ole elänyt sellaisessa pimeydessä kuin afganistanilaiset.
Gazastahan Hamasin hyökkäys tuli ja gazalaisethan ovat Hamasin aikanaan valtaan äänestäneet. Mutta Länsirannan tilanne on aivan toinen. Siellähän pääosin israelilaaiset siirtolaiset ovat vapaasti hilluneet.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät afganistanilaiset elä mielestään pimeydessä. Suomalaisetkaan eivät mielestään elä pimeydessä vaikka talibanin mielestä elävät.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt unohdat jotain.
Palestiinan arabeilla jotka asuvat Israelissa on täydet kansalaisoikeudet poislukien jotain armeijaan liittyvää.
Jos Länsirannan ja Gazan arabit asettuisivat rauhanomaiseen elämään alueillaan niin rauhanomainen rinnakkaiselo olisi täysin mahdollista.
Israel todennäköisesti kehittäisi näitä alueita teollistamalla niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sekään vaihtoehto niin yksinkertainen ole. Kahjoja piisaa molemmin puolin.
https://www.timesofisrael.com/knesset-votes-overwhelmingly-against-palestinian-statehood-days-before-pms-us-trip/
X
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmastikaan jos katsoo islamistilasien läpi.
Miksi Knessetin pitäisi hyväksyä kahden valtion malli vaikka toinen osapuoli jatkaa terrorismiaan?
Ratkaisua voidaan etsiä vasta kun vihollisuudet on lopetettu molemmin puolin. Tähän saakka niitä on ylläpidetty islamistien toimesta.
Milloin on sotaa käyvä, hyökkäyksen kohteeksi joutunut valtio jolla on potentiaalia puolustaa itseään nostanut kädet pystyyn?
Islamistit ovat uudelleen ja uudelleen sanoneet että Israel täytyy heittää mereen.
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen se aina keksii noita ismejä, vaihtelua tuokin toki ainaiselle kommunismille. Lyhyesti: Hamas ei ole neuvotteluiden osapuoli, mutta on kyllä se terrorismin jatkaja.
X
Ilmoita asiaton viesti
Enpäs saanut selvää, että mitä unohdin. Jo esität, että Gaza ja Länsiranta liitettäisiin Israeliin, en usko siihen ratkaisuun. Israel kammoaa sitä, koska pian juutalaiset olisivat vähemmistönä siinä. Natsi-Saksan kokemusten jälkeen se on ymmärrettävää. Jos puhut Gazan ja Länsirannan muodostamasta valtiosta, sitähän kannatan. Nyt vain pitäisi alkaa siirtyä puheista tekoihin. Mutta sitä ennen olisi saatava suurin riidankylvijä, Iran, kuriin.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini oli Kariselle.
Siis Karinen unohti että Israelissa asuu n. 21 % arabeja jotka ovat käsittääkseni myös muslimeja.
En suinkaan esitä yhdistämistä vaan kahta rauhanomaisesti rinnakkain olevaa valtiota.
Ilmoita asiaton viesti
No Israelissa asuu arabeja jotka eivät ole kaikki muslimeja. Osa heistä on kristittyjä, joista osa on katolisia, osa ortodokseja ja osa protestantteja. Osa porukasta on druuseja joilla on aivan oma uskontonsa (siihen ei voi edes kääntyä). Lisäksi on vielä samarialaisia, jotka eivät ole arabeja perinteisessä mielessä, mutta heillä on oma uskontonsa. Nämä ja muslimit niputtamalla päästään siihen ~20 prosenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
n. 18 % on muslimeja, kristittyjä 1,9 % ja druuseja 1,6 %.
Ilmoita asiaton viesti
Holokaustin suoran uhan alla eläneet juutalaiset eivät ole jälkeläiset mukaanlukien koskaan edustaneet edes 1/7 osaa Israelin juutalaisesta väestöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt todella unohdat jotain.
Länsirannalta on ajettu tuhansia ihmisiä kodeistaan.
Heidän kotiensa ja maiden päälle on rakennettu laittomat siirtokunnat.
Siitä on rauhanomainen rinnakkaiselo kaukana.
Ilmoita asiaton viesti
Siirtokuntia on alettu perustamaan kuuden päivän sodan, 1967, jälkeen.
Israel taisi vallata koko Länsirannan tuossa sodassa mutta palautti sen sitten arabeille.
Israel myös palautti Jom Kippur sodan jälkeen Siinain Egyptille ja poisti sekä siellä että Gazassa olevat siirtokunnat kun Egypti teki rauhan Israelin kanssa.
Näin olisi käynyt myös Länsirannan suhteen jos arabit olisivat suostuneet rauhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suostuneet rauhaan?
Mitä tekemistä rauhalla on sen kanssa, että maat ja asunnot viedään väkisin?
Edit: Ei maan omistusoikeus muutu sen mukaan kenen alaisuuteen se tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Pysytään nyt aikajärjestyksessä.
Ensi arabit hyökkäsivät Israelin kimppuun ja saivat nenilleen.
Israel valtasi maa-alueita ja tekeillä oli rauha. Arabit eivät suostuneet rauhaan. Israel perusti siirtokuntia suojakseen vallatulle alueelle josta se luovutti suurimman osan hyökkääjille takaisin.
Eikö Israel saa puolustauta? Täytyy sotia ja lyödä hykkääjä ja sitten palata kotiin odottamaan uutta hyökkäystä joita tullut myös.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Israel saa puolustauta?
————————–
Miehitetyn alueen asuttaminen ei ole mitään puolustamista vaan sen tarkoitus on anastaa alue itselle.
Ilmoita asiaton viesti
X hyökkää Y:tä vastaan, niin on oikein, että Z menettää maansa?
Jotain logiikkaa, jiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se niin mennyt.
X hyökkäsi Y:ä vastaan ja menetti maansa. Useamman kerran.
Sai osan, ei Golanin kukkuloita ja joitain muita alueita, takaisin. Hyökkäsi uudelleen ja taas uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat taas asioita. Ei maat omista koko maa-aluetta.
Yksityishenkilöt omistavat osan. Länsirannan tapauksessa yksityisomaisuus takavarikoitiin.
Selvä sotarikos.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on väittänyt että ”maat omistavat maa-alueet”?
Luettele kaikki islamistien Israelia kohtaan tekemät sotarikokset. Tai edes muutama.
Ilmoita asiaton viesti
Pysytään nyt sitten siinä aikajärjestyksessä. Zionistit aloittivat harkittuun raakaan terroriin pohjautuneen etinisen puhdistuksen Palestiinassa 10. maaliskuuta 1948 eli ennen kuin Israelin valtiota oli edes perustettu. Suunnitelma oli nimeltään Plan Dalet, ja se kohdistui etuupäässä maaseudun muslimikyliin syystä, että suurin osa muslimiväetösä asui maaseudulla, ne olivat joko huonosti tai täysin vailla puolustusta, lisäksi raakuudet maaseudulla tulivat muun maailman tietoon paljon myöhemmin kuin kaupungeissa (yli 500 kylää ympäri Palestiinaa tuhoutui tai autioitui).
Poikeuksena Deir Yassin johtuen Jerusalemin läheisyydestä ja siitä, että Kansainvälisen Punaisen ristin edustaja vaati ja pääsi alueelle, tosin vasta sen jälkeen kun Haganah Youth Brigades oli lähetetty alueelle ”siivoamaan”.
Yair Tsaban, a former Meretz MK and government minister, said in an interview that he was sent after the massacre with fellow members of the Youth Brigades to bury the corpses of the dead. “The rationale was that the Red Cross was liable to show up at any moment and it was necessary to blur the traces of the killings because publication of pictures and testimonies about what had happened in the village would be very damaging to the image of our War of Independence,” he said.
Lähde: Haarez.
Ensimmäiset ulkopuoliset Arabiliigan sotilaat tulivat Palestiinan alueelle vasta Arabliigan julistettua sodan päivä sen jälkeen kun David Ben-Gurionin oli julistanut Israelin itsenäisyyden 14.5.1948, syystä että ne katsoivat yksipuolisen julistuksen olevan casus belli
Hieaman aseistuksesta jota kelläkin oli käytössä ja mitä taustavoimia….
Arab Israel war 1948
Maajoukkojen aseistus
Arabi armeijat
Lee–Enfield rifles, Bren Guns, Sten guns, MAS 36s. Arabeille iski ammuspula Zionistien upotettua tšekkoslovakialaisen aluksen italialaiseen satamaan, joka oli kuljettamassa Syyrian ostamia kevyitä aseita ja ammuksia, sitä voi miettiä vuosiko tieto taholta miltä¿
Haganah
Sten guns, Mills grenades, Karabiner 98k (Czech copies), Bren Guns, MP 40s, MG-34 Machine guns, Thompson submachine guns, Lee–Enfield rifles, Molotov cocktails, PIAT anti-tank infantry weapon.
lmavoimat
Arabiliitto:
Spitfires, T-6 Texans, C-47 Dakotas, Hawker Hurricanes, Avro Ansons.
Zionistit:
Spitfires, Avia S-199s, B-17 Flying Fortresses, P-51 Mustangs, C-47 Dakotas
Syyria osti Tšekkoslovakiasta aseita arabien vapautusarmeijalle, mutta lähetys ei koskaan päätynyt arabeille Haganahin päästyä väliin. Britit olivat asettaneet vientikiellon jolloin 61 Supermarine Spitfire Mk. IX hävittäjää päätyi Zionisteille ikään kuin kiertoteitse Tšekkoslovakian kautta. Zionistit saivat ostettua 30 Tšekkoslovakian valmistamia Messerschmitt Bf 109 pohjalle rakennettuja Avia S-199 hävittäjiä. Jenkkilästä tuli Boeing B-17 Flying Fortress raskaita pommikoneita sekä Mustang P-51 hävittäjiä.
Ulkomailta tuli 426 pilottia ja mekaanikkoa joista mm. 182 jenkkiä, 80 eteläafrikkalaista, 53 kanukkia ja 50 brittiä, joista valtaosalla lentäjistä oli WWII taistelukokemusta, arvaa oliko arabeilla… Zionistit olivat saaneet harjoitella Avia S-199 koneella Tšekkoslovakiassa.
Harry Truman oli 100% varmasti tietoinen Zionisteille toimitetuista P-51 Mustang hävittäjistä ja raskaista Boeing B-17 Flying Fortress pommikoneista. Ilman Stalinin lupaa yhtään ainoaa Avia S-199 hävittäjää eikä muutakaan aseistusta olisi päätynyt Zionistisrmeijalle Tšekkoslovakiasta eikä ainuttakaan Spitfire hävittäjää olisi kierrätetty (”brittien vientikeillon takia”) Tšekkoslovakian kautta Israeliin.
Eivät Zionistit missään vaiheessa sotaa pelkästään omilla paukuilla käyneet. Niin, että keltähän se Arabiliiga oikeasti sai turpaansa, niin tuolloin kuin joka kerta myös sen jälkeen.
Six Day War:
Tapahtumat jotka auttoivat Israelia tekemään hyökkäyspäätöksen, joka johti nk. kuuden päivän sotaan, jolloin Israel miehitti Gazan, valtasi tuolloin Jordanian hallitseman Länsirannan, Itä-Jerusalemin, Egyptille kuuluvan Siinain sekä Syyrialle kuuluvat Golanin kukkulat.
Kolmen erillisen yhdysvaltalaisen tiedusteluelimen raportit jotka CIA analysoi ja koosti osoittivat ettei Egypti, Jordania tai Syyria osoittaneet minkäänlaista merkkiä hyökkäysvalmiudesta, eivät yhdessä eivätkä erikseen. USA:n stratosfäärissä lentäneen vakoilukooneen ottamat ilmakuvat osoittivat, että sekä Egyptin että Syyrian ilmavoimat lähes nukkuivat. Yhdysvaltain jatkuva signaalitiedustelu ei osoittanut minkäänlaista merkkiä hyökkäysvalmisteluista lisäksi merkittävä osa Egyptin joukoista osallistui Jemenin sisällissotaan.
Näistä asoista on kertonut myöhemmin mm. tuolloin CIA:n analyytikkona toiminut Melvin Goodman. Se mitä hän ei tulloin tiennyt oli että LBJ:n hallinto luovutti kaiken tiedustelutiedon Israelille. USA:n puolustusmimisterinä tuolloin toiminut Robert McNamara välitti nämä tiedot Mossadin silloiselle päällikölle Meir Amitille mutta se ei vielä riittänyt Israelin johdolle vaan tuolloinen Israelin ulkoministeri Abba Eban lähti Yhdydvaltoihin kuullakseen suoraan LBJ:n suusta asiasta. LBJ näytti Israelin toimille vihreää valoa. LBJ kertoo itse näistä tapahtumista kirjassaan: Vantage Point, The Perspectives On The Presidency 1963-1969.
Mitään todellista uhkaa ei ollut olemassa, Israel käytti ainoastaan tilaisuutta hyväkseen laajentaakseen alueellista valtaansa. Ennaltaehkäisevä hyökkäyksen tarve tuli narratiiviin mukaan vasta myöhemmin. Aluksi Israel väitti Egyptin hyökänneen sen alueelle. Muun muassa Yitzhak Rabin totesi myöhemmin Le Monden haastattelussa ettei Nasserin siinaille tuomat 2 panssaridivisioonaa olisi kyennyt hökkäykseen, he tiesivät sen ja me tiesimme sen.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäähän muutama mannekiini olla jottei apartheid-järjestelmä näkyisi kaikessa karuudessaan.
Toivopa soppii että sionisteilla olisi mitään lämpimiä tunteita palestiinalaisia kohtaan, tekivätpä mitä tahansa.
Kohtalaisen moni israelilainen on todennut että he menettelisivät samoin kuin palestiinalaisterroristit jos joutuisivat samaan asemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Et voi tarkoittaa että 20 % väestöstä on ”muutama mannekiini”.
Onko muslimeilla ylipäätään mitään ”lämpimiä tunteita” ketään (muunuskoista) kohtaan?
Ilmoita asiaton viesti
No jos otetaan uskonto käsittelyyn niin siinä vaiheessa kun maan anastus pääsi täyteen vauhtiin, eivät palestiinalaiset olleet kovin uskonnollisia. Se uskonnollisuuden lisääntyminen on tullut myöhemmin. Koskee kaikkia muslimimaita ja pienin syy ei suinkaan ole tilanne palestiinalaisten ja israelilaisten välillä. Se nostattaa tunteita kaikkialla islamilaisissa maissa.
En näe mitään syytä miksi maananastajia kohtaan pitäisi olla mitään lämpimiä tunteita varsinkin kun eivät tunnu millään lopettavan sitä.
Miksi vain 20% väestöstä? Eikös asia ole niin että normaaleissa maissa kaikki maassa asuvat ovat tasavertaisia ja kansalaisuuden omaavia?
Mitäs tolkkua siinäkään on että Israeliin on tuotettu miljoona juutalaista (tai ns. juutalaista) Neuvostoliitosta/Venäjältä?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi näitä jauhaa?
Kai Israelissa kaikki ovat tasavertaisia kun siellä asuu 21 % arabeja joista valtaosa, 19%-yksikköä, on muslimeja. Tämä tarkoittaa että kaikki maassa asuvat ovat tasa-arvoisia.
Britannia valtasi Palestiinan alueen 1918 kun osmannien valtakunta hajosi. Britannia hallitsi aluetta kunnes YK päätti 1947 että Palestiinan alue jaetaan Israeliksi ja arabien alueeksi jne.
Tätä eivät arabit hyväksyneet.
Alueella asui sekä arabeja että juutalaisia. Toki arabit olivat suurena enemmistönä.
YK:n piti olla kansainvälinen järjestö joka ratkoo erilaisia konflikteja demokratian periaatteen mukaan.
Kun kyse on Israelista, YK:n päätöksillä ei ole mitään väliä. Sitävastoin nykyisillä Palestiina-päätöksillä tuntuu olevan väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt et taida ottaa huomioon että gazalaisetkin ovat joskus asuneet Israelin alueella. Israelin alueelta paenneita pakolaisia on monissa paikoissa. Muistatko vaikka Sabran ja Shatilan?
Ilmoita asiaton viesti
Iivari on professoriksi yllättävän heikosti perillä Lähi-idän tilanteesta ja politiikasta.
Kuka tämän Iranin aseteollisen mahdin tuhoaisi ja mikä olisi siitä koituva hinta? Iran ei ole kivikaudella elävä kehitysmaa, vaan varteenotettava sotilaallinen voima, joka ei ole tuhlannut rahojaan miljardikaupalla hävittäjiin, vaan on niiden sijaan kehittänyt ohjusteknologiaa aivan huipputasolle, mikä nähtiin eilen Israelissa.
Hyökkäys Iraniin olisi myös laukaiseva voima ympäri muuta Lähi-Itää. Konfliktiin saattaisivat liittyä myös Saudi-Arabia ja Turkki. Eivätkä välttämättä NATO:n ja Israelin puolella.
Ilmoita asiaton viesti
En toisiaan ole mikään Lähi-Idän asiantuntija. Sehän näyttäää olevan joidenkin professorien spesialiteetti.
Iranin sotilaallisesta kyvystä on ymmärtääkseni aika lailla epäselvyyttä. Ilmeisesti länsimaat pelkäävät sitä, koska eivät uskalla tehdä asialle mitään paitsi määrätä entistä tiukempia vientirajoitteita, jotka ovat osoittautuneet aika tehottomiksi. Mutta ymmärtääkseni Israel ei pelkää Irania, koska se ei voi tehdä niin tai ei ainakaan näyttää sitä. Mielenkiintoista nähdä, että tuleeko Israelin vastaus olemaan vain symbolinen kuten edellisellä kerralla.
Saudi-Arabia voisi katsella Iranin kurittamista tyytyväisenäkin. Sota Jemenissähän on ollut pitkälti saudien ja Iranin hegemoniataistelua. Turkki on pääosin sunnilainen, joten en ole varma, että se liittyisi puolustamaan siaalaista Irania.
Joka tapauksessa on selvää, että jos Iranain annetaan rauhassa kehittää sotilaallista kykyään ja erityisesti ydinaseita, siitä tulee entistä vaarallisempi toimija Lähi-Idässä ja maailmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Lähi-itään saatasiin aikaan rauha myös tukahduttamalla ylimielinen Zionismi. Kävisi jopa helpommalla, kuin Iranin tuhoaminen. Ei tarvitsisi asettaa, kuin samat talouspakotteet mitä Iranille on asetettu, niin Zionistien ylimielinen teokratia alkaisi hyytyä aivan kuten kävi Etelä-Afrikan apartheid hallinnolle. Israelin kohdalla se kävisi jopa nopeammin johtuen luonnonvarojen vähäisyydestä verrattuna Etelä-Afrikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen emereetus ajattelija,kuinka se oli en muista.
Ilmoita asiaton viesti
Kalastin Laatokalla mutten saa enään vaikka omistin saaren.kiäh kiäh.Puheet on puheita sanoi nokikolari kahvipannua,musta kylki kummallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Havukka-ahon vapaa-ajattelija?
Ilmoita asiaton viesti