Valtion kastraatiopolitiikka – tietoa Riikalle ja muille
Riikka Söyring pyysi kommentissaan tietoa valtion aikeista säätää kastrointilaki seksuaalirikollisille. Kuvassa 1 on ote Helsingin Sanomien uutisesta 16.7.2011. Kuvassa 2 on ote lääkärin kirjoituksesta Aamulehdessä 20.7.2011.
Oikeusministeri Tuija Brax antoi kastrointiesityksen eduskunnalle 2010, mutta se raukesi. Lakiesityksen numero oli 310/2010, tässä linkki.
Enni Kulovaara antoi jo kommentissaan linkin myös aihetta koskevaan YLEn uutiseen.
Tieteenpäivillä 2009 oli yhtenä teemana ”Parempien oikeus elämään”. Professori Marjatta Hietala esitelmöi 1930-luvun sterilisaatiopolitiikasta Suomessa ja muualla Euroopassa. Hietalan esitys ja muidenkin löytyy tästä linkistä (älkää järkyttykö).
Lopuksi huumoriosio (sellaiseksi tarkoitettu).
Yllä mainitun HS:n kastrointiuutisen luettuani olin tuohtunut monta päivää. Kokosin ajatelmia kirjoitukseksi aiheesta. Sitten unohdin koko jutun, kunnes nyt sen taas löysin. Mitä minulle tapahtuu, jos laitan silloisen luonnokseni tähän sellaisenaan:
LUONNOS Meiltä leikataan
munat
Asenne on merkille pantavin. Huoletonta, huitaisevaa, tuosta
vaan kastroimaan, antaa mennä, lääkäri rulaa reseptin, ubiikisti apteekkiin. Tällainen
asenne, huolettomuus, huitaisevuus, analyysin rajoittuneisuus, näkökulman yksikulmaisuus
on pelottavaa.
Samantapainen asenne luonnehtii Kataisen hallituksen ohjelmaa: maailman luuserit kastroidaan, aktivoidaan,
kuntoutetaan, työmarkkinaistetaan. Maailma on jakautunut kuntouttajiin ja kuntoutettaviin.
Kuka määrittelee ’kunnon’? Tarkoittaako se sukupuolista kuntoa? Pitäisiköhän
naisiakin kuntouttaa, pajoittaa (pajatoiminta)?
Pehmeä analyysi olisi tarpeen. Miksi Jeppe juo? Luontaisen
kanssakäymisen mahdollisuuksien luominen. Päättäjillä itsellään on sosiaalisten
taustojensa ansiosta tyydytystä tuova sosiaalinen elämä, he eivät osaa tai
halua kuvitella että suurella osalla ihmisiä ei näin ole. Päättäjien maailma on
valintatavasta johtuen yksipuolinen. Jos päättäjät valittaisiin arpomalla, niin
nykyinen yksipuolisuus tulisi ehkä esiin.
Nyt analyysi katkaistaan, nähdään asia (tässä tapauksessa seksuaalirikollisuus)
yhdeltä suunnalta, pinnalta, reaktioista, tuskasta, analyysi leikataan poikki.
Mikähän olisi (mieskastraatiota) vastaava toimenpide naisille?
Leikkisästi, kärjistäen, ironisesti: naispihtaajille tehdään ”käänteinen
kastraatio”, annetaan piristävää lääkettä, tietenkin lain voimalla,
eduskunnan päätöksellä, toki omavalintaisesti. Voi mikä markkinarako,
uuskestävän (vihreän) talouden siemen, aktivointiasteeksi vähintään 32 %
(vertaa hallitusohjelman aktivointiaste). Naisaktivoitavalta ei kysytä, miksi
pihtaat (kun ei miehiltäkään kysytä).
Miksi uusmodernin rodunjalostuksen innokkaimpia
vaatijoita ovat juuri vihreät? Se ei vaikuta edes lipsahdukselta. Aiemmin
vihreät ovat vieneet tohtoreita oikeuteen, asetelleet jalkapantoja läheisille,
vaatineet mielipidekasvatusta väärinajatteleville, säätäneet ekologisia
pakkolakeja. Tällainen ”vihreys” on pelottavaa. Mikä on seuraava
askel? Meiltä leikataan munat.
Jos tällainen asenne aina vaan voimistuu politiikassa, niin
onko aika sanoa: nyt riittää.
Rotu jalostuu, kun pahikset steriloidaan. Ketkä meistä ovat
pahiksia, tänään, huomenna, impivaarassa? Rotua jalostamalla luonto monimuotoistuu,
niinkö? Kunnianhimoinen tavoite: pyhäkouluväen, rovastien, korkeimman oikeuden
puhdas ja kirkas maailma. Kuka olisi uskonut, että nykyeugenikkoja joutuu eniten pelkäämään?
Mikäli maailmassa jotain masentavaa on, niin se on miehiä yksipuolisesti
ja tunteettomasti syyllistävä, ymmärrysrajoitteinen, epäanalyyttinen,
pinnallinen feminismi. Tunteettomien feministien intohimo on kastroida viimeinenkin
mies, sukupuuton kuudes aalto.
lääkkeen nimi on kuvaava :
http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=22440&i=IP…
tässä on nyt se ongelma, että lääketieteellistä hoitoa yhdistetään osaksi rikosoikeudellista rangaistusta. samoin lääkekastraatiossa heikennetään terveen kehonosan toimintaa, mikä on lääketieteen etiikan vastaista. toimivat sukupuolielimet eivät ole seksuaalirikoksen syy, vaan kyse on tässä käytös- ja persoonallisuushäiriöstä.
savon sanomissa lääkekastraatiosta oli laajempi artikkeli kesällä, missä todettiin sen käytöstä seuraavan myös teonvastuun hämärtymistä. seksuaalirikollinen, joka vapaaehtoisesti suostuu lääkehoitoon ei enää välttämättä miellä rikoksiaan rikoksiksi, vaan uskottelee toimineensa ”edesvastuuttomassa tilassa”. samaten ongelmaksi voi muodostua yksilölliset rangaistukset samankaltaisista teoista, valvotun koevapauden pituudesta päättää kuitenkin aina joku asiantuntijalääkäri.
tuon valmisteen käyttöohjeissa sanotaan muuten, että lääkettä ei saa käyttää raskauden aikana!!!!!!
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sinä ihan tosissasi? Puolustatko sinä ihan oikeasti raiskaajia, vai ymmärsinkö kirjoituksesi täysin väärin.
”Mikäli maailmassa jotain masentavaa on, niin se on miehiä yksipuolisesti ja tunteettomasti syyllistävä, ymmärrysrajoitteinen, epäanalyyttinen, pinnallinen feminismi. Tunteettomien feministien intohimo on kastroida viimeinenkin mies, sukupuuton kuudes aalto.”
– Voi kiasuksen kellit! Sinä itket raiskaajien oikeuksien puolesta?????
Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei teijän naisten kanssa pysty keskustelemaan. Te ymmärrätte aina miten sattuu. Ensinnäkin kuten sanoin, tuo lainaamasi kohta ja koko se loppuosa oli aikoinaan pienessä tunnekuohussa ylöskirjattuja alustavia ajatelmia, jotka nyt heitin näytille sellaisenaan arvaten että selkään tulee.
Mutta jos yrittäis vähän asiallisemmin sanoa, niin elämän jännitteisiin ja sattumuksiin pitäisi suhtautua sekä ymmärtäen että tarvittaessa syyllistäenkin. Mutta näiden kahden pitää olla tasapainossa. Jos asioita lähestytään VAIN syyllisyysnäkökulmasta, niin ennemmin tai myöhemmin päädytään päättömyyksiin. Esim. mahdollisen kastraatiolain säätäminen nojaa PELKKÄÄN syyllisyyteen, ja vielä yksilöllistää ja erillistää syyllisyyden sulkien kysymyskentästä pois sosiaalisen elämänympäristön, niiden erot eri väestöryhmien välillä ja muut tämänkaltaiset asiat. Politiikkaan ja eduskuntaankin näyttäisi kerääntyneen tällaista kylmäkiskoista, ymmärtämätöntä, kovahenkistä porukkaa. Herra varjele, jos heidän annetaan säätää minkälaisia lakeja tahansa.
Yllä mainittu Tieteenpäivien video ”Parempien oikeus elämään” taitaa olla parempi kuin koskaan olisi arvannut.
JOS EDUSKUNTA YHÄ HAVITTELEE KASTRAATIOLAKIA, NIIN TOIVON ETTÄ
KYSEISEN VIDEON KATSOMINEN MÄÄRÄTÄÄN KAIKILLE KANSANEDUSTAJILLE
PAKOLLISEKSI ENNEN LAIN KÄSITTELYÄ.
Ilmoita asiaton viesti
Olipas vuodatus. Miksi pitäisi suhtautua ymmärtäen raiskaajiin? Puhut jännitteistä. Outo sananvalinta.
”Jos asioita lähestytään VAIN syyllisyysnäkökulmasta, niin ennemmin tai myöhemmin päädytään päättömyyksiin.”
– Mikä olisi parempi lähtökohta? Uhrin syyllistäminenkö?
”Herra varjele, jos heidän annetaan säätää minkälaisia lakeja tahansa.”
– Niin, eikö olisikin kamalaa, jos rikolliset todella tuomittaisiin rangaistuksiin, eikä siliteltäisi päätä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen hyvin lempeä ja pehmeä ihminen. Niinpä minusta mikään sellainen rangaistus eli kuolemanrangaistus tahi kastraatio tai jotkut muut, jotka ovat peruuttamattomia eivät ole paikallaan. Esimerkiksi USA:ssa on suuri osa kuolemaantuomituista todettu viattomiksi uusien tutkimusten perusteella.
”Munat pois valtiolle”-tuomiot voivat kohdistua myös viattomiin ja ovat senvuoksi moraalittomia.
Ilmoita asiaton viesti