Huuhaatutka, osa 1: Long covid -hoidot
Long covidilla tarkoitetaan covid-19-infektion jälkeen ilmaantuvaa pitkittynyttä oireistoa, jonka oireet alkavat kolmen kuukauden sisällä sairastetusta koronainfektiosta ja kestävät tyypillisesti kuukausia.
Pitkittyneiden oireiden mekanismia ei tunneta mutta todennäköisesti taustalla on monia syitä. Kyseessä ei ole yksi sairaus vaan oireyhtymä, jolla on erilaisia muotoja. Tyypillisesti long covid -oireille ei löydy tutkimuksissa muuta selitystä kuin sairastettu covid-infektio.
Covid-infektion jälkeiset pitkittyneet oireet eivät ole sinänsä ainutlaatuisia, sillä muihinkin virusinfektioihin voi liittyä pitkäaikaisoireita.
Tämän kirjoituksen tavoitteena on tuoda esiin, miten long covidista on tullut houkutteleva kohde erilaisten huuhaahoitojen kaupittelijoille. Kirjoitus löytyy tästä.
Onko long covid mielestäsi merkittävä terveysongelma asteikolla:
-erittäin merkittävä
-melko merkittävä
-ei juuri merkittävä
-erittäin vähäinen tai olematon
Onko long covid mielestäsi peruste nykyistä kattavampaan (sekä rokotusfrekvenssin että eri ikäisten, erit. myös nuorempien ikäryhmien) rokottamiseen Suomessa?
Muuhin nykyistä laajempiin suojatoimiin (maskit, turvaetäisyydet jne.)?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi kai ensin kysyä onko rokotuksella näyttöä suhteeseen long covid-oireiden suhteen. Rokotus voi estää oireita tai lisätä niitä. Kukaan ei tiedä ennen kuin asiaa tutkitaan,
Helsingin sanomissa mielipideosastolla lääkärin haarukka oli että long covid-oireista kärsii Suomessa ihmisiä tuhannesta sataan tuhanteen.
Kun haarukka on näin suuri, on ehkä vaikea mutulla sanoa, millainen korrelaatio rokotuksella on long covid-oireisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kirjoituksessa nimenomaan en halunnut analysoida noita kysymyksiä enkä myöskään näe järkeväksi aloitta keskustelua noista aiheista nyt tämän kirjoituksen kommenttipalstalla. Nuo kysymykset ansaitsevat oman kirjoituksensa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä, Juhani, tuomitse ammatiksesi aina muita hoitoja kun et tunne niitä tai edes niiden toimintatapaa – toimintaasi voi silloin myös nimetä huuhaaksi.
Ei pidä loputtomasti mustasukkaisesti estää sairaita etsimästä laajemmalti apua, ja kyllä ne tulevat taas luoksenne, jos lisäapua ei muualta löydy. Ei missään muussakaan yhteydessä nykyisin enää pakoteta ihmisiä yhteen oppiin tai uskoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi perusteella päättelen, että et edes lukenut kirjoitusta. Niin kaukana kommenttisi on kirjoituksen sisällöstä.
Jos kuitenbkin luit, kommenttisi kertoo enemmän sinusta kuin kirjoituksesta tai minusta.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikko riitti arvioimaan, mistä on taas kyse.
– Olen lukenut satoja kommenttejasi eri koulukuntien hoidoista painotetuilla termeillä: huuhaata, uskomusta, huijausta, plaseboa… – ilman että olet ollut niihin asiantuntija tai perehtynyt mitenkään. Lähes poikkeuksetta niitä käyttävien ihmisten kokemukset ovat eronneet nimityksistäsi.
Nimittelyn aika on mielestäni ohi myös täällä hoitopuolella – joten antaa ihmisten kokeilla haluamiaan malleja ja itse saada arvioida, milloin mistäkin on hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksesi kertoo ennakkoluulostasi. Jos olisit lukenut jutun olisit todennut, että kritiikki kohdistui suurelta osiin juuri lääketieteen edustajiin mutta ihan hyvä näinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi nyt vain, Juhani, mutta mielestäni vältät lääkärinä vastuusi mikäli et ota asiaan kantaa.
Kirjoituksesi ilman kannanottoa long covidin vakavuuteen terveyshaasteena on merkityksetön. Yhtä hyvin voit silloin jättää covidin siitä kokonaan pois ja puhua vain opportunismista ja kaupallisista motiiveista.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minulla on oikeus kirjoittaa niistä teemoista mitä pidän tärkeinä eikä minulla ole mitään velvollisuutta kirjoittaa niistä asioista joita sinä vaadit.
Minusta on tärkeää tuoda esiin ilmiötä, jossa long covid -potilaita hyväksikäytetään. Jos se ei ole sinusta tärkeä asia, en voi sille mitään.
En ole kieltäytynyt ottamasta covidiin kantaa vaan vain todennut, että tämä kirjoitus keskittyi siihen mihin se keskittyi. Halusin tämän erikseen korostaa, että keskustelu ei mene itse asian viereen, kuten sinäkin tässä nyt vaadit.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ovat asioita, joihin kellään ei ole vielä selviä vastauksia.Vain puoskarit väittävät tietävänsä totuuden jostakin terveysasiasta, vaikka se on epäselvä. Lääkärin ei kuulu niin tehdä. Lääkärin kuuluu kuitenkin varoittaa sairaita ihmisiä, jotka ovat vaarassa joutua puoskarien hyväksi käyttämiksi, kun lääketieteellä ei ole toistaiseksi tarjota mitään tehokasta hoitoa.
Aivojen tasavirtastimulaatiota (tDCS) muuten tutkitaan parhaillaan long covidin hoidossa. Minulla on yksi potilas, joka ikään kuin lähti paranemaan sen aloittamisen jälkeen, mikä ei tietenkään todista yhtään mitään. Tutkimukset ovat kesken.
Ilmoita asiaton viesti
Jo on kalliita hoitoja: ”Hoitoa markkinoidaan yhdysvaltalaisille mm. caymansaarelaisella klinikalla 25 000 US dollarin hintaan”. (Koko kirjoitus saisi näkyä myös täällä, ei se nyt ylivoimaisen pitkä tai vaikea ole.)
Kiitos linkistä ja artikkelista ”Effects of tai chi and qigong on rehabilitation after COVID-19: a protocol for systematic review and metaanalysis”, jossa tosin sotketaan Kiinan pitkää historiaa kuten aina: ”Tai chi and qigong are physical and mental exercises with a Chinese history of several thousand years”.
Lajeilla on ainakin 2 000 vuotta aikaeroa: Qigong oli vanhaa jo Han-dynastian aikaan, mutta nykyinen Chen-suvun Taijiquan syntyi historiallisen tiedon mukaan vasta Ming-dynastian lopulla (noin 1600). Taijiquan ei varsinaisesti ole terveyshuollon ala (vaan alun perin taistelulaji) ja qigong perustuu länsimaisen tieteen vastustamiin näkemyksiin tietoisuuden luonteesta ja aivoista riippumattomasta olemassaolosta – silti ne saattavat toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvinkin olla nuo sinun kommentoimat vuodet oikein mutta en niitä edes ottanut esille. Kiinalainen lääkintähän on kokoelma erilaisia perinteisiä ja uudempia hoitomuotoja, joita vasta alle 100 vuotta sitten paketoitu samaan ryhmään.
Ilmoita asiaton viesti