Huuhaatutka, osa 2: Vasta-ainemääritykset ruoka-allergioiden seulomiseksi
Kirjoitin huuhaatutkan seuraavan osan. Osa 2 on luettavissa alla olevan linkin kautta.
Kaupallinen yhteistyö
Pk-yritykset ja sijoittajat, tarjolla kilpailuetua kestävyydestä!
Näin some-aikakaudella huuhaa-tuotteet joutunevat vaihtamaan nimeään melko tiheästi, jos mitään tehoa tuotteella ei ole. Jos tuolla sinänsä epäluotettavalla vasta-ainetestillä ja siihen liitetyllä ruokavaliolla enempi asiakkaista kokee saaneensa apua, kun että kokisi saaneensa tyhjää, niin firma pysynee pystyssä. Haittoinahan on muutaman satasen menetys ja ehkä ravitsemuksen kaventuminen, joista ainakaan edellinen ei ole jatkuvaa vaan kertaluontoista. Olettaisin, että monivitamiinipurkki tms. voisi täydentää sitä ravitsemuspuutosta.
Ei sillä, etteikö minuakin olisi huijattu netissä myytävillä terveystuotteilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki allergiatestit ovat epäluotettavia, koska moni sopimaton ei tarvitse olla allergisoiva. Riittää, jos keho ei tuota tarpeeksi entsyymiä, joka sitä pilkkoisi. Myös moni ravinto voi olla yksistään ihan ok, mutta jos syö samalla aterialla muuta, niin yhdessä reaktio kehossa voi muuttua vastaiseksi.
Nämä: ”huuhaa, uskomushoito, plaseboa… määritelmät ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin tiedettä ja sivistysmaissa taakse jäänyttä aikaa. Mutta jos joku on huuhaata, niin yksilölle väitetty ruokaympyrän valikoiman terveellisyys tai lähetteelliset allergiatestit.
Ilmoita asiaton viesti
Jaxuhali 😎
Ilmoita asiaton viesti
Jouni, kaikella kunnioituksella, mutta kommenttisi sisältö kertoo, että sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä mihin oikeat allergiat perustuvat ja mikä on niiden mekanismi. Suositelisin íhan asian opiskelua, niin tämäkin mahdollisesti avautuisi sinulle paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut terveydenhoito alalla 25 vuotta ja lääketieteen ulkopuolisena voinut tarkastella asioita neutraalisti.
Olen myös hoitanut satoja allergioista kärsiviä ja ihan hyvin tuloksin. Allergiatesteistä he eivät ole lähtökohtaisesti saaneet mitään apua tai näytöt ei osuneet yhteen käytännön kanssa.
Minulla on omat tapani testata herkkyydet ja se poikkeaa allergiatesteistä, mutta sopivat yhteen paremmin käytännön kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Voi taivas. Väität nyt diagnosoivasi allergiat ilman testausta. Sitten väität parantavasi nuo itse keksimäsi allergiat homeopatialla. Olet keksinyt rahastuskoneen.
Ja kaikki tämä tapahtuu neutraalisti?
Ilmoita asiaton viesti
Enhän minä niin väitä – kyllä minä testaan ja testaus perustuu elektroniseen mittaustuloksiin: tuotteen ja ihmisen väliseen reaktioon.
Minä rahastan paljon vähemmän kuin lääkärit ja maksan siitä vielä 24% alvinkin. Ja asiakkaat ovat tyytyväisiä tarjoamiini tutkimuksiin ja hoitoihin, eikö se ole aika oleellinen seikka?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro lisää tästä elektronisesta allergioiden muttauksesta. On todella kiinnostavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei bioresonanslaitteilla mitata allergioita, vaan kehon reaktioita. Ovat siihen hyäksyttyjä laitteita ympäri maailman.
Ilmoita asiaton viesti
No nythän tämä muuttuikin kiinnostavaksi. Homeopatian lisäksi olet aktiivinen myös laitehuijauksessa. Bioresonanssi on tällainen todella ovela kusetus, jossa väitetään, että paria metallikapulaa kädessä pitämällä saadaan tietoa lukuisista elimistön ilmiöistä, taudeista, puutoksista ja ilman mitään bverinäytteiden analyysiä tai kuvantamista. Tämä 100% huijaista. Mitään näyttöä laitteiden toimimisesta yhtään mihinkään ei ole olemassa. Järkyttävää, että joku kehtaa tällaista palvelua myydä.
Voit lukea lisää: https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/valelaaketieteellista-huiputusta-menisitko-sina-halpaan/
Ja tästä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/17/matoja-kohdussa-kasikirjoitus
Ilmoita asiaton viesti
Nyt puhut, Juhani, taas tyypillisesti sinun tai joidenkin muiden uskomuksista ja oman opin ainoasta totuudesta. Se on vaarallinen suuntaus ja sen johdosta on eniten sodittu ja ihmisiä tapettu.
Kyseisiä laitteita käyttävät maailmalla paljon myös lääkärit ja asiakkaat ovat kovin tyytyväisiä kyseisiin palveluihin. Minulla on työhöni yli 20v. kokemus ja olet ensimmäinen joka tuomitsee asian, vaikka et ole edes käynyt vastaanotollani – eikö ole erikoista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole lainkaan erikoista, sillä minun tehtäväni on korjata virheellisiä uskomuksia. Ei minun tule käydä vastaanotollasi, jotta voin arvioida onko jokin laite toimiva tai ei. Eihän se sinun vastaanotollasi edes selviä.
Olen todellakin perehtynyt kyseiseen teknologiaan ja niin ovat myös monet muut. Kyseessä on 100% huuhaata. Katsoitko nuo kirjoitukset ja katsoitko tuon MOT-ohjelman?
Asiasta löytyy myös paljon muuta tietoa esim.:
”Bioresonance therapy, available in clinics in Europe, Mexico, Florida, and elsewhere in the US, is used to diagnose and treat cancer, allergies, arthritis, and chronic degenerative diseases. A variation known as electrodermal testing was developed as an aid in prescribing homeopathic remedies, and is used in Europe for the diagnosis of allergies. Bioresonance therapy is based on the claim that electromagnetic oscillations emitted by diseased organs and cancer cells vary from those emitted by healthy cells due to their differences in cell metabolism and DNA damage. No evidence supports these claims. Treatment may involve removal and replacement of dental alloys or amalgams, which are said to carry currents that “alter the body’s electromagnetic circulatory system.”
Clinical trials evaluating electrodermal testing show no reliability in diagnosing allergies (7). A randomized trial of bioresonance for the treatment of atopic dermatitis in children showed no efficacy (3). In addition, European guidelines do not recommend bioresonance for atopic dermatitis (10).
The Food and Drug Administration has prosecuted numerous purveyors of electrical devices for making unsubstantiated health benefit claims (9). The American Cancer Society advises patients not to seek treatment with unproved electronic devices (4).
Ilmoita asiaton viesti
Sinun tehtäväsi ei ole määritellä yhtään mitään tai ketään huuhaaksi, eli ihmisiä huijaavaksi tai keneltä olet sen tehtävän saanut? Edes tuomarin asema ei oikeuta tuohon.
Pysy lestissäsi tai todista väitteesi käytännössä, jossa julkisesti molemmat hoidamme tahoillamme sairaita ja katsotaan sitten lopputulos. Kuinka moni on paranunut, kuinka moni tyytyväinen, kuinka moni lääkkeetön?
Suurin huijaus on edustamasi lääketiede, jotta kaikkien pitää syödä vain lääkkeitä ja kaikki muu teoria olisi mukamas huuhaata.
Eri hoitotometodeja ei voi verrata toisiinsa tai tutkia samoilla tavoilla. Vain vertaamalla lopputulosta, voidaan nähdä todelliset vaikutukset.
Et pääse asiassa koskaan totuuteen, jos et opi ajattelemaan monipuolisemmin. Ihmistä voi lääkitä tai sitten auttaa parantumaan ja menetelmillä on vissi ero.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla nimittäin on sellainen velvollisuus, kun olen saanut ilmaisen koulutuksen sekä kliiniseen työhön että tutkimukseen. Monipuolinen ajattelu ei muuta huhaata muuksi. Tuolle bioresonanssille ei ole mitään näyttöä yhtään missään. Olen aikanaan pyytänyt tuota näyttöä laitteiden valmistajilta mutta sitä ei ollut antaa. Hoitolaitteiden valmistajien tulisi voida perustella teho. Ei voida edellyttää, että muiden pitäisi tuo tehon puuttuminen osoittaaa.
Nimenomaan tutkimuksissa verrataan hoitoa saavia niihin jotka eivät saa. Tällaista näyttöä bioresonanssista ei ole lainkaan olemassa. Tämä riittää jo kertomaan, että kyseinen hoito ei voi olla perusteltua missään tilanteessa. Se, että haluat uskoa tuohon, kertoo eniten juuri sinusta. Uskothan homeopatiaan vaikka senkin osalta tutkimusnäyttö on osoittanut, ettei se toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs kollega totesi kerran, jotta on epäeettistä antaa tyhmien pitää rahansa, ne kuuluvat viisaampien käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Hauska, mutta aika kyyninen näkökulma asiaan.
Ilmoita asiaton viesti