Lääketieteen ulkopuolisten hoitojen sääntely Suomeen! Osa 2.
Nykyiseen valtion hallitusohjelmaan on kirjattu ”Selvitetään vaihtoehtohoitoihin ja ei-lääketieteellisin perustein annettaviin esteettisiin hoitoihin liittyvää lainsäädäntötarvetta yhdessä työ- ja elinkeinoministeriön kanssa potilasturvallisuuden varmistamiseksi.”
Nyt on siis oikea aika pohtia tähän ohjelmaan liittyviä ilmiöitä, haasteita ja ratkaisuja. Näistä hoidoista käytetyt termit herättävät voimakkaita kannanottoja. Jotta emme käyttäisi tarpeettomasti aikaa termeistä kiistelyyn, käytän tässä kirjoitussarjassa mahdollisimman neutraalia termiä lääketieteen ulkopuoliset hoidot.
Tämä kirjoitussarja koostuu 4 erillisestä blogikirjoituksesta:
- Osa 1: Terveydenhuollon, lääketieteellisen hoitojen ja lääketieteen ulkopuolisten hoitojen sääntely Suomessa nyt. (lue kirjoitus tästä linkistä)
- Osa 2: Lääketieteen ulkopuolisten hoitojen määrittely ja käyttö Suomessa. (lue kirjoitus tästä linkistä)
- Osa 3: Ehdotus lääketieteen ulkopuolisten hoitojen sääntelyksi Suomessa.
- Osa 4: Mitä sääntely sisältää ja mitä ei? Kysymys-vastaus –artikkeli.
Tuleeko käynnit sielunhoitajalla tai enkeliterapiassa Kelan korvattavuuden piiriin?
Jk. Olen käynyt kaustislaisessa jäsenkorjauksessa – sain apua pari kertaa vaivoihini.
Ilmoita asiaton viesti
Homeopatiahan perustuu taikuuteen – Hahnemann oli vitalisti ja uskoi yliluonnollisiin voimiin, ei tieteeseen. Vesi saa yliluonnollista voimaa, kun sitä laimennetaan ja pulloa koputetaan kirjan kanteen. Asianmukainen nimitys olisi siis taikavesihoito.
Ilmoita asiaton viesti
Roposella ei liene ollut montaakaan oikeaan tietoon perustuvaa kommenttia US:ssa.
Mikään tiede ei ole löytänyt homeopatiasta vielä taikuutta. Uusimpien tutkimusten mukaan vaikutus johtuu: Nanopartikkeleista, joita syntyy liuokseen voimakkaassa tamppauksessa.
Hahnemann taas oli: kemisti, lääkäri, osasi kahdeksaa eri kieltä, 11 lapsen isä ja kuoli 88 vuotiaana (1843). Hän on edelleen yksi maailman kuuluisampia lääkäreitä ja hänestä on patsaita monessa maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on ne nanopartikkelit ja kvanttifysiikka otettu mukaan kun veden ravistelu ja muisti ei enää riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede etenee homeopatiassakin.
Jättäisit jo ihmiset ja ammattikunnat rauhaan, kun ongelmia ei ole esittää. Ihmiset saavat homeopatiasta merkittävää apua ja haittoja ei tunneta. Jos haluat ajaa potilaiden parasta, niin keskity lääkehaittoihin ja -määriin.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään tämä ”ravistelu” tehdään kaiketi koneellisesti. Minusta ajatus vedenravistelukoneesta on aika kiehtova ja ehkä hiukan outokin.
Outoa on toki sekin, että joku ostaa tätä ravitsetusta vedestä valmistettuja lääkkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä teen aina 2-3 loppuravistusta heitettyäni vettä.
Ilmoita asiaton viesti
Katso nyt vähän mitä kirjoittelet. Ilmoitan ylläpidolle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä asiaton kirjoittelu kumpuaa tässäkin blogissa taas Roposelta, joka aktivoi muita asiattomia.
Uskonnollisuutesi tulee esiin väärässä valossa.
Ilmoita asiaton viesti
Se varmaan muuttuu homeopaattiseksi virtsaksi ravistelusta johtuen. Sillä kannattanee kastella kukat, ne kasvavat sitten ihan silmissä. Taikuriystävämmehän on kertonut, että homeopatia tehoaa kasveihinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jossakin vaiheessa myytiin myös ydinsähkön erottajia, pistorasian välikappaleita, jotka kuulemma estivät ydinvoimaloissa tuotetun sähkön pääsyn talouteen. Niitäkin myytiin.
Yhdessä psykiatrisessa sairaalassa potilas oli tehnyt UFO-karkoittimen; musta rasia, jossa oli virtakytkin, antenni ja LED.
Hänelle naureskeltiin, mutta sitten hän kysyi nasevasti ”onkos UFOja näkynyt?”
Pitäisiköhän ruveta myymään sellaisia? LIsätään vielä USB-väylä ja hallintaohjelma; UFO-tiedostot on päivitettävä aina kerran kuussa uusien mallien torjumiseksi. Siellä Vaasassahan olisi kaikenlaista kellaripajaa…
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisillä oltava jatkossakin perusoikeuksia:
KAIKILLA ihmisillä pitää olla täysi oikeus käyttää niitä hoitoja, joita kulloinkin katsoo itselleen parhaaksi.
Terapeutti ei kiellä asiakastaan menemästä lääkäriin ja lääkäri ei kiellä potilastaan hoitamasta itseään monipuolisesti.
Kaikki julkiset pilkkanimittelyt asemassaan eri ammattikuntia kohtaan on sivistymätöntä ja tuomittavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisillä on oikeus tietää, että taikavesihoito perustuu taikuuteen ja magiaan, ei länsimaiseen tieteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä taikavesiä potilaillesi käytät, mutta kerro ainakin heille niistä.
Suosittelen sinunakin siirtymään jo homeopatiaa.
Homeopatialääkkeet valmistaa lääketeollisuus ja valmistus on tarkoin valvottua.
Homeopatiaa valvoo Fimea.
Homeopatian käyttö on turvallista ja hyötyjen vuoksi suosittua.
Ilmoita asiaton viesti
Fimea valvoo, että taikavedessä ei saa olla aineita, mitkä voisivat vaikuttaa elimistön toimintaan.
Toisin sanoen varmistetaan, että taikavesi on puhdas placebo.
Ilmoita asiaton viesti
Fimea ei valvo: taikuutta, vettä, plaseboja, uskomuksia… – se valvoo vain lääkkeitä. Ja homeopatiaa ihan samoin kuin mitä tahansa muitakin lääkkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Fimea valvoo homeopatiaa ihan samoin kuin muitakin lääkkeitä. Asian voit tarkistaa Fimealta.
Homeopatian vaikutusta ei kiellä jotka siihen ovat perehtyneet. Uskomuksia latelee taas ne, jota eivät ole perehtyneet. Käyttäjät ovat tyytyväisiä ja saavat yleisesti homeopatiasta avun kun lääketieteestä eivät ensin ole saaneet. Se on asetelma, jota lääkärit eivät voi sietää ja siitä tämä vastakkainasettelu on lähtöisin.
Homeopatiaa ei ole nimikesuojattu, koska lääkärit kaikkea semmoista vastustavat, jolla ala saisi virallisempaa asemaa.
Lääkärit Suomessa ovat sidottu kaupallisen lääketeollisuuden alaisuuteen, mutta Keski-Euroopassa tilanne on toinen ja moni lääkäri siellä käyttää potilaisiinsa homeopatiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Taikavedet tulevat kalliiksi. Saksassa ja Ranskassa käytetään molemmissa yli 500 miljoonaa euroa taikavesien ostoon. Placebohoito tulee yhteiskunnalle myös kalliiksi; saksalaisen sairauskassan analyysissä taikavesiä käyttävien potilaiden hoitoon meni merkittävästi enemmän rahaa, kuin lääketieteellisiä hoitoja käyttäviin, koska he laiminlöivät lääketieteellisen hoidon.
Taikavedet ovat iso bisnes.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole niin, että Fimea valvoo sitä, että homeopaattissa valmistuessa ei ole mitään haittaa aiheuttavaa? Ei sitä ovatko ne tehokkaita tai toimivia?
Ilmoita asiaton viesti
Fimea valvoo kaikkia lääkkeitä niiden valmistus- ja vaikutusmekanismin mukaisesti. Homeopaattinen lääke ei saa sisältä esim. myrkkyä, koska homeopatian vaikutusmekanismi on täysin eri kuin lääkkeiden. Homeopatiassa ei pakoteta kehoa tekemään jotakin, vaan autetaan, herätetään, aktivoidaan.
Homeopatian käyttö säästää tutkimuksen mukaan huomattavasti terveysmenoissa:
https://www.efpam.eu/wp-content/uploads/2020/09/D18-2015-Profile-of-an-industry.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Väität taikavesien jotenkin säätelevän immuunijärjestelmän toimintaa. Ole hyvä, kerro, mitä niissä on sellaista, joka tämän saa aikaan, ja millä tavalla.
Toki tiedän, että et siihen pysty, koska taikavedet perustuvat taikuuteen, ei luonnontieteisiin.
Jos taikavesissä todella on niihin sattumanvaraisesti joutuneita nanopartikkeleita, niin mistä tiedät, mitä missäkin pullossa sattuu olemaan?
Jos kannatat magiaa ja taikuutta, niin myönnä rehellisesti, että asia on näin. Jos uskot, että taikavesistä on hyötyä, mutta et tiedä, mihin se perustuu, niin vetoan rehellisyyteesi, kerro se suoraan.
Mutta se nyt on täysin selvä asia, että taikavesillä ei ole mitään luonnontieteellistä pohjaa, niiden täytyy sitten perustua yliluonnollisiin ilmiöihin – niihinhän Hahnemann itse nimenomaan uskoi. Täysin riippumatta siitä, montako kieltä hän puhui tai montako lasta hänellä oli.
Ilmoita asiaton viesti
Homeopaattisten tuotteiden tehoa ei tarvitse osoittaa.
Turvallisuus tulee siitä, että myrkkyä laimennetaan niin monta kertaa, että siinä ei ole enää lainkaan tuota myrkkyä.
Veden muisti homeopaattisen uskomuksen mukaan tuo tuon myrkyn tervehdyttävän vaikutuksen ihmiseen ja se syntyy kun vettä ravistetaan.
Se mikä myrkky valitaan, liittyy potilaan OIREISIIN eli jos potilaalla on päänsärkyä, käytetään myrkkyä joka aiheuttaa päänsärkyä.
Tämä kuvaus on suoraan homeopaattien kertoman ideologian tiivistelmä.
Minusta tällaisen ideologian uskomiseen tarvitaan vahvan kognitiivisen dissonanssin sietoa.
Homeopatia on siis uskonto ja uskonnoille tyypillisesti, niitä ei pitäisi edes pyrkiä kumoamaan tieteellisin metodein.
Hoidon teho kuitenkin voitaisiin aivan hyvin todistaa tieteellisesti mutta kun sitä on yritetty, on päädytty siihen, että homeopatian teho ei eroa lumehoidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Homeopatian teoreettinen tausta ei ole ollenkaan niin epälooginen kuin kirjoituksessasi annat ymmärtää, olen hieman yllättynyt, että lääkärinä pidät sitä omituisena.
Esimerkkinä mainittakoon:
ADHD-lääkitys (amfetamiinipohjainen/ metyylifenidaatti jonka tyypillinen oire on levottomuus ja agressiivisuus), jota annetaan ylivilkkaille lapsille joilla on levottomuutta ja agressiivisuutta. Terveen tekee levottomaksi, ja levottoman taas rauhoittaa.
Olen myös kuullut, että on olemassa siedätyshoitoja, siitepöly joka saa terveen aivastelemaan, annetaan allergiselle jotta toipuu aivastelustaan.
Sädetyshoidoilla hoidetaan syöpäkasvainta, terveellä ihmisellä tai terveessä kudoksessa sama ionisoiva sädehoito voi aiheuttaa syöpäkasvaimen muodostuksen. Terveellä sairastuttaa ja sairaalla parantaa.
Eikös tuon viimeisen sama-parantaa-samaa kuulosta jotenkin tutulta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuulosta loogiselta. Kun homeopaattisessa tuotteessa ei saa olle kyseistä ainetta laimentamisen jälkeen käytännössä ollenkaan, niin tämä periaate on aivan eri kuin se että annetaan ainetta vaikuttava määrä. Kun ei ole lainkaan vaikuttavaa ainetta,m niin on mielikuviteltu vaikutus veden muistista. Nämä ovat aivan järjettömiä päätelmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli vastaus väitteeseen että homeopatian teoria; sama parantaa samaa on epälooginen tai jollain tapaa erikoisen poikkeava. Vastaavaa käytetään lääketieteellisissä hoidoissakin.
Laimennus on eri asia. Veden muistia pidetään hieman vanhentuneena päätelmänä, joka tosin voi liittyä nanopartikeleiden läsnäoloon. Nanopartikkelit saattavat olla se tekijä jota tutkijat pitivät veden muistina, tutkimusmekaniikan kehittyessä on saatu enemmän tietoa homeopatiasta.
Homeopatian kohdalla ei voi väittää etteikö vaikuttavaa ainetta olisi. Sen määrä valmisteessahan riippuu laimennusasteesta.
Ajoittain on vaikea erotella homeopaattiset lääkkeet allopaattisista lääkkeistä (niistä tavanomaisista, mitä suomalaisissa apteekeissa on tarjolla yleisimmin), ravintolisistä tai yrttitinktuuroista. Kun homeopaattisia lääkkeitä käytetään kantatinktuuroina (tai emotinktuurana), voidaan väittää, että ne melkein muistuttaa enemmän kasviperäistä lääketiedettä (fytoterapiaa) tai allopaattisia lääkkeitä kuin homeopatiaa. (1)
Homeopatiassa kantatintuuroissa laimennus suhde on 1 osa per 9 osaa alkoholia, (ja matalasti potensoidut homeopaattiset valmisteetkin sisältävät nekin alkuperäisiä molekyylejä edelleen).
Esimerkkeinä prosenttuaalisista vahvuuksista:
Homeopatiassa kantatinktuureissa laimennussuhde on 1 osa per 9 osaa alkoholia, (ja matalasti potensoidut homeopaattiset valmisteetkin sisältävät edelleen alkuperäisiä molekyylejä).
Esimerkkeinä prosenttuaalisista vahvuuksista:
Opiumista valmistettu DROPIZOL-tippojen liuos on 10 mg/ml. Se vastaa n. 1 % vahvuutta (2). Homeopaattinen Opium X1 on 10 % vahvuinen liuos, joten se on paljon vahvempaa kuin Dropizol.
Eräässä kuparia sisältävässä ravintolisässä on kuparibisglysinaattia 6,0 %, mikä vastaa 2 mg kuparia, joka on 200 % päivän saantisuosituksesta. Samaa vahvuutta vastaava homeopaattinen Cuprum X1 -laimennos olisi 10 % vahvuinen. (3)
Echinaforce, flunssakausien klassikko, valmistetaan kaunopunahatun (Echinacea purpurea (L.) Moench) tuoreesta versosta valmistetusta etanoliuutteesta (1:12) ja tuoreesta juuresta valmistetusta etanoliuutteesta (1:11). (4).
Kliinisen näkökulman perusteella homeopatian ja kasviperäisen lääketieteen välillä ei tällä hetkellä ole yksimielisyyttä rajanvedossa, ja toisinaan erojen tekeminen näiden välillä voi olla vaikeaa.
Keskustelua homeopatian, antroposofisen lääketieteen ja fytoterapian välisestä erosta käydään erityisesti silloin, kun homeopaattisia lääkkeitä käytetään joko kantatinktuurina tai matalina potensseina.
Voisi tiivistää, että keskustelu homeopatiasta käsittelee pääasiassa sitä, miten korkeat potenssit toimivat ja toimivatko ne.
Tätä keskustelua homeopaatit ovat käyneet keskenään siitä asti, kun homeopatiaa on käytetty. Itse asiassa Samuel Hahnemann kirjoitti Organonin (homeopatian teoriaopas) uudelleen viisi kertaa, joka kerta eri ohjeilla oikeasta annostuksesta, mikä loi perustan meneillään olevalle keskustelulle oikean potensointitason valinnasta homeopatiassa. (1).
Ennen muinoin homeopaatit kinastelivat keskenään, että matalat vai korkeat potensit, kummat toimiin paremmmin. Niin nykyisin samaa kinastelua on lääkäreistä toimittajiin.
Mikä on erona ”korkean” ja ”matalan” potenssin tai laimentumisen välillä? Käytännössä korkean ja matalan potenssin välillä ei ole tarkasti määriteltyä eroa. Erottelu perustuu usein ennustettuun todennäköisyyteen (Avogadron vakion perusteella) alkuperäisen aineen molekyylien esiintymisestä.
Tämä johtaa leikkauspisteeseen C12 tai 24X/24D, mikä vastaa 10–²⁴ laimennusta. Toinen lähestymistapa on fysiologisen vasteen todennäköisyys in vivo, mikä johtaa leikkauspisteeseen C9 tai 18X/18D, mikä vastaa 10- laimennusta. (1)
Sekä matalia että korkeita potensseja on käytetty menestyksekkäästi, yksin ja yhdessä, homeopatian alusta lähtien, ja ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa ja ovat olennainen osa homeopaattista perintöä hoidon ja annostuksen suhteen.
Avogadron rajan (Avogadro’s number) määrittelee yhden moolin (6,022 × 10^23) hiukkasta kohtiainetta. Jos nanopartikkelit ovat pienempiä kuin tämä rajamäärä, niitä voidaan pitää yksittäisinä partikkeleina eikä makroskooppisena kohtiaineena.
Nanopartikkeleiden koko vaihtelee, mutta tyypillisesti ne ovat alle 100 nanometriä (nm) halkaisijaltaan. Näin ollen monet nanopartikkelit ovat pienempiä kuin Avogadron rajamäärä.
Joten Avogadron rajakaan ei nykyisellään ole ehdoton raja-arvo.
Lähteet:
(1) Jütte, R., & Riley, D. (2005). A review of the use and role of low potencies in homeopathy. Complementary Therapies in Medicine, 13(4), 291-6. doi:https://doi.org/10.1016/j.ctim.2005.10.003
(2) Lääkeinfo.fi. DROPIZOL tipat, liuos 10 mg/ml. Haettu 12. kesäkuuta 2023, osoitteesta [https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=26353…].
(3) Bertil’s Kupari. https://www.bertils.fi/tuotteet/kupari/
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan. Nyt kuitenkin taikuriystävämme kertoo, että taikavesissä on nanopartikkeleita, mikä on hyvin huolestuttavaa, koska ne voivat olla todella vaarallisia mennessään solujen sisälle. Hän väitti myös, että kyseiset nanopartikkelit vaikuttavat kehon immuunijärjestelmän toimintaan, mikä kuulostaa uhkaavalta.
Lääkkeeltä vaaditaan näyttö tehosta ja turvallisuudesta tietyssä indikaatiossa, esim. määrätyn sairauden hoidossa.
Homeopaattisilta taikavesiltä ei vaadita muuta, kuin että ne sisältävät vain puhdistettua vettä, ts. niiden pitäisi olla vaarattomia. Jos ne sisältävät sattumanvaraisesti veden joukkoon joutuneita nanopartikkeleita, niin turvallisuus on kyseenalainen.
Fimean ohjeiden mukaan ”Art. 14: Vain sellaiset homeopaattiset valmisteet voidaan rekisteröidä yksinkertaistetun menettelyn mukaisesti, jotka täyttävät kaikki seuraavat rekisteröinnin edellytykset:
annostellaan suun kautta tai ulkoisesti
mitään erityistä terapeuttista käyttötarkoitusta ei mainita myyntipäällysmerkinnöissä tai missään valmisteeseen liittyvässä informaatiossa
riittävä laimennos valmisteen turvallisuuden takaamiseksi; erityisesti kantaliuos on laimennettu vähintään 1:10 000 tai se on enintään yksi sadasosa pienimmästä tavanomaisesta lääkehoidossa käytetystä lääkemääräystä edellyttävän lääkeaineen annoksesta.”
Taikavesien pitäisi olla siis niin laimennettuja, etteivät ne sisällä biologisesti aktiivisia määriä mitään ainetta. USA:ssa on ollut allergisia reaktioita, kun lapsille on annettu niitä – en tunne paikallisia määräyksiä. Joka tapauksessa olisi erityisen tärkeää kieltää taikavesien antaminen lapsille ja nuorille.
Nanopartikkelit voivat olla huomattava terveysriski, ”Nanoparticles present possible dangers, both medically and environmentally.[133][134][135][136] Most of these are due to the high surface to volume ratio, which can make the particles very reactive or catalytic.[137] They are also thought to aggregate on phospholipid bilayers[138] and pass through cell membranes in organisms, and their interactions with biological systems are relatively unknown.[139][140] However, it is unlikely the particles would enter the cell nucleus, Golgi complex, endoplasmic reticulum or other internal cellular components due to the particle size and intercellular agglomeration.[141] A recent study looking at the effects of ZnO nanoparticles on human immune cells has found varying levels of susceptibility to cytotoxicity.[142] There are concerns that pharmaceutical companies, seeking regulatory approval for nano-reformulations of existing medicines, are relying on safety data produced during clinical studies of the earlier, pre-reformulation version of the medicine. This could result in regulatory bodies, such as the FDA, missing new side effects that are specific to the nano-reformulation.[143] However considerable research has demonstrated that zinc nanoparticles are not absorbed into the bloodstream in vivo.”
Jos todella on niin, että taikavedet sisältävät nanopartikkeleita, on lääkärinä velvollisuuteni varoittaa kansalaisia niiden nauttimisesta, kunnes turvallisuusnäkökohdat on kunnolla selvitetty.
Nanoteknologiaa sovelletaan nykyään mm. rokotteiden kehittämisessä. Alla on artikkeli näistä kysymyksistä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9694785/
Ilmoita asiaton viesti
Lääke saa myyntiluvan, kun se on osoitettu käyttötarkoitukseen tehokkaaksi ja turvalliseksi.
Taikavesi saa myyntiluvan, kun se nimetään homeopaattiseksi valmisteeksi ja todetaan sen sisältävän pelkkää vettä.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä sinun jankkaavat termistöt ja purkaukset kertovat kyllä jotakin sinusta itsestäsi. Yritä nyt ensin todistaa oma alasi toimivuus kohdallasi ja rupea vasta sitten arvostelemaan muita aloja.
Ilmoita asiaton viesti
Whataboutismi ei osoita homeopatian toimivuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä jossittelu tulee enemmän sieltä puoleta ja vielä turhaa sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennus:
”Homeopatialääkkeet valmistaa lääketeollisuus ja valmistus on tarkoin valvottua.
Homeopatiaa valvoo Fimea.
Homeopatian käyttö on turvallista ja hyötyjen vuoksi suosittua.”
Homeopaattiset ”lääkkeet” eivät ole samanlaisen valvonnan alaisia kuin lääkkeet. Esimerkiksi hoidon tehoa ei tarvitse osoittaa. Valvonta, joka nyt on olemassa pyrkii siihen, että ne eivät olisi suoraan haitallisia. Varmaan näin onkin, sillä pieni määrä ravitsettua vettä useimmiten ei ole vaarallista. FDA on tosin raportoinut vakavusta haittavaikutuksista kun valmistus ei ole ollut riittävän laadukasta.
Ilmoita asiaton viesti
Homeopatian vaikutusmekanismi on täysin eri kuin perinteisten lääkkeiden. Jos tätä et ymmärrä, niin olet väärä ihminen tuomitsemaan homeopatian vertaamalla omaan oppiisi.
Ihmisten pitää saada itse päättää, mitä hoitoja haluavat käyttää. Sinä tai joku toinen ei voi tänä päivänä päättää oman ymmärryksen perusteella ihmisten puolesta – noitavainot meni jo.
Ja kolmanneksi, lääkkeet aiheuttavat erittäin paljon turhia haittoja, sairauksia, kuolemia ja yhteiskunnalle kuluja, joten jos haluat, niin keskity sitten oikeisiin ongelmiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sanot: ”Homeopatian vaikutusmekanismi on täysin eri kuin perinteisten lääkkeiden. Jos tätä et ymmärrä, niin olet väärä ihminen tuomitsemaan homeopatian vertaamalla omaan oppiisi.”
Kerro nyt lopulota mihin tuo vaikutus perustuu ja millä tavalla se on todettu ja todistettu. Kysymys ei ole oppiriidasta vaan ihan arkijärjellä ymmärrettävästi asiasta.
Sanot: ”Ihmisten pitää saada itse päättää, mitä hoitoja haluavat käyttää. Sinä tai joku toinen ei voi tänä päivänä päättää oman ymmärryksen perusteella ihmisten puolesta – noitavainot meni jo.”
Kukaan ei ole koskaan eikä missään vaiheessa kyseenalaistanut ihmisten valinnnanvapautta. Nytkin pohditaan sääntelyä, sääntelyn kohteena ovta hoitojen TARJOAJAT, eivät käyttäjät.
”Ja kolmanneksi, lääkkeet aiheuttavat erittäin paljon turhia haittoja, sairauksia, kuolemia ja yhteiskunnalle kuluja, joten jos haluat, niin keskity sitten oikeisiin ongelmiin.”
Tämä on juuri sitä whataboutismia, jolla ei kuitenkaan mitenkään voida todistaa homeopatian toimivuutta. Väitteesi ei muiltakaan osin kestä minkäänlaista kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikutus perustuu vastuskyvyn herättämiseen, jonka nykytiedon mukaan aiheuttavat nanopartikkelit/ hormeesi.
https://jounijamsa.fi/wp-content/uploads/2021/02/Tarkeaa-tietoa-homeopatiasta.pdf
Ja vaikka teoriaa ei tiede pystyisi vielä edes selittämään, niin vaikutusta ei kiellä kukaan – vaan on keksitty, että se tapahtuisi väärällä tavalla, kuten uskomuksella. Mutta mitä silläkään on väliä, jos hyödyt ovat selvät? Joten intohimosi kumota hoidot lähtevät muualta kuin ihmisten parhaasta tai tieteestä.
”Nytkin pohditaan sääntelyä, sääntelyn kohteena ovta hoitojen TARJOAJAT, eivät käyttäjät.”
Väittämäsi on harhaanjohtavaa. Jos terapeutteja kieleltään hoitamasta vaikka lapsia homeopatialla, niin se tarkoittaa, ettei lapsi saa tulla semmoiseen hoitoon. – vaikka se olisi lapsen kiistaton etu korvatulehduksessa.
Sama asia syöpäsairaan kohdalla. Lääketiede ei ota vastuuta että syöpäsairas paranee, mutta muuhunkaan hoitoon ei saisi hakeutua, tai jos, niin terapeuttia pitäisi rangaista.
Todella keskiaikaista.
Ilmoita asiaton viesti
Sanot: ”Vaikutus perustuu vastuskyvyn herättämiseen, jonka nykytiedon mukaan aiheuttavat nanopartikkelit/ hormeesi.”
Voisitko nyt antaa edes jotain tutkimusnäyttöä siitä millä tavalla homeopatia vaikuttaa vastustuskykyyn tai immuunijärjestelmään?
Mikä on tutkimusten mukaan nanopartikkelien vaikutusmekanismi immuunijärjestelmään? Mitä tuo hormeesi oikeasti tarkoittaa ja millä tavalla se on todettu?
Tiedän, että et pysty tarjoamaan tietoa näistä kysymyksista, koska sitä ei ole.
Jos lapsia ei saisi hoitaa korvatulehduksessa homeopatialla, sillä ei menetetä mitään. Tutkimusten mukaan homeopatia ei vaikuta korvatulehdukseen, joka on lähes aina spontaanisti paraneva sairaus eikä siihen enää pääsääntöisesti edes tarvitse käyttää antibiootteja.
Ilmoita asiaton viesti
Luinko juuri oikein, että et tiedä mikä hormeesi on ja miten se vaikuttaa?
Hormeesi, tunnetaan myös Arndt-Schultzin-lakina. Vanhimman määritelmän mukaan hormeesilla tarkoitetaan sitä, että ulkoiset ärsykkeet ovat pieninä annoksina hyödyllisiä, vaikka ne suurina annoksina olisivat suorastaan myrkyllisiä.
Lyhytkestoinen altistus huomattavillekin haitoille voi käynnistää suojareaktioita, joilla on pitkäaikainen suojaava vaikutus. Laajimmillaan hormeesi merkitsee sitä, että mikä tahansa ulkoinen tai sisäinen potentiaalisesti haitallinen ärsyke (ns. lievä stressi) voi lisätä elinvoimaa. Ilmiön ajatellaan syntyneen evoluution myötä jo aikojen alussa, kun ympäristö on ollut kaikkea muuta kuin elämän kannalta suotuisa (Caldbrese ja Baldwin 2001, Mattson 2008).
Jos on kiinnostunut lääketieteestä ja vierailee välillä Duodecimin julkaisuja lukemassa (suosittelen) löytyy tälläistä yleissivistävää tietoa. https://www.duodecimlehti.fi/duo99860
Tuolla on aika hyvin selitetty miten se on todettu. Suomalainen versio sille on: mikä ei tapa, se vahvistaa.
Useissa tutkimuksessa mainittu hormeesi on yhdistetty varsin useasti homeopatiaan toimintamekanismina.
Bell I. R. (2020). The Complexity of the Homeopathic Healing Response Part 2: The Role of the Homeopathic Simillimum as a Complex System in Initiating Recovery from Disease. Homeopathy : the journal of the Faculty of Homeopathy, 109(2), 51–64. https://doi.org/10.1055/s-0039-1694999
Bell, Iris & Schwartz, Gary. (2013). Adaptive network nanomedicine: An integrated model for homeopathic medicine. Frontiers in bioscience (Scholar edition). S5. 685-708. 10.2741/S400.
Calabrese, E. J., & Jonas, W. B. (2010). Homeopathy: clarifying its relationship to hormesis. Human & experimental toxicology, 29(7), 531–536. https://doi.org/10.1177/0960327110369857
En nyt muista kuka se oli, kun kirjoitti kirjan terveysväitämistä ja huuhaan tunnistamisessa. Siinä oli hyvinlaitettu, että kannattaa perehtyä tutkittuun tietoon, eikä uskoa kaikenlaisia guru-ukkojen juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän mikä on hormeesi.
En vain ymmärrä miten sillä on oikeasti osoitettu homeopatian olevan vaikuttavaa.
Tämä hormeesi on taas jälkikäteen yksi mielikuviteltu homeopatian mekanismi, kuten veden muisti, nanopartikkelit, svanttifysiikka, ja nyt hormeesi. Kun oikeaa mekanismia ei ole todettu, näitä tiedehtäviä termejä tarjotaan, jotta vaikuttaisi loogisemmalta.
Minulle riittää se, että kun homeopaattista hoitoa verrataan sokkoutetusti lumehoitoon, eroa ei nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin edelliseen kommettiini tutkimuksia joista löydät tietoa miten hormeesi liittyy homeopatiaan ja miten se on todettu. Toki jos et lue niitä niin sillehän ei mitään mahda. Tosin sitten perustelusi siirtyvät mutu tuntumaan ja oletukseen vastoin tutkimusnäyttöä.
Jos näytön tarkastely pysäytetään tiettyyn aikapisteeseen, saa melkeinpä minka tahansa tieteen alan näyttämään omituiselta.
Tiede kehittyy, pitää muistaa että lääketieteessäkin jahdattiin vaeltavia kohtuja ja mustaa nestettä kunnes tiedettiin paremmin. Homeopatia ei tee tästä poikkeusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olen samaa mieltä. Ja niin myös varmaan lain säätäjä tulee säätämään.
Nythän tästä säädännössä ei tulla valinnanvapautta rajoittamaan.
Siihen varmaan puututaan, millä väitteillä ja hoidoilla saa Suomessa rahastaa eli sääntely kohdistunee hoitojen tarjoajiin, ei asiakkaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Akupunktion (blogikirjoituksen taulukko) terveysvaikutukset kivunlievityksessä lienee lääketieteellisestikin kiistatta osoitettu. Kiinalaisen perinteisen lääkinnän selittävät mallit ovat kuitenkin kaukana länsimaisesta lääketieteestä. Qigong – sään salliessa ulkona seisaltaan tehtävä meditatiivinen liikkuvuusharjoitus – on kiistatta hyödyllistä ja tutkimustenkin mukaan parantanut joidenkin potilasryhmien hyvinvointia. Taolainen taustateoria kuitenkin mitä suurimmassa määrin uskoo yliluonnollisiin voimiin.
Pekka Roposelle:
”In unserer Paxis des Taijiquan ”verwandeln” wir Jing in Qi und Qi in Shen: Wir transformieren unsere sexuelle Energie in Körperenergie und diese in Geistenergie. Wieder einmal lässt sich also der Grundbaustein des Universums auch in uns selbst finden. Und wieder einmal kultivieren wir durch die esoterische (innere) Praxis die Prozesse in unserem Körper und Geist auf gleiche Weise, wie die Schöpfung sich selbst kultiviert hat.“ (Mestari Jan Silberstorffin kauniista kirjasta Das Dao De Jing im Taijiquan – Die Übungsanleitung des Laozi (Lotus-Press 2015, 71.)
Sitten on tietysti sellaisia aloja ja vaihtoehtoja ja transformatiivisia praktiikoita, jotka eivät ole koskaan väittäneetkään olevansa hoitoja, mutta joista esimerkiksi autismikirjon ihmiset voivat suuresti hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on selvä, että hoito voi olla tehokas ja kannatettava, vaikkei sen mekanismeja täysin ymmärretä. Aspiriinia käytettiin yli 100 vuoden ajan, ennen kuin muotoutui käsitys sen vaikutuksista.
Akupunktio on lääketieteellinen hoitomuoto, ja sillä on kiistatta vaikutusta elimistön toimintaan, tuli sitten vaikutus mitä reittiä tahansa.
Taikavesi on puhdistettua vettä, tai ainakin sen pitäisi olla. Sillä on placebovaikutus, joka joissakin tilanteissa voi olla sangen suotavaa, mutta lääkäri ei voi antaa ainakaan puhtaita placebohoitoja. Minä hoidan hypnoosilla kiputiloja, mutta sehän kiistatta vaikuttaa elimistön toimintaan. Se on sitten vähän makuasia, pidetäänkö sitä placebona.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kyllä analysoinut akupunktion tieteellisen näytön ja se on esitetty muutama vuosi sitten myös kirjassani.
Tietyissä tiloissa myös lumekontrolloitu akupunktio oli jkv vaikuttavaa, kuten migreeni ja jännityspäänsärky.
En silti puhuisi ”lääketieteellisesti kiistatta osoitetuista” hoidosta.
Liikehoidoista on myös kohtalaisesti tutkimusnäyttöä nimenomaan oireiden hoidossa. Sairauksiahan niillä ei hoideta.
Ilmoita asiaton viesti
Nanopartikkelit ovat usein toksisia, niiden esiintymisestä ympäristössä ollaan huolissaan. Jos niitä tosiaan taikavedessä on, se voi olla oikeasti vaarallista. USA:ssahan on ollut pahoja allergisia reaktioita taikavesien antamisen jälkeen.
Uskot siis taikuuteen, kun ajattelet, että tiede voisi todistaa sen olemassa olon? Skepsikseltä voi muuten saada rahapalkinnon, jos osoitat yliluonnollisia voimia olevan olemassa. Palkinto on edelleen jakamatta, siitä vain yrittämään. Olen itse ollut kokeenjohtajana epäonnistuneessa kokeessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen itse ollut kokeenjohtajana epäonnistuneessa kokeessa.”
Olit varmaan kovin puolueeton valvoja?
Skepsis ry on lahko, joka uskoo vain markkinatalouteen. Sen luvatuilla rahapalkinnoilla ei ole mitään tekemistä minkään asian kanssa. Minäkin voin luvata miljoonan, mutta itse päätän, miten asia pitää todistaa – ei tarvitse koskaan maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin talouteen itse uskot?
Ilmoita asiaton viesti
Omaan talouteen uskon, koska olen sijoittaja ja laillinen elinkeinonharjoittaja. Työhöni uskon myös, jonne asiakkaat tulevat vapaaehtoisesti ja ovat lähtökohtaisesti tyytyväisiä, niin silloin voin myös itse hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän uskonnosta on kysymys? Itse olen luullut olevani vakaumuksellinen ateisti.
Ilmoita asiaton viesti