Miksi asiantuntijoiden tulkinnat eroavat?

Viime päivinä on erityisen selvästi tullut esiin ilmiö, jossa asiantuntijoiden ja asiantuntijaorganisaatioiden esittämät kannat epidemiaan liittyen eroavat huomattavasti toisistaan.

Tällä hetkellä suurimmat erot ovat olleet sinä, millä tavalla omikronin leviämiseen liittyviä haittoja tulisi torjua. Tulisiko koulut sulkea? Tulisiko oireettomia lapsia testata rutiininomaisesti pari kertaa viikossa? Jos koululuokassa on yksi tartunta, pitäisikö koko luokka pistää karanteeniin?

Aikaisemmin vastaava tilanne oli maskien kanssa. Sitä ennen erilaisten sulkutoimien merkityksestä.

Saatavilla oleva tutkittu tieto on kaikille asiantuntijoille sama. Miten heidän kantansa voi erota noin paljon?

Kirjoituksen voi lukea tästä.

+6
Juhani Knuuti

Olen lääkäri ja professori Tyksissä ja Turun yliopistossa. Päätyöni ohessa harrastan terveysväitteiden käsittelyä tutkitun tiedon valossa.
Tämän blogin tavoitteena on käsitellä terveyteen liittyviä aiheita ja väitteitä tieteellisin metodein.
Toivon, että kirjoitukseni stimuloivat lukijoiden uteliaisuutta ottaa asioista kunnolla itse selvää ja että terveysväitteiden esittäjiltä vaaditaan perusteluja ja näyttöä.
Kirjoitan tätä blogia ilmaiseksi ja ilman aineellista hyötyä. Blogia eivät tue lääketeollisuus, luontaistuotevalmistajat taikka -myyjät.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu