"edes tota ne ei osaa" ja "kelvottomalta yritykseltä näytti".
"Long Play: Poliisit pilkkasivat itsemurhaa yrittänyttä salaisessa FB-ryhmässä". Tuo on YLEn uutinen muutaman päivän takaa. Tai toki asia muissakin medioissa uutisoitiin, ja ilmeisesti juttu on etenemässä valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi, ja sitä kautta ehkä aikanaan poliisitutkintaan.
Päätöstä voi nyt jo ennakoida. Tutkintaan juttu tottakai menee jotta saadaan virallinen päätös kirjoitusten laadusta. En usko, että poliisien todetaan syyllistyneen rasismiin tai muuhunkaan rikokseen. "Tuomio" tulee olemaan, että kyseessä ovat olleet lähinnä ironiaksi tarkoitetut lausumat joita voidaan kuitenkin pitää asiayhteydestä johtuen epäonnistuneina.
Tuollainen päätös olisi ainakin yhtenevä Suomen normaalilinjan kanssa. Normaalilinjahan on, että kun viranomaisen edustaja toimii virheellisesti, jopa lainvastaisesti, niin kaikin keinoin asia pyritään selittämään niin, että mitään virhettä ei ole tapahtnut, tai jos jokin virhe onkin tapahtunut niin se on ollut puhdas vahinko, ei tarkoitus lainkaan.
Päätös olisi varmasti erilainen jos tuollaisia viestejä laittaisi normaali kansalainen, tai perussuomalainen julkkispoliitikko, blogiinsa – varmuudella tulisi tuomio vaikkapa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Miksi viranomaisen edustajat ovat oikeusjärjestelmän erityisessä suojeluksessa?
”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää …”
Tässä tapauksessa väärä mielipide tai muu viesti on levitetty ja pidetty yleisön saatavilla Ylen, eikä jonkun salaisen keskusteluryhmän toimesta. Hiljainen väärä mielipide, oli se kuinka väärä tahansa, ei siis vielä toistaiseksi ole rikos, vaan sen julkinen esittäminen tai siihen liittyvät konkreettiset teot.
Väärää mielipidettä ei siis nyt poliisi ole julkisesti esittänyt. Aika hankala kuvitella, että tuollaisesta mitään rikosoikeudellisia seurauksia tulisi sen enempää kuin oman vessan seinälle kirjoitetuista rivouksista. Tietenkin paineet jonkinlaisen rangaistusnäytelmän järjestämiseksi ovat aika kovat.
Todennäköisesti kuitenkin nuhdellaan ja sitten ostetaan konsultilta parin päivän uudelleenkoulutusleiri ja musteläiskätestit väärien mielipiteiden tunnistamiseksi ja niiden kitkemiseksi. Sen jälkeen mielipiteet muovautuvat taas sellaisiksi, minkälaisiksi arkikokemus ne muokkaa, mutta ehkä ne osataan pitää nykyistäkin paremmin piilossa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tosiaan. Voidaanko suljetun facebookryhmän yleisönä pitää muita ryhmäläisiä? Mielestäni kyllä. Samaan tapaan kuin jos loukataan jonkun kunniaa tai yksityisyyttä. Ei sen yleisön jonka keskuuteen tieto tms. saatetaan tarvitse olla koko maailma, eikä sen tarvitse edes olla vapaasti valikoituva joukko. Yleisö voi olla esim. suljetun tilaisuuden tai keskustelun kuulijat/lukijat.
Ilmoita asiaton viesti
”jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää …”
Ei tämä tarkoita jotakin ryhmää vaan yhtä erikseen määriteltyä ryhmää vaikka sitä ei sanota. Mitä tahansa muuta ryhmää saa vapaasti vihata tai vaikka verrata siaksi tai natsiksi julkisuudessa. Myös oikeus on ottanut kantaa nimenomaan tähän suojeltuun ryhmään, siitä on Halla-aholla näyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tämän ainoa seuraus ole että nämä keskustelut siirtyvät takaisin taukohuoneisiin, vapaa-ajalle kasvokkain käytäviksi keskusteluiksi. Internet on vaarallinen paikka, sinne kun tuppaa kaikki tekemiset ja sanomiset tallentumaan, niin kauaksi aikaa kun sähköä riittää.
En ihmettelisi jos samantyyppisiä salaisia keskusteluryhmiä eri internetin keskustelupaikoissa on tuhansia, joista ei hiiskuta ryhmän ulkopuolisille, missä sitten haukutaan työkavereita, asiakkaita, sukulaisia, koulukavereita, tietyn ryhmän edustajia jne.
Toki tälle tuo painoarvoa että ne joiden kuuluisi valvoa vihapuhetta itse sitten harjoittavat sitä, eikä siinä mitään poliisit on ihmisiä, heillä on omia mielipiteitä siinä missä muillakin. Tässä vain ei tehty sitä julkisesti päin kenenkään namaa tarkoituksella mikä tekee lopppujen lopuksi vihapuheesta vihapuhetta.
Fobban uraan tämä jo näytti tosin vaikuttavan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos itsarin yritys näyttää poliisin mielestä kelvottomalta yritykseltä niin se todennäköisesti myös on sitä. He kun työnsä puolesta joutuvat viikottain sellaisten seuraamuksia perkaamaan, joten ihan ammatin puolesta löytyy kompetenssia. Tuskin poliisit näissä merkeissä kyyneliä tirauttelevat tai kynttilöitä sytyttelevät. Perkaavat asioita keskenään, ronskillakin tavalla, ja sitten joku umpiluu levittelee ne kaiken kansan nyyhkittäviksi. On tää maa niin tärviöllä.
Ilmoita asiaton viesti
Huhupuheen mukaan pakolainen ei edes suoranaisesti yrittänyt tappaa itseään, hän vain kiipesi puuhun ja jäi sinne valittamaan ja odottamaan että joku hakee pois. Tämän takia oikeiston mielestä kyseessä oli pelkkä huomionkipeä stuntti. Jos tilanne oikeasti meni näin, en ihmettele että poliisien salakeskustelussa ollaan tilanteesta lähinnä närkästyneitä.
Ilkeitä kommentteja, muttei mielestäni suoranaista rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
On upeaa, että täällä jo tiedetään totuus asiasta.
Tiedetään että ainoa oikea tulkinta jostain tekstistä on ”vihapuhetta” tms.
Onko koko teksti ollu esillä ja arvoitavana, eikä tuomiota anneta vain yhden sanan tai pienen tekstinpätkän perusteella ?
Tiedetään jo, että on ”äärimmäistä rasismia”.
Ei, en ole lukenut noita kirjoituksia enkä lue ainakaan pelkkää lyhyttä pätkää. Jos haluaisin lukea nuo, minun pitäisi jaksaa kahlata kaikki läpi ja siihen en edes halua. En varmaan saa edes mahdollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Noiden julkisuudessa esiintuotujen ja kirjoitukseni otsikossakin olevien tekstinpätkien perusteella ei mielestäni pidä itse asiassa, siis siinä, että onko kyse ollut esim. vihapuheesta, lähteä sanomaan juuta eikä jaata.
Ja jaan näkemyksesi yleisemminkin, kuten mm. lehtiuutisten kommentointiin. Uutisissa kerrotaan esim. rikoksista usein tyyliin: rikosnimeke ja tuomio. Ehkä kerrotaan myös uhrin ja tekijän ikä. Mutta itse teosta ja sen seurauksista, sekä motiivista, kerrotaan vain osa tai ei mitään. Noiden vajavaisten uutisten perusteella ihmiset sitten ovat valmiita antamaan oman tuomionsa joka yleensä on: olipa pieni tuomio tuollaisesta teosta, vaikka ei todellisuudessa edes tiedetä mitä on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ethän kääntänyt takkiasi ?
” Päätöstä voi nyt jo ennakoida… ”Tuomio” tulee olemaan…” ja
”Tuollainen päätös olisi ainakin yhtenevä Suomen normaalilinjan kanssa. Normaalilinjahan on, että kun viranomaisen edustaja toimii virheellisesti, jopa lainvastaisesti…”
Noiden perusteella olet jo päättänyt, että teko on rikollinen.
Itse kaipaisin paljon enemmän näyttöä voidakseni päättää.
Ilmoita asiaton viesti
En kääntänyt takkiani. Tarkastelin vain asiaa eri tavalla. Olen siis molempien esittämieni näkemysten kannalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vihapuheryhmän johtaja Marko Fobba Forss on erotettu tehtävästään, joten ainakin sen verran seurausta.
Vaikka ei se meitä politisoituneelta poliisilta pelasta. Voi olla, että pahentaa.
Reijo: ”On tää maa niin tärviöllä”.
On totisesti, eikä näytä olevan halua muuttaa.
Onko Suomen laissa rikosnimikettä ”vihapuhe”?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin pitäisi tutkia mitä moskeijoissa saarnataan ja opetetaan terroristeja eikä seurata lainkuuliaisia ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti