Tapaus Axl Smith osin hovioikeuteen

Iltalehti kertoi viime torstaina (15.6.), että Axl Smithin salakatselutuomio menee osin hovioikeuteen (kuva). Mielestäni myös Axl Smithin pitäisi viedä juttu hovioikeuteen. Hänet on tuomittu salakatselusta koska hän on kotonaan kuvannut valvontakameratyyppisesti makuuhuonehommiaan.

Finlexistä löytyy salakatselu -nimikkeellä hakemalla vain kaksi hovioikeuden ratkaisua joissa on kysymys salakatselusta. KKO:n ratkaisuja ei löydy lainkaan. Onko Axl Smith syyllistynyt salakatseluun? Kiistatonta lienee, että hänellä on oikeus valokuvaamiseen ja videoimiseen kotonaan, kuten jokaisella meistä. Onko sitten valvontakameratyyppinen kuvaaminen oikeutettua?

Huomauta tässä vaiheessa, että en ota kirjoituksellani kantaa siihen ovatko kuvat, ja niiden esittäminen muille, mahdollisesti toteuttaneet yksityisyyden- tai kunnianloukkauksen, tai molemmat.

Tiedossani kuitenkin on Vaasan hovioikeuden tapaus jossa henkilö oli poliisikuulustelussa ollessaan salaa kuvannut kyseisen kuulustelun ja julkaissut sen you-tube sivustolla. Käräjäoikeus tuomitsi henkilön salakatselusta. Asia meni hovioikeuteen joka totesi, että kyseessä ei ollut salakatselu koska kuvaaja kykeni itse näkemään kaiken sen mitä oli kuvannut. Sillä ei ollut merkitystä, että poliisi ei ollut kuvaamisesta tietoinen.

Tuon Vaasan hovioikeuden antaman tuomion valossa näenkin, että Axl Smith ei olisi syyllistynyt salakatseluun. Asiaan olisi syytä saada KKO:n ratkaisu. Axl Smith lienee kuitenkin syyllistynyt yksityisyyden- tai kunnian loukkaamiseen.

Asia ei kuitenkaan mene salakatselun osalta hovioikeuden, saatikka KKO:n ratkaistavaksi, kuten olisi mielestäni tarpeen. Siitä syystä en näe, että tapauksella olisi minkäänlaista ennakkopäätösarvoa salakatselupykälän oikeanlaisen tulkinnan kannalta.

Itse en olisi tuominnut Smithiä salakatselusta. Smith teki virheen, ja rikoksen, kun esitti kuvaamiaan videoita muille, ja niistä teoista hänelle kyllä kunnon tuomion olisiin valmis mätkäisemään.