Laatumedian laatuongelmat

Hemmo Koskiniemi kirjoitti eilen blogitekstin otsikolla: Laatumedia osana kybersotaa ja urkintaa !

Itse kirjoitin aihetta sivuten, erästä laatumediaa arvostellen: On vain yksi Pori!

Osa lukijoista lienee huomannut kuinka minä aina välillä arvostelen noita ns. laatumedioita. Vähemmän laadukkaita medioita ei ole tapanani arvostella koska niitä en yleensä edes lue. Pitäisikö lukea?

Olen arvostellut useimmiten YLE:n ja MTV:n tekstitv-uutisointeja, ja niin teen nytkin. Ensinnäkin kysyn, että kumpi kyseisistä laatumedioista oli oikeassa kun uutisoi linja-autohallin palosta? Toisen mukaan hallissa OLI vain yksi linja-auto. Toisen laatumedian mukaan autoja oli useita mutta niitä onnistuttiin siirtämään pois hallista ajoissa.

Itse kun en ole laatumedia, enkä mitään laatumediaa edusta, enkä ole koskaan edustanut, niin sallin teksteihini satunnaisia virheitä – joskus jopa ihan tarkoituksella. Täysin anteeksiantamattomia sen sijaan ovat merkittävän valtakunnallisen kanavan uutisen selkeät kirjoitusvirheet kuten se, että epäillään lennokkia liian korkealla lennättänyttä henkilöä ilmaisurikkomuksesta – vai mitenkähän tuo asia pitäisi ilmailla? S ja L kun eivät ole edes kovin lähekkäin ainakaan tyypillisesti käytetyllä QWERTY-näppäimistöllä.

Jotenkin sitä vaan toivoisi, että laatumedialla olisi sen verran hyvin koulutettua ja lukutaitoista porukkaa, että kaikki virheet eivät menisi läpi (kirjoitusvirheet siis), tai että ne ainakin korjattaisiin heti kun ne huomattaisiin jos korjaaminen on mahdollista – mitä se ei painetussa lehdessä ole kuin oikaisemalla väärä tieto seuraavassa numerossa. Kirjoitusvirheet onneksi lukija yleensä äkkää. Toinen on tilanne muissa virheissä jotka pitäisikin juuri siksi oikaista herkemmin.

Koululaisille järjestetään nykyisin sanomalehtipäiviä. Noina päivinä voisi joskus ottaa tavoitteeksi löytää lehdestä mahdollisimman paljon virheitä – sekä uutisia joiden perusteella ei voi päätellä mitä on tapahtunut.

Tarkasti kun uutisia kuuntelee (radio tai tv) niin niissäkin on välillä varsin hauskoja toteamuksia. Ehkäpä toimittajan pitäisi joskus antaa laatimansa juttu ennen uutisointia kaverin luettavaksi, ja itsekin lukea se ajatuksella. Tuollainen pikkaisen hassulta kuulostava juttu oli esim. uutinen suihkuhävittäjistä. Eihän se hassu ollut sellaiselle kuulijalle joka ei asiaa ajatellut ja huomannut, pelkästään kuunteli – mutta oikeesti joo?