Yhteiskunnan asukit – kommentti
Olen moneen kertaan yrittänyt kommentoida Pälvi Uusitalon blogikirjoitusta otsikolla: Yhteiskunnan asukit.
Jostain syystä kommentointi ei onnistu. Pälvi käsittelee kirjoituksessaan Kelan maksamia asumistukia ja toimeentulotukia. Hän kysyy mm. onko Suomessa todellakin noin 235.000 kotitaloutta jotka joutuvat maksamaan osan vuokrastaan toimeentulotuen perusosasta?
Asia on kiinnostanut minuakin. Olen yrittänyt saada viranomaisilta tietoa siitä kuinka monen toimeentulotuen saajan pitää jollakin tietyllä paikkakunnalla maksaa osa vuokrastaan perusosasta. Viranomaisen mukaan asiasta ei ole tilastoja.
Tuo asia kiinnostaisi minua mm. siksi, että toimeentulotuessa hyväksyttävän vuokran määrän kohtuullistamisen edellytyksenä on, että tuen saajan on mahdollista saada edullisempi (normihintainen) vuokra-asunto.
Onkin ymmärrettävää, että asiaa ei tilastoida.
Ajatellaanpa, että jos jollakin paikkakunnalla olisi vaikkapa 1000 toimeentulotukea saavaa ruokakuntaa ja heistä 800 ruokakunnan asumiskuluja kohtuullistettaisiin mihin perusteena pitää olla, että tuen saajan on mahdollista saada tyydyttävän asumistason edullisempi (normihintainen) asunto.
Jos paikkakunnalla sitten olisi vuokrattavissa vaikkapa viisisataa asuntoa niin se merkitsisi, että ainakin 300 ruokakunnalla olisi jo tuolla perusteella oikeus saada vuokraan toimeentulotukea täysimääräisesti.
Miten sitten hakija voi osoittaa, että hän ei saa edullisempaa asuntoa? Tietysti hakemalla niitä asuntoja ja saamalla aina vuokranantajalta todistus siitä, että on asuntoa hakenut mutta juuri hän ei sitä saanut – ja moniko vuokranantaja tuollaisia todistuksia sitten kirjoittaa? Kuinka montaa asuntoa vuokralaisen pitäisi kuukausittain hakea jotta saisi "ylihintaiseen" asumiseen täyden toimeentulotuen?
Toisaalta: onko asuminen ylihintaista jos edullisempia (lue: normihintaisia) asuntoja ei ole saatavilla?
Kysymys 235 000 toimeentulotuen saajasta, jotka joutuvat maksamaan osan vuokrastaan toimeentulotuen perusosasta oli lähinnä retorinen. Taloussanomien toimittajalla ei selvästi ollut pienintäkään käsitystä siitä, mistä hän kirjoitti.
Ottakaamme esimerkiksi yksinasuva pitkäaikaistyötön, joka elää työmarkinatuella (noin 508 euroa netto/kk) ja asumistuella. Hän tarvitsee tietysti asumistukensa lisäksi toimeentulotukea jonka perusosa on 488 euroa. Jos hänellä on kyseisen kuukauden aikana sairauskuluja tai 25 euron sähkölasku, koko hänen vuokransa katetaan tällöin Kelan maksamilla tuilla – asumistuella ja toimeentulotuella – jotta hänelle jäisi tuo laissa määrätty 488 euroa kuukauden ruokaan, vaatetukseen, liikkumiseen, puhelin- ja nettikuluihin jne. Näitä pitkäaikaistyöttömiä yksinasuvia on suurin osa toimeentulotuen saajista. Mistä tämä 65 000 siis muodostuu, kun toimeentulotukea tarvitsi viime vuonna jo 300 000 maamme 2,6 miljoonasta kotitaloudesta.
Eikä näissä luvuissa pidä unohtaa pitkäaikaissairaita takuueläkeläisiäkään (nyt noin 100 000 takuueläkeläistä, eläke 760 euroa/kk). Takuueläkeläisistähän noin puolet on iäkkäitä (yli 75-vuotiaita) ihmisiä joilla sairauskulut ovat usein niin suuret että turvautuminen toimeentulotukeen on välttämätöntä, ja toinen puoli nuorina eläköityneitä työkyvyttömiä. Muista pitkäaikaissairaista puhumattakaan – joista osa on terveydellisistä syistä pudotettu pois työmarkkinatuelta mutta jotka eivät siitä huolimatta ole saaneet työkyvytömyyseläkettä ja joiden määrä on sosiaalityöntekijöiden mukaan kasvamaan päin.
Nyt joudumme odottamaan lomakauden loppua saadaksemme vastauksia näihin kysymyksiin, kun tarpeeksi niitä tivaa joku vastaa ennen pitkää 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit myös: ”… uutisoinnin taustalla on mitä ilmeisimmin hallituksen suunnitelma koskien toimeentulotukeen säädettävää asumismenojen omavastuuosuutta.”
Tuota on minun jotenkin vaikea uskoa. Siitä nimittäin ei ole montaa vuotta kun toimeentulotuesta poistettiin asumiskulujen omavastuuosuus joka tuolloin oli 7%.
Kritisoin tuota omavastuuta aikoinaan mm. kirjoituksella: hallitukselta järki hukassa. Jos olisi 7% omavastuu niin se merkitsisi, että sadan euron vuokran alennus toisi asiakkaalle kuukaudessa 7 euroa käyttörahaa – kuka sen takia lähtisi muuttamaan?
Tai ehkä ollaan säätämässä 50%:n omavastuu 😀
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaanpa Taloussanomien juttuun linkki kun Uusitalon blogiin ei voi kommentoida:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005304087.html
Lisäksi samasta asiasta Ylen linkki tässä:
https://yle.fi/uutiset/3-9743564
Ilmoita asiaton viesti
Ajoin Kelan datoista (Yleisen asumistuen saajaruokakuntien tulolajit) raportin ja noista 65000 taloudesta liki 27000 taloutta (ruokakuntaa) on tulottomia. Noiden kohdalla ei ole mikään ihme, että heidän vuokransa maksetaan kokonaan,
http://aijaa.com/NtVBkA
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai se, että tuen saaja on tuloton tarkoita sitä, että vuokra maksettaisiin kokonaan? Ei tarkoita, ei. Tulotonkin voi joutua maksamaan osan vuokrastaan perusosasta joka on siis tarkoitettu muihin menoihin kuin ruokaan.
Eräässä tietämässäni tapauksessa henkilö valitti hallinto-oikeuteen siitä, että joutui maksamaan suuren osan vuokrastaan perusosasta. Hän kuitenkin elää kitkutti sillä mitä käteen jäi ja kävi mm. ruokajonoista ruokaa hakemassa.
Hallinto-oikeus päätti, että koko vuokraa ei ole ollut tarpeen ottaa huomioon koska tuen saaja oli pystynyt asunnossaan asumaan ja vuokran maksamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”
Ei kai se, että tuen saaja on tuloton tarkoita sitä, että vuokra maksettaisiin kokonaan?
”
Siis jos tuloton ei saa työmarkkinatukea mutta saa asumistukea, niin täytyyhän jostain saada loput 20% vuokraan asumistuen jälkeen. Muutenhan asumistukea ei maksettaisi.
Eli henkilöllä on esim. nollakorkoisella pankkitilillä varoja ja tuon takia ei saa toimeentulotukea mutta on kuitenkin tuloton. Mutta jos talletukset tuottaisivat korkoa, hän ei olisi tuloton eikä saisi tuossakaan tapauksessa toimeentulotukea loppuvuokraan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei asumistuen saamisen ehtona ole, että tuen saaja maksaa sen lopun 20% vuokrasta. Sen voi jättää maksamatta ja odotella sitten häätöä – jos sitä rahaa ei ole, eikä sossu (Kela) maksa.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti Ikonen: kiitos vaivannäöstä ja raportista! Näiden 27 000 kotitalouden joukkoonhan mahtuu mm. juuri opiskelunsa päättäneitä nuoria jotka eivät vielä ole oikeutettuja työttömyysturvaan, karenssille pudonneita, näitä työmarkkinoille liian huonokuntoisia mutta työkyvyttömyyseläkkeelle liian terveitä henkilöitä joista tuolla ylempänä mainitsin, ja niin edelleen. Toki joukkoon mahtuu myös heitäkin, joilla ei ole halua työllistyä…
Juhani Vehmaskangas: Asiaa tarkemmin seuranneet kiinnittivät maaliskuussa huomiota Valtiovarainministeriön kannustinloukkutyöryhmän ja Martti Hetemäen esitykseen toimeentulotuessa hyväksyttävien asumismenojen omavastuuosuudesta. Valtiovarainministeri Petteri Orpo joutui jopa hieman naurunalaiseksi väittäessään, että asumistuen määrää laskettaessa hyväksytään asumismenot kokonaisuudessaan olivat ne kuinka suuret tahansa, ja loput maksaa mukisematta Kela perustoimeentulotuen yhteydessä. Tämän linkin takaa pääset VM:n sivulle, josta kyseisen työryhmän tuotokset löytyvät.
http://vm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tyoryhma-…
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaisin itseäni vähän huonosti. En epäillyt, etteikö kirjoittamasi siitä, että hallitus harkitsee tuota asumiskulujen omavastuuosuutta pitäisi paikkaansa. Tarkoitin sanoa, että en oikein usko, että sellaista omavastuuosuutta tulisi koska sellainen juuri hiljattain poistettiin.
Ilmoita asiaton viesti