Turvapaikanhakijat työllistävät byrokratiaa – miksi?

AamuTV tiesi jälleen kerran kertoa oikean uutisen: hyville juristeille on töitä. Turvapaikanhakijat työllistävät lakimiehiä, ja kun lakimies hoitaa jutun kunnolla niin se työllistää byrokraatteja, ja se maksaa. Mikä ratkaisuksi? Ratkaisua ongelmaan miettii varmasti myös viime päivien puheenaihe: Laura Huhtasaari – ehkä myös Ahtivaari?

Olen itse hoitanut jonkun verran, ehkä eniten Suomessa, toimeentulotukiasioita – voin kehua turhia pullistelematta olevani alan paras asiantuntija Suomessa – tai olen ainakin ollut ellei KELAn lakimiehiä ole viime päivinä kovasti koulutettu. Enkä ainakaan minä ole kouluttanut, vaikka joskus olen hyvää hyvyyttäni neuvonut.

-ja kyllä tiedän: Kelaan on lisää moitteita tulossa: eräs asiakkaani kun ei ole tyytyväinen sähkölaskumaksimiin. Toisella ongelmana on liian suuri vedenkulutus. Molempien pitäisi vaihtaa paikkakuntaa jotta saisivat "siirtomaksut" kohdilleen ja jo olisi maksut normissa. Valitkaa asuinpaikkanne vapaasti!

Onko siis oikein, että jos maksan sähköstä 4c/kwh niin saan kuluttaa tuplaten sen mitä henkilö joka maksaa sähköstä 8c/kWh? Joissain kunnissa pitää veden suhteen sitten vaan vähentää (oman) pöntön huuhtelua.

Olen itsekin ollut toimeentulotuen saaja.

Jäin joskus tarkoituksella työttömäksi jotta sain joitain  ongelmia korjattua – koska ihmiset eivät aina uskalla valittaa… jos valittaa niin kohtelu huononee – ja niin voi kyllä käydä. Suomen virkamiehistä nimittäin osa on sellaisia, että eivät siedä minkäänlaista toimintaansa kohdistettua arvostelua. Eivät edes oikeutettua sellaista. Vähän siihen tapaan kuin tuossa Kela-jutussa tänään 13:07. Ei saisi arvostella – EI!

Mikä maksaa turvapaikanhakijoiden asioiden käsittelyssä?

Niissä maksavat epäpätevät lakimiehet. Aikoinaan kun sain toimeentulotukea niin testasin erään asian: vein oman juttuni asianajajalle. Hän epäröi, että voiko jutun voittaa, epäili siis voittamisen mahdollisuutta, ja syystä. Hoiti valituksen kuitenkin, aikaa meni jotakuinkin kaksi tuntia varmaan, josta puolet kanssani puhumiseen.

Itselläni ei ole tapana turhia höpistä. Hoidan jutut pääosin sähköpostitse – tai hoisin silloin kun vielä jotain hoisin. Nyt olen koittanut vähentää, ja jopa lopettaa. Mutta tuollainen juttu johon lakimies tuhraa kaksi tuntia niin on "vartin juttu" vasemmalla kädellä. Hyvä puoli minussa on vasen… eli se, että kun saan päätöksen käteeni, ja luen sen alle vartissa, niin voin heti sanoa onko juttua mahdollista voittaa – kun käytin omaan juttuuni asianajajaa niin minun piti selittää: miksi jutun voi voittaa ja miten. No juttu hävittiin 🙁

Hävittiinkö? Juttu on nimittäin "toista kautta", minun hoitamanani, vireillä. 67%:n todennäköisyydellä sen voitan, ja aiempi hävittiin, siis jossa olin asianomistajatyyppisesti mukana, koska oikeus ei soveltanut hallintolainkäyttölain 33§:ää (kts. Kelajuttu 13:07). Eikä asianajajani ymmärtänyt mitä olisi pitänyt tehdä. Enkä minä tuolloin vielä osannut häntä neuvoa – otin virheestä opiksi. Oma vika siis, mutta… jep.

KULUT

Suurin osa kuluista byrokratiassa aiheutuu siitä, että asioita hoitamassa on epäpäteviä henkilöitä. En väitä, että heiltä tutkinto puuttuisi – tietotaito puuttuu, osaaminen puuttuu, ja se on ongelma. Se on suuri ongelma. Olen joskus taannoin eräässä blogissani jopa kertonut miten ongelma voitaisiin korjata – mutta ei se presidenttiehdokkaita kiinnosta, eikä muitakaan?