Aivovamma vauvalle -> 2½ vuotta vankeutta!
Mies pahoinpiteli neljän kuukauden ikäistä pientä vauvaa ravistelemalla. Vauvalle aiheutui ravistelun seurauksena aivovamma. Vauva oli ravistelun tapahtuessa vain neljän kuukauden ikäinen.
Käräjäoikeus oli tuominnut vauvan pahoinpidelleen miehen lapsensa törkeästä pahoinpitelystä kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeuteen, jota tuomiota hovioikeus korotti kahdella kuukaudella. Mies sai siis vankeutta 2½v.
Onko tapauksen tuomio oikeudenmukainen ja riittävä?
Pitäisikö juttu viedä korkeimman oikeuden (KKO) ratkaistavaksi – vai mahtaisiko KKO edes myöntää valituslupaa?
* * *
14.8.2017, 18:47
Jutussa annettu käräjäoikeuden tuomio on muuten 19 A4 sivua pitkä. Hovioikeuden tuomio on sekin 13 A4 sivua.
Miettikääpä muuten sitä, että kuinka kamala tilanne on isälle jos hän ei oikeasti ole lastaan ravistellut?
-Saa silti tuomion: lakimiehen neuvosta; istut puolet, sitten se on ohi – KKO tuskin valituslupaa myöntäisi, eikä ainakaan tuomiota muuttaisi, joten valittaminen toisi vaan 20.000 euroa lisää kuluja maksettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tästäkin kiitokset Demlalle.
Silloin tällöin lehdissä on juttuja lepsuista rangaistuksista. Rangaistusten yläpäätä ei haluta käyttää edes niin järkyttävän törkeissä tapauksissa, etten halua edes elokuvista sellaisia katsoa.
Mutta tätä se on, tämä nykyaikainen liberaalisuus. Rangaistuksen neljästä perusajatuksesta on poistettu se olennainen, jonka vuoksi koko yhteiskunnallinen rangaistus edes on kehitetty: kosto.
Ilmoita asiaton viesti
En kykene mieltämään rangaistusta kostona tehdystä. Pikemmin se on tulevaisuuskasvatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on yhteiskunnan oikeudenmukaisesta kostosta nimenomaan sen vuoksi, etteivät yksittäiset ihmiset tai lynkkausporukat sortuisi laittomaan kostotoimenpiteisiin. Mikäli yhteiskunta ei suorita kostotoimenpidettä, jota häveliäästi kutsutaan rangaistukseksi, yksilöt ottavat vallan takaisin omiin käsiinsä (korpilaki).
Jos rikoksentekijää kohdellaan ikään kuin potilaana, joka vain tervehdytetään takaisin yhteiskuntaan, suuri yleisö voi alkaa pitää rangaistusta jopa palkintona pahanteosta.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti noin. Yleensä suuri yleisö kuitenkin kokee rangaistukset alimitoitettuina. Itseäni kiinnostaisi tietää mikä olisi tilanne tässä nyt esillä olevassa tapauksessa. Onkohan rangaistus ollut kohtuullinen.
Ilmoita asiaton viesti
Törkeä pahoinpitely on 1-10 vuotta vankeutta. 2,5 vuotta on näköjään neljännes maksimista. Jos kyse olisi tasaväkisesti matsista mano-y-mano, kaksi ja puoli voisi olla sopiva. Nyt oli kyse täysin puolustuskyvyttömästä, niin kyllä yli 5 vuoden menisin.
Lisäksi toki vahingonkorvaukset, jotka eivät itsessään rangaistukseen kuulu. Vahingonkorvauksina voisi ajatella lapsen mahdollisesti tulevia hoitokuluja ja esimerkiksi apuvälineitä ad infinitum.
Kertakorvaus menetetyistä työtuloista tulisi maksaa toki myös, mutta niitä lienee tässä vaiheessa täysin mahdotonta arvioida.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan ihmiset varmasti monesti arvioisivat. Mitä tietoa meillä on arvion pohjaksi?
-tuomittu törkeästä pahoinpitelystä
-uhrin ikä 4kk.
-uhrille tullut aivovamma.
Siitä millainen aivovamma on tullut emme tiedä mitään. Voi olla, että aivovamma ei esim. kuntoutuksen jälkeen vaikuta uhrin elämään lainkaan, tai vaikuttaa niin vähän, että sitä ei käytännön toiminnassa pysty huomaamaan.
Sen sijaan esittämissäni vainoamisjutuissa: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi… on lehti kertonut paljon enemmän tietoa. Korvaussummat kyllä heittelevät nähtävästi melko paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Jutussa annettu käräjäoikeuden tuomio on muuten 19 A4 sivua pitkä. Hovioikeuden tuomio on sekin 13 A4 sivua.
Ilmoita asiaton viesti