Voitaisiinko Suomessa rangaista kaikkia samalla tavalla?
Sampo Terho esitti eilen, että ulkomailta Suomeen palaavan jihadistitaistelijan kansalaisuus voitaisiin perua säädettävän terroristilain perusteella. Pitäisikö lakiin kuitenkin kirjata mieluummin sanamuoto jonka mukaan Suomeen palaavan jihadistitaistelijan kansalaisuus perutaan? Tuolloin kansalaisuus peruttaisiin Suomeen palaavalta jihadistitaistelijalta siitä huolimatta onko hän syntyperäinen suomalainen vai maahanmuuttaja.
Suomen perustuslaissa säädetään: "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Pitäisikö Suomessa kohdella kaikkia perustuslain nojalla siinä mielessä yhdenvertaisesti, että syntyperä tai kansallisuus ei vaikuttaisi tuomioon? Murhaan syyllistynyt karkotettaisiin armahtamisen jälkeen maasta.
Vähentäisikö se suomalaistenkin väkivaltaa jos henkilöt jotka ovat väkivaltaan syyllistyneet saisivat aina vähintään muutaman päivän koppirangaistuksen. Viikoksi koppiin mies joka on kotona lyönyt naista, tai nainen joka on lyönyt miestä – syyllistynyt siis pahoinpitelyyn- Lievästä pahoinpitelystä voitaisiin ehkä yhä jättää tuomitsematta, paitsi maahanmuuttajataustaiset henkilöt?
Sama juttu muihinkin pahoinpitelyihin, kuten ns. katuväkivaltaan, ja tottakai rattijuopumuksiin. Pieni pakollinen vankeus joka olisi kiinnijäämisen jälkeen tiedossa varmasti laittaisi miettimään lähteäkö ajamaan humalassa, tai huitoako nyrkillä.
Keskeinen kysymys kuuluukin: onko syntyperä sellaisenaan hyväksyttävä syy asettaa maahanmuuttajataustaisille henkilöille ankarammat sanktiot kuin syntyperäisille suomalaisille?
Ei kansallisuutta voi poistaa, se on kansainvälisten käytäntöjen vastaista. Siksi pitää olla erittäin tarkka kenelle kansallisuus myönnetään.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kuten olet varmasti viimeaikaisista kirjoituksistani voinut päätellä niin eivät Suomen viranomaiset aina ole niin kovin tarkkoja siitä toimitaanko ihan pilkuntarkasti säädösten mukaisesti. Jokin käytäntö ei siinä paljoa paina, Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole vain säädöksestä, vaan paljon perustavampaa laatua olevasta käytännöstä. Valtion olemassaolo perustuu kansainväliseen tunnustamiseen ja tiettyjen tapojen noudattamiseen. Yksi niistä on kansallisuuden pysyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Sampo Terhon ajatukselta putoaa pohja pois. Myös kaksoiskansalaisten kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kyllä. Valtio ei voi kansalaistensa kohdalla ottaa kantaa mahdollisiin toisiin kansalaisuuksiin, varsinkin koska ne saattavat riippua toisen valtion tulkinnoista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja palatakseni kirjoitukseni keskeiseen aiheeseen:
Keskeinen kysymys kuuluukin: onko syntyperä sellaisenaan hyväksyttävä syy asettaa maahanmuuttajataustaisille henkilöille ankarammat sanktiot kuin syntyperäisille suomalaisille?
Ilmoita asiaton viesti
Jos vaikka samalla muutettaisiin oikeuskäytäntöä myös siten, että varallisuudesta ja asemasta riippumatta kaikkia kohdeltaisiin oikeuden edessä samalla tavalla.
Ja kun nämä suuret asiat on saatu tehtyä, voidaan siirtyä pikku yksityiskohtiin, kuten poistaa sodat, köyhyys ja typeryys maailmasta.
Tehtäisiinkö nämä… toissapäivänä? Helppoa kuin heinänteko!
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan!
Ilmoita asiaton viesti
Jihadistit voidaan siirtää Guantanamoon.
Presidentti Niinistö voisi ottaa asian puheeksi kun tapaa Trumpin.
Ilmoita asiaton viesti