Palautuskeskukset – nykypäivän Auschwitz?
Suomessa harkitaan palautuskeskusten käyttöönottoa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden säilömiseksi. Mielestäni tilanteessa voi nähdä jonkinlaisia yhtymäkohtian natsisaksaan, mistä tietysti jotkut ovat tyytyväisiä.
Palautuskeskuksiin koottaisiin tietyn ryhmän ihmisiä. Heillä ei olisi oikeutta liikkua muualla. Sitä ehkä vielä harkitaan laitettaisiinko palautuskeskuksiin myös ne joiden kielteinen päätös ei vielä olisi lainvoimainen.
Äänekkäin mielipide lienee se, että heti kun maahanmuuttovirasto on antanut kielteisen päätöksen niin sen saanut kuuluisi palautuskeskukseen säilöön – mutta onko se enemmistön mielipide?
On myös esitetty, että pitäisi ainakin harkita niiden rankaisemista jotka piilottelevat kielteisen päätöksen saaneita henkilöitä – kuten pappeja. Se voisi olla paikallaan. Samalla tavalla tulisi kuitenkin rangaista niitä jotka piilottelevat suomalaisia etsintäkuulutettuja.
* * *
Muokkaus 21:20: osin virheellisesti käyttämäni sana pakolaiskeskus muutettu palautuskeskukseksi (2 kpl).
Tarkennus: -kuten pappeja = siis rangaista mm. pappeja jotka piilottelevat kielteisen päätöksen saaneita.
> Mielestäni tilanteessa voi nähdä jonkinlaisia yhtymäkohtian natsisaksaan….
ooo
Ei nyt sentään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nyt oli minun karrikoiva mielipiteeni.
Ilmoita asiaton viesti
Auschwitz oli tuhoamisleiri.
Palautuskeskus on internointi- eli keskitysleiri.
Keskitysleireissäkin oli korkea kuolleisuus, koska ruoka-, hygienia- ja terveysolot oli yleensä heikot jo johtuen suurista väkimääristä. Mutta niissä ei tarkoituksella tapeta porukkaa (paitsi vähän, esim. Suomessa suurin osa jatkosodan alussa kiinniotetuista venäläisistä sotavangeista annettiin kuolla punatautiin, siis ennen kuin tajuttiin, että Saksa on ehkä häviämässä sodan, eikä kannata kaikki vankeja tapattaa tai siitä voi koitua seurauksia).
Ilmoita asiaton viesti
Tuolloin natsisaksan aikaan oli pahin kohtalo joutua kuolemanleirille. Mikä on nykypäivänä lähinnä vastaava kun alkuperän vuoksi ei ketään voida tappaa eikä palauttaa maahan jossa olisi kuolemanuhka. Eikö pahinta silloin ole joutua eristetyksi suljettuun laitokseen? No – ehkä otsikko on vähän yliampuva?
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikkien etu on, että laittomasti maassa olevat saadaan palautettua mahdollisimman pian.”
Tuosta olen samaa mieltä, kunhan palauttaminen on turvallista. Tarkoitan, että päätökset, etenkin kielteiset, pitää tehdä huolella, ei hätiköiden.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa mahdollisesti tulevien palautuskeskusten vertaaminen natsi-saksan kuolemanleireihin on mielestäni irvokasta.Samoin kuin sota-ajan vankileirien vertaaminen.Näistä palautuskeskuksista pääsee muuten koska vain lähtemään kotimaahansa jos halua on.Tämän tosiasian suvakit jättävät mainitsematta mielellään kun ei sovi heidän agendaansa vaan alkavat maalailla täysin yliampuvia kauhukuvia jostain tuhoamisleireistä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio. Tosin olen jotakuinkin varma siitä, että turvapaikanhakijat tietävät ainakin minua paremmin mikä heitä odottaa jos kotimaahansa palaavat. Oma koti kullan kallis?
En toki lähde sitä kiistämään, etteikö turvapaikanhakijoiden joukossa olisi myös taloudellisia pakolaisia. Ihmisiä jotka ovat täällä vain paremman elämän perässä. Sosiaaliturvalainsäädäntöä tulisikin muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei noissa ole mitään yhteistä.. EI yhtään mitään.. Halla-Ahon ehdottomissa laitoksissa (millä nimellä haluatte kutsua) ole pakko edes olla.. Aina voi lähteä vaikka sinne Ruotsiin tai omaan maahan takaisin..
Mutta veikkaan että jos oikeasti on Sotaa/Kuolemanpelkoa lähtenyt karkuun, niin jopa saaressa oleva laitos, missä on lämmintä/ruokaa/jotain viihdykettä on parempi kuin se mistä he ovat tulleet!!
Mutta nyt siihen pointtiin. SUURINOSA EI OLEKAAN HENKENSÄ EDESTÄ KARKUMATKALLA VAAN PAREMPAA ELÄMÄÄ!!
Ilmoita asiaton viesti
Myös kaikki henkensä edestä karkumatkalla olevat etsivät parempaa elämää.
Ilmoita asiaton viesti
”Myös kaikki henkensä edestä karkumatkalla olevat etsivät parempaa elämää.”
Saa sitä etsiä mutta ei meidän veronmaksajien kustannuksella.
Ilmoita asiaton viesti
#11
Se ihmiskunnan ikäinen kysymys; miten haluaisit itseäsi kohdeltavan, jos olisit heidän asemassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rinnastus vihjaa seuraavaa: Puolan juutalaiset aivan väkisin tunkeutuivat Saksaan, ja tämän seurauksena Saksa joutui sulkemaan heitä leireille. He olisivat voineet poistuakin leiriltä takaisin Puolaan, mutta eivät vaan halunneet tehdä niin, koska halusivat jäädä Saksaan paremman elintason takia. Saksa itse olisi vain halunnut elää rauhassa Weimarin-aikaisten rajojensa takana ja kontrolloida niitä rajoja.
Rinnastuksen sopivuutta voinee kukin lukija tahollaan arvioida.
Ilmoita asiaton viesti
#13
>Rinnastuksen sopivuutta voinee kukin lukija tahollaan arvioida.
ooo
Hyvä ystävä, aivan oikein. Se oli kommentin tarkoituskin.
Ilmoita asiaton viesti