Tapaus Nissinen = loppuunkäsitelty
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen sai jokin aika sitten tuomion tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, kuten olin ennakoinut, Korkeimmassa oikeudessa. Oikeusoppineiden mukaan tuomio oli ankara.
Onko neljäkymmentä päiväsakkoa sitten ankara tuomio vuosikausia jatketusta virkarikoksesta – no jaa?
Nyt Matti Nissinen on antanut asiassa selvityksensä ministeriölle. Hän katsoo, että hänen työpanokselleen on suuri tarve. Lieneekö mies lähes korvaamaton?
Voin todeta jo nyt, että ministeriö ei asiassa tule antamaan edes huomautusta. Nissinen saa siis jatkaa virassaan. Sillä tottahan asia nyt ministeriössä käsitellään huolella – ettei sielläkin tehdä virkarikosta.
Kaksinkertaisen rankaisemisen kielto tarkoittaa, että Nissinen sai rikoksestaan 40 päiväsakkoa. Ja se siitä!
Yksi ongelma tapaukseen liittyy, mutta se lienee merkityksetön: ihmisoikeussopimus takaa myös Nissiselle mahdollisuuden valittaa tuomiostaan – hän on tuomioonsa ilmoittanut tyytyvänsä, ja miksi ei olisi?
Mutta jos Nissinen olisikin pitänyt tuomiota vääränä, liian ankarana, niin olisiko Suomi pian taas saanut tuomion ihmisoikeustuomioistuimelta, ja Nissinen korvauksia Suomen valtiolta? KKO:lla oli siis hyvä syy antaa sopivan pieni (lue:ankara) tuomio.
Suomen kaikissa laeissa on herran mentävä aukko. Niin on aina ollut ja niin näyttää olevan edelleen itseään ”oikeusvaltioksi” kehuvassa Suomessa!
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran katselin tapausta, että muistaakseni kolme eri henkilöä oli huomauttanut matkan varrella herralle, että toiminta ei ole ok, niin selittelyt etteikö olisi ymmärtänyt kuulostavat minusta valheilta. Joka taas mielestäni lisää asian tuomittavuutta ja kyseenalaistaa entisestään kykyä toimia nykyisessä tehtävässä.
Ilmoita asiaton viesti