Aktiivimalli johtaa oikeudenkäynteihin – toivottavasti

Meillä täällä Suomessa on valitettavasti paljon enemmän työttömiä kuin avoimia työpaikkoja. Lisäksi avoimet työpaikat ovat usein työttömän näkökulmasta katsoen joko väärässä paikassa tai väärällä alalla.

Tähän väliin sopii korttikommentti: on työpaikkoja joissa edellytetään, että sinulla on jokin kortti, kuten työturvallisuuskortti, hygieniapassi, trukkikortti, tms. Ja noihin toki TE-keskus järjestää koulutusta. Nykyisin kuitenkin koulutukseen pääsee vain jos on tiedossa työpaikka johon koulutuksen jälkeen pääsee.

Tilanne voi siis olla vaikka sellainen, että koulutus järjestetään kahden kuukauden kuluttua. Työpaikkaan pitää hakea ensi viikkoon mennessä. Monellako on kanttia tehdä hakemus todeten: jos tulen valituksi niin suoritan vaaditun kortin parin kuukauden kuluessa – ja miten työnantaja siihen suhtautuu? Valitseeko jonkun jolla jo on vaadittava kortti?

AKTIIVIMALLI

Perustuslain mukaan suomalaisella on vapaus valita asuinpaikkansa. Onko se nykyisin totta? Jos asun Nuorgamissa niin pitääkö minun hakea töitä myös Helsingistä vaikken haluaisi Helsinkiin muuttaa? Tai pitääkö lähteä jopa koulutukseen Helsinkiin, tai edes Rovaniemelle? Kuka maksaa matkat ja asumisen? Jos köyhällä ei ole autoa ja työmatkasta pitäisi siksi kulkea kävellen yli viisi kilometriä niin pitääkö paikka silti ottaa vastaan?

Emme ole kaikki samassa tilanteessa – emme, koska minä olen montaa muuta paremmassa asemassa 🙂

OLEMMEKO SAMANARVOISIA?

Tähän asiaan on kai ainakin perustuslakivaliokunta perehtynyt kun säädettiin nykyistä lakia toimeentulotuesta. Samoin silloin kun jouduttiin pohtimaan voitaisiinko maahanmuuttajat asettaa tulojen suhteen keskenään erilaiseen asemaan asuinpaikan perusteella. – ei voitu ei. Kaikkia pitää kohdella samalla tavalla asuinpaikasta riippumatta.

Aikoinaan kävin korkeinta oikeusastetta myöten oikeutta toimeentulotuen kuntaryhmäjaosta. Ja poistettiinhan se sitten kun toimeentulotukilaki uudistettiin. Tuota ennen edes KHO ei nähnyt asuinpaikkaan perustuneessa eriarvoisessa kohtelussa ongelmaa – nykyisin tuo "sama ongelma" liittyy asumistukilakiin.

KUNNAN RAJAN YLITTÄMINEN

Kunnan rajan ylittäminen saattaa muuttaa, ja joissain tapauksissa muuttaakin, KELAn hyväksymiä asumiskuluja merkittävästi. (toimeentulotuki, asumistuki). Kuntaliitos voi siis olla hyväkin toimenpide köyhän kannalta.

Mutta, niin mutta: muuttaako kuntaliitos jonkun asumismenoja oikeasti, ja jos niin kuinka paljon?

Aikoinaan esim. Noormarkku liittyi Poriin. Noormarkun kuntaryhmä muuttui, ja hyväksyttävät asumiskulut nousivat – ja niinhän sen "pitääkin olla"? Oikein tottakai?

AKTIIVIMALLI

Ongelma liittyy myös aktiivimalliin. Voimmeko me kaikki aktivoitua riittävästi asuinpaikasta ja terveydentilasta huolimatta, vai tullaanko meitä kohtelemaan eri tavalla noista seikoista riippuvista syistä?

Väitän, että aktiivimalli on perustuslain vastainen. Meillä Suomessa on tosin tässä mielessä olemassa ongelma: korkeimmat oikeudet, kuten eivät alemmatkaan oikeusasteet, yleensä suostu tutkimaan valituksenalaisten päätösten perustuslainmukaisuutta. Valitettavaa mutta totta.

Siitä olen varma, että joku pätevä vielä lähtee aktiivimallista oikeuteen valittamaan. Hyvä niin?

0
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu