Miksi pitkät ihmiset ovat älykkäämpiä?
On jo pitkään tiedetty, että pitkät ihmiset ovat keskimäärin muita älykkäämpiä. Muita älykkyyden kanssa korrelovia tekijöitä ovat ainakin likinäköisyys ja vasenkätisyys. Toki huippuälykkäitä ihmisiä on myös lyhyissä oikeakätisissä jotka eivät ole likinäköisiä.
"Brain size mediates the association between height and cognitive ability."
"Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen yhteinen tutkimus paljasti, että yhteyttä selittää aivokuoren harmaan aineen pinta-ala, joka on yhteydessä sekä pituuteen että kognitiiviseen kyvykkyyteen."
Yksi älykkyyteen liittyvä tekijä on siis saatu selvitettyä.
Onko tulos kuinka paikkansa pitävä? Varmasti tulos on totta, sitä en epäile. Aivokuoren koko on käsitykseni mukaan suhteessa pään kokoon. Pään koko ei ole suoraan verrannollinen ihmisen pituuteen. Myös lyhyellä ihmisellä voi olla iso pää, siis suurempi pää kuin lyhyellä ihmisellä yleensä, tai keskimäärin.
Ehkä pitäisi tutkia yleisemmin älykkäiksi todettuja ihmisiä. Onko heillä keskimääräistä suurempi pää, ja keskimääräistä suurempi aivokuori? Entä missä määrin pienipäisissä ihmissä on älykkäitä?
Rohkenen myös väittää, että pitkillä ihmisillä on yleensä suuremmat jalat, tarkoitan kengännumeroa, joten onko niin, että suuri jalkaterä korreloi älykkyyden kanssa mahdollisesti samaan tapaan kun aivokuoren koko?
Tutkimuksen mukaan tutkijat havaitsivat, että suurempi pituus oli yhteydessä suurempaan aivokuoren kokoon.
Aivan. Kysynkin siis: olisiko kuinka todennäköistä, että voitaisiin tehdä havainto, että suurempi jalkaterä on yhteydessä suurempaan aivokuoren kokoon.
Tähän älykkyysasiaan sinänsä liittymättä tuli mieleeni eräs toinen tutkimus, jossa tutkittiin huippujuoksijoita. Tutkimuksen tuloksena oli, että huippujuoksijoilla oli keskimääräistä pienemmät jalkaterät.
Niin, keitäs lyhyitä miehiä historia tunteekaan? Hitler, Napoleon, Mussolini, Putin, Franco, Stalin … (Kaikki alle 170cm)
Ilmoita asiaton viesti
Pekkarinen 🙂 .
Ilmoita asiaton viesti
Pälähtipä tässä mieleeni asiaa sivuava juttu rakkaudesta.
Naiset mitä ilmeisemmin tykkäävät älykkäistä miehistä. Miehet taas tykkäävät siitä, että nainen on vähän tyhmempi?
Naiset nimittäin ihastuvat tutkimusten mukaan helpommin keskimääräistä pidempään mieheen. Sen sijaan miehen ihannenainen on yleensä keskimääräistä hieman lyhyempi.
Ilmoita asiaton viesti
Albert Einsteinin aivot (n. 1023g) eivät korreloineet juuri mihinkään blogistin mainitsemiin tutkimuksiin ja päätelmiin, -ellei sitten lättä-jalkaisuuteen.
Koko suhteessa johonkin ei ole relevanttia, vaan aivolohkojen puuttuva parientaalinen operculum ja erinomainen symmetria, sekä reunan-päällyspoimutuksen puuttumisen takia lohkojen välillä paremmat yhteydet. Pää-lakilohko tulisi olla myös keskimääräistä suurempi.
Ilmoita asiaton viesti
@2. Sitä paitsi Einsteinin aivot olivat keskimääräisen ihmisen aivoja pienempi.
Nuo höpinät pitkistä ihmisistä voidaan lopettaa siihen kuin entisvanhaan oli jollain rasistisella mittakalulla mitattu kallojen kokoa ja todettu näiden kuuluvan B-kansalaisiin.
Yhtä hyvin voidaan odottaa, että meistä ihmiskunnasta voidaan tulevaisuudessa olla lyhyempiä, pitkäsormisia, harmaita ja aurinkolasit silmissä koko ajan…
Ilmoita asiaton viesti
En käsitä miksi pitäisi höpistä mitään B-kansalaisista tai muista uhkakuvista, kun tuo on kai ihan normaalia tutkintaa. Ei kai sitä voi/kannata kieltääkään.
En tosin muuta kuin kuvauksen katsoin tuosta linkistä, minkä blogisti antoi ( https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/1805… ).
University of Helsinki, University of California San Diego and Boston University … ilmeisesti epätieteellisiä paskapaikkoja.
*****
En siis kiistä etteivätkö tutkimukset esim. Helsingin yliopistosta voisi tuottaa vääriä tuloksia, mutten ole niin rohkea että lähtisin suoraan kieltämään tutkimuksia niihin tutustumatta.
———————————
Eikä tuossa nyt mitään ihan mullistavaa käsittääkseni edes ollut. Aikaisemmat tutkimukset olivat jo havainneet pituuden linkittyvän jollain tavalla älykkyyteen, ja uusi tutkimus näyttää vain vahvistavan tuon ja yrittää selittää miksi näin. Voihan koko teoria olla vääräkin, ei siinä mitään. Ero ei ole edes kovin erikoinen ja voitaneen nähdä tilastoissa vain suuresta otantajoukosta katsottuna.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sekä pituus, että aivojen koko, ovat aina olleet nousussa.
Viime aikaisten tietojen mukaan toki suomalaisten älykkyys laskussa.
Ilmoita asiaton viesti
@7. Ei varmana ole. Historiallisissa jutuissa ja myös niistä on mitattu älykkyyttä. Niin todetaan, ettei ihmisaivot ole suurentuneet 60 000 vuoden aikana yhtikäs mihinkään.
Jos suomalaisten älykkyys on laskusuunnassa, niin selitys on varmasti se, että mielen laiskuus tekee tepposet, kun halutaan tiivistelmää tiivistelmääkin selostusta ja ei jakseta lukea pitkää juttua.
Laiskin kuultu vitsi:
Näkee unta mutta ei jaksa katsoa.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko, että vuosien saatossa ihmisen keskipituus ja paino ovat nousseet mutta ”pää” on pysynyt samankokoisena?
Ilmoita asiaton viesti
Pari linkkiä asiaan liittyen:
https://www.scientificamerican.com/article/how-has…
-mutta…
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/372500
Ilmoita asiaton viesti
Voivoi… Haudan päätäni käsiini. Mieti nyt itse vähän! Mitä jos ihminen onkin 3 metrin pituinen, niin mitä se kertoo älykkyydestä? Ei yhtikäs mitään muuta kuin valittaa, että liian matalat katot lentokonetta myöden ja se riittää superälykkään tunnistamiseksi?
Ihan huono perustelu älykkyyden määritelmälle.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihan huono perustelu älykkyyden määritelmälle.”
Tuo on täysin totta. Siksi kai älykkyyttä määritelläänkin älykkyystesteillä eikä pituuden, pään koon, tai kengännumeron perusteella.
Kyse olikin siitä, että nykytiedon valossa pitkissä ihmisissä on prosentuaalisesti enemmän älykkäitä kuin lyhyemmissä. Se ei silti tarkoita, kuten olentodennut, että pitkät olisivat viisaita tai viisaampia.
Ilmoita asiaton viesti
Albert Einsteinin pituus oli 1,75 m, eli ei mikään jättiläinen keholtaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Tutkimuksen tuloksena oli, että huippujuoksijoilla oli keskimääräistä pienemmät jalkaterät.”
Ja uimareilla suuret räpylät 😉
Vaikka olen pitkä, on kaikilla kavereilla isommat jalat. Pienijalkaisena en ole edes kovin nopea juoksija, mutta uiminen sujuu nopeasti. Mikä lie poikkeus olen..
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta minulta puuttui yksi sana, pahoittelen:
””Tutkimuksen tuloksena oli, että huippujuoksijoilla oli _KESKIMÄÄRIN_ keskimääräistä pienemmät jalkaterät.”
Eivät pienet jalkaterät takaa, että olisi hyvä juoksija. Kuten suuri pääkään ei takaa älykkyyttä – vaikka joskus aikoinaan noin pääteltiin: iso pää, isot aivot, paljon järkeä, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Noin yleensä ottaen, huippu-älykkäät ovat kohtalaisia koheltajia, ainakin fyysisesti ja etenkin nais-kuvioissa. Muilta osin blogin hypoteesit voidaan heittää ”arvalla”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kerta pitkät ihmiset ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin lyhyet tarkoittaako se, että miehet ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin naiset?
Ilmoita asiaton viesti
Itse jotenkin kuvittelen, että keskimääräinen solumäärä on sama, olipa sitten nainen tai mies. Tuo tarkoittaisi sitä, että naisen aivosolutkin ovat pienempiä, joten voidaan päätellä, että se, että naiset ovat pienempiä ei tarkoita, että olisivat missään määrin älykkyydeltään vähäisempiä.
Eikö liene tutkittu myös ns. tunne-älyä, joka kai naisilla on miehiä korkeammalla tasolla.
Hiljattain älykkyyttä sivuttiin myös tuolla lapsilisä-keskustelussa:
http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255260-…
Ilmoita asiaton viesti
Ollaan vaimon kanssa tehty mensan testi silleen että vaimo vahti mua ja minä vaimoa. Ekan kerran tehtiin 15v sitten ja minä olin pykälän ”älykkäämpi” . Pari vuotta sitten uudestaan samalla tavalla ja vaimo oli pykälän ”älykkäämpi” . Minulla pituutta 185 ja vaimolla 172 , olen myös likinäköinen mutta vaimo ei.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä yksi älykkyystesti älykkyytensä likimääräisestä arviosta kiinnostuneille:
http://tieku.fi/ihminen/aivot/ao-testi/ao-testi-ti…
Ilmoita asiaton viesti
Itse noin kaksimetrisenä totean vain, että tällä pituudella päätään lyö useasti ja pitemmän päälle se ei voi olla vaikuttamatta… 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mulla hatun numero on 64. Iso pää siis. Mutta lyhyessä varressa; taidan nykyisin olla enää 179 pitkä. Älykkyystesteissä en pärjää alkuunkaan, mutta niinpä pidänkin niitä kapea-alaisina ja paljolti humpuukina. Kun olen niiden Mensan superälykkäiden nähnyt tekevän runsaasti älyttömyyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanet tuolla älyttömyyksiä kommentilla tyhmyyksiä. Pitääkin huomata, että älykkyys ja tyhmyys eivät ole vastakohtia. Eikä älykkyys tarkoita viisautta.
Ilmoita asiaton viesti
En ehdi nyt perehtyä asiaan, mutta huono ravitsemus lapsuudessa sekä lyhentää, että tyhmentää, samoin luuultavasti liian vähäinen nukkuminen (kasvuhormoni erittyy aivolisäkkeestä syvän unen aikana).
Ilmoita asiaton viesti
Yksi humoristinen alykkyyden määritelmä jos sallitaan:
Jos ei muista nimiä, lukuja ja päivämääriä, todennäköisesti voi olla korkea ÄO, -vaikka olisi matala otsa ja laahustava käynti.
Ilmoita asiaton viesti
Blogeissani sallitaan lähtökohtaisesti kaikki kommentit, kirjoittajan vastuulla.
Totta: älykkyydellä ei ole mitään tekemistä muistin kanssa. Tai no ehkä kuitenkin ihan pikkaisen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni älykkyys perustuu muistiin, jos ei muistia, tuskin mitään muutakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei pitäne paikkaansa. Muistissa on paljon erilaisia osa-alueita eikä täydellinen black out vaikkapa nimien muistamiseen välttämättä vaikuta älykkyyteen mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä. Mutta kyllä muistillakin jokin pieni merkitys voidaan katsoa olevan.
Mikä luku tulee seuraavaksi: 1,2,3,5,8,13,?
Jotta osaisi vastata pitää ainakin muistaa miten lasketaan.
Kuviopäättelyissäkin muistilla lienee jonkinlainen merkitys.
Ilmoita asiaton viesti
Fibonacci oli myös huippu-älykäs, vaikka muisti numerot ja lukujonot ja vaikka A. Einstein ei muistanut nimiä lukuja ja päivämääriä, eli 21…
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissani 24 viittasin osaltaan edelleen A. Einsteiniin ja itse asiassa siihen, että muisti on valikoivaa, jossa epäoleelliset seikat jäävät vähemmälle. Älykästä on myös jättää vähemmälle argumentoimattomat huomion osoitukset.
Ilmoita asiaton viesti
Aivojen kokonaistilavuus tai paino eivät korreloi älyn kanssa. Sen harmaan kuoriosan tilavuus sen sijaan korreloi. Pinta-ala kasvaa pään koon kasvaessa, mutta sen kuoriosan paksuus on ihan yhtä tärkeä tekijä. Tuo paksuus kasvaa kun lapsuuden elinolot ja ravitsemus ovat turvattuja ja ohenee kaikilla valitettavasti iän kertyessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Aivojen kokonaistilavuus tai paino eivät korreloi älyn kanssa.” Eivätkö korreloi. Vähän samaan tapaan kuin tuo pituuskin, ja sitä myöten varmasti myös kengännumero.
Totta on tottakai, että ”vesipää” ei takaa suurta älykkyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli tässä mieleeni, että mm. Mensan testeissä älykkyys määritetään ikäluokan mukaan. Eli jos 50 vuotiaan ÄÖ on 137 ja 20 vuotiaalla sama, niin se ei tarkoita, että he olisivat yhtä älykkäitä.
Aiheeseen sopiva linkki naisten älykkyydestä:
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-20000…
Ilmoita asiaton viesti