Olen ongelmatapaus – mutta onneksi tiedostan sen itse?

Aivan. Olen ongelmatapaus… monessakin mielessä. Eihän nyt kukaan normaali ihminen kirjoittaisi profiilissaan esim. olevansa "perushullu professori". Mainitsen itselleni tuon tittelin myös kirjassani: Tinkimiehen Rakkauskirja.

Tuossa 160 sivuisessa e-kirjassa on vain se ongelma, että se ei ole se mitä pitäisi. Saatavilla se lienee vielä pari viikkoa. Sen jälkeen se korvautuu noin 200 sivuisella oikealla versiolla – saattaa olla huono juttu?

Olin taas kirjoituskiellossa

Tuskin sitä kukaan, tai ainakaan monikaan, huomasi, mutta olin taas pari viikkoa "lomalla". En silti ollut hiljaa. Sain tuon kiellon kirjoittaa koska menin jutuissani henkilöön. Teinkö väärin, ja miksi niin tein?

Pakko myöntää, että minua pikkaisen hämmästytti kun havaitsin, että eräs henkilö on estänyt minua kommentoimasta blogitekstejään. En kyennyt ymmärtämään siihen syytä. Tuo saattaa johtua siitä, että olen yhtä kummallinen kuin kirjoituksenikin usein. Tein sitten sen minkä vain voin – ja niin siinä taas kävi…

Usarille pisteet

Uusi Suomi ansaitsee kuitenkin pisteet. Se on kehittänyt toimintaansa. Vaikkakin kävi niin, että varoitus ei minua ajoissa tavoittanut koska se oli mennyt suoraan roskakoriin, niin US nyt ainakin kertoi selkeästi ne syyt miksi kirjoittamiseni kiellettiin. Lisäksi kiellosta kun kerrottiin, niin samalla kerrottiin selkeästi tuosta kahden viikon määräajasta. Aiemmin noin ei ole toimittu. Tällainen tapa on hyvä ja paremmin ymmärrettävä. 

Tuollaista tapaa bannata minä ainakin ymmärrän paremmin, ja hyväksyn helpommin. Minä kun haluan aina perusteltuja päätöksiä. Olipa päätöksen lopputulos sitten vaikkapa se, että en saa kirjoittaa. Päätösten perusteleminen kun pakottaa päätöksen tekijän aina harkitsemaan onko päätös oikea. Pelkkä perustelu: kirjoituksenne oli sääntöjen vastainen, on ns. näennäisperustelu jossa pyritään näyttämään siltä, että on toimittu oikein, mutta todellisuudessa ei ehkä olekaan.

Pyrin parempaan!

Jatkossa pyrin omassa kirjoittelussani parempaan laatuun kaikilta osin. Kirjoitusvirheitä varmasti tulee, ja niitä on muutamia tuossa aiemmin mainitsemassani kirjassakin – mutta se nyt on vain inhimillistä, ihmisen toimintaan kuuluvaa. Toki jotkut pitävät kielioppia niin tärkeänä, että eivät "kaveeraa" väärin kirjoittavan kanssa. Jotenkin toivoisin, että toisen blogistin bannaaminen ei jatkossa olisi mahdollista pelkän naaman perusteella. Ehkä tämä palsta vähitelle tuoltakin osin kehittyy, ja parempaan suuntaan tottakai.

Itse rinnasta perusteettoman bannaamisen kiusaamiseen, ja sitä se ilman muuta onkin. Tuollainen tapa jolla Ritva Puolakka minut aikanaan hetkeksi bannasi on paljon parempi ja ymmärrettävämpi – sitä myöten hyväksyttävämpi (kuva). Pisteet siis Ritvalle! (9+papukaijamerkki) 🙂

Nippu viestejä hyväksytty (kuva)

Minulla kun ei ole syytä bannata ketään eikä mitään. Periaatteeni on, että jokainen vastaa sanomisistaan. Tuossa mielessä toivon yhä, että jos minua joku vaikka kommentissaan haukkuu/moittii/mollaa jne., että häneen ei kohdistettaisi toimituksen taholta mitään toimenpiteitä. 

Esimerkkinä mainitsen tuon hyväksyttäväksi menneen "lääkkeet, lääkkeet" kommentin. Se on mielestäni ihan hyvä, jopa hauska, ja oli ainakin oikeassa paikassa. MUTTA tuli julki vasta nyt koska en huomaa käydä säännöllisesti tarkistamassa onko US:n näkemysrobotti siirtänyt joitakin kommentteja hyväksyttäviksi.

Kiitos sinulle!