Olen ongelma myös viranomaisille…

…ja sen lisäksi tottakai vähän kaikille? Onneksi tiedän monia sellaisia asioita joita ihan normikansalainen ei välttämättä tiedä. Eivätkö noita asioita tiedä aina edes "asiantuntijat" – sen kyllä huomaa. Jonkin aikaa, hyvän aikaa, olen voinut luokitella itseni köyhäksi. Mikä on hyvä aika, tai hyvää aikaa, luokitella itsensä köyhäksi? 

Suomessa viranomaistoimintaan voi lähtökohtaisesti luottaa. Tottakai suomalainen luottaa ainakin poliisiin. Minäkin luotan poliisiin, vaikka omassa elämässäni onkin tällä hetkellä vireillä pari kolme juttua poliisia vastaan. Yhdestä olen täälläkin aiemmin kertonut: tämä ajokorttiasia on siis yksi. Toinen koskee valokuvaamista, ja toinen oikeaa rikosnimikettä päätettäessä otetaanko juttu tutkintaan – eli kun väärän nimikkeen takia ei alettu tutkia. Itse asiassa nimike ei ollut väärä, mutta toinen nimike ilmoituksesta puuttui.

Jokaisen pitäisi tietää, jopa poliisin, että kun joku tekee rikosilmoituksen, niin poliisi ei ole sidottu ilmoituksessa esitettyyn rikosnimikkeeseen. Poliisin tulisi miettiä ja päätellä enemmän: voiko kyseessä olla rikos jollakin muulla nimikkeellä. Toisaalta ongelman "voi välttää" kun ei ilmoita poliisille rikosnimikettä lainkaan, vaan ainoastaan pelkän teonkuvauksen, ja pyytää tutkimaan onko asiassa kyse jostakin rikoksesta. Rangaistusta pitää tottakai vaatia – paitsi jos kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. (milloin on?)

Viranomaisen pikkuvirheitä?

Voiko tiedon puutteessa tehtyä väärää päätöstä sanoa pikkuvirheeksi? Miksi ei voisi? Entä jos siitä aiheutuu kohteelle taloudellisia seuraamuksia – onko väliä sillä "kuinka paljon maksaa"?

Pyysin eräässä jutussa syyttäjää ilmoittamaan minulle millä numerolla juttu on syyttäjänvirastossa kirjattu. Mielestäni kirjaamiseen mennyt likimain työviikko aikaa (kuva) on liian pitkä. Ei ihme, että jutut "venyvät".

Satakunnan käräjäoikeus puolestaan yritti laskuttaa (kuva) minua maksuttomista asiakirjoista. Kerroin heille, että he toimivat väärin – ja kas: käräjäoikeus ilmoitti; voitte hävittää laskun. Vaan moniko olisi maksanut?

Auttaisiko mitään jos viranomaisiin palkattaisiin osaavia ja päteviä henkilöitä. Ihmisiä jotka osaavat: ajatella?

KELA ymmärsi minua!

Köyhä kun olen niin Kela maksaa silmälasini. Kela lupasi maksaa myös passin, mutta sen päätöksensä Kela sittemmin perui. En vielä tässä vaiheessa ole ihan perillä miksi. Ehkä luottamuksensuojan vuoksi?

Mutta silmälasit Kela maksaa. Tänään viimeksi Kelasta minulle soitettiin ja kerrottiin: "maksusitoumuksesi on voimassa kesäkuun loppuun. Voit sillä hakea lasit Nissen/Instrumentarium -liikkeestä".  Tuo maksusitoumus sisältää kuulemma myös näöntarkastuksen – kiva. Tosin minulla on sellainen olettamus, että menenpä mihin tahansa silmälasiliikkeeseen laseja ostamaan niin näöntarkastus sisältyy hintaan.

Totesin Kelan virkailijalle, joka minulle soitti, että "en halua ostaa silmälaseja itselleni ko. liikkeistä." "Nii-i, nii-i…" oli vastaus aluksi. Hetken kuluttua sain kuulla mitä halusinkin kuulla: Kela maksaa laseistani maksimissaan sata euroa. Saan hankkia ne sieltä mistä itse haluan. Saan hankkia vaikka kahdet lasit yksien hinnalla jos ne tuohon hintaan saan. Kiitos Kela – kyllä onnistuu kun on vaan tällainen jääräpää kuin minä. Hyvä?

* * *

Tämäkin kirjoitukseni oli pikemmin tällaista yleistä juttua tyyliin: tämä on kaikkien teidänkin hyvä tietää.
-jollakulla saattaa olla vaikkapa köyhä tuttava?

Kiitokset kaikille teille jotka kirjoituksen luitte. Kommentoimaan uskaltaville lisäpiste – niitä ei montaa kulu.

Ehkä minun on nyt syytä… :-/ 14:00-…
8779