Rikos ja rangaistus – oikeus ja kohtuus?
Varaton voi rötöstellä ilmaiseksi kirjoitti Teemu Torssonen blogissaan tänään. Hän on asian suhteen täysin oikeassa. Köyhä ei välttämättä joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemästään rikoksesta.
"Näillä rikollisilla on tavallaan “Get out of the jail free card”. Teet minkälaista tuhoa tahansa, et joudu siitä taloudelliseen vastuuseen. Ehdollinen vankeusrangaistus toisen samanlaisen päälle ei ole mitään." toteaa Torssonen blogissaan.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Torssosen blogin kommenteissa oli ehdotettu rikollisen kohdalle jopa 40%:n mahdollista toimeentulotuen leikkaamista. Itse en pidä niin suurta tuen leikkaamista järkevänä. Itse kommentoin, että sosiaalitukia voisi kyllä leikata 5-10%, pikemmin varmasti viisi, ja maksimissaan ehkä kolmen vuoden ajaksi. Tuolloin vastuu ainakin jossain määrin toteutuisi.
Jos leikattaisiin liikaa niin mitä rikollinen tekisi? Koska se merkitsisi huomattavasti heikompaa elintasoa niin hän tottakai kompensoisi asian lisärötöksillä, kuten varkauksilla ja näpistyksillä. Tuosta syystä en näe järkevänä sitä, että esim. rikollisen toimeentulotukea alennettaisiin 40%, tai edes 20%. 20%:n alennuksen jälkeen kun yksin elävä saisi elämiseensä vain noin 380 euroa kuukaudessa.
Jonkinlainen työvelvoite voisi myös olla paikallaan, kuten Torssosen blogin kommentissakin kirjoitin. Ehkä Suomessa pitäisi ainakin sellaisille rikoksen uusijoille, jotka eivät heille tuomittuja korvauksia maksa, ottaa käyttöön jonkinlaiset työsiirtolat joissa rikollinen voisi työtä tekemällä suorittaa ainakin jossain määrin hänelle maksettavaksi tuomitut korvaukset.
Jep, työsiirtola olisi hyvä tapa korjata rikollisuus vastuuseen. Kyllä hommaa löytyy,siivousta, risujen keruuta, klapihommaa jne. ja majoitus parakit vartioidulla alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Työt voisivat olla tuollaisia hätäaputöiden kaltaisia: http://www.hiidenkivi-lehti.fi/Digipaper/OldNews.a…
Ilmoita asiaton viesti
Vähän yksinkertaistaen lainsäädännön pelotevaikutukset on kohdistettu tavalliseen työssäkäyvään ihmiseen. Asunnottomallehan vankilapassituskin on voitto, jos ei mene yli optimin, joka on syksystä kevääseen.
Varattomien (tai tulottomien) määrän vähentäminen pienentäisi myös sitä Torssosen esille tuomaa ongelmaa. Onko nykyhallitus tässä onnistunut vai epäonnistunut? Sehän ei kovinkaan helposti näy mistään keskiarvotilastoista.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Köyhälle pelotevaikuts on vain tuo rangaistus, joka usein on liian lievä. Onneksi jatkossa taas kaikki sakot voidaan muuntaa vankeudeksi. Sen jälkeen moni saattaa toivoa, että saisipa ehdollista vankeutta.
Ehdollisen vankeuden rinnalla tulisikin aina olla, ja muutenkin, jonkinlainen työvelvoite jonka tuotoilla maksettaisiin niitä korvauksia. Tietenkään ei vosi unohtaa sitä, että se rikollinen kuitenkin myös itselleen rahaa tarvitsee.
Ongelmallisempia tilanteita tulee jos ja kun osa rikoksia tehneistä on pienten lasten vanhempia, ehkä jopa yksinhuoltajia.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi 40% olisi liikaa kun sen suuruinen leikkaus voidaan tehdä toistuvasta työstä kieltäytymisestäkin? Ja niitä alennettuja perustoimeentulotukipäätöksiä todella tehdäänkin. Kai nyt rikos on pahempi asia kuin työstä kieltäytyminen?
60% tasolla toimeentulotuki on edelleen asumiskulut + 300€. Ei tarvitse tosiaankaan nälkää nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
40%:n alentamista toimeentulotukeen ei nähdäkseni voida tehdä kuin pariksi kuukaudeksi jotta tuen saajan ihmisarvoinen elämä ei vaarannu. Koska rikoksen vuoksi tehty ulosmittaaminen (alentaminen) kestäisi yleensä vuosia niin prosentin tulisi olla merkittävästi pienempi, ja siinä pitäisi ehkä vielä olla pari vapaakuukautta vuodessa, kuten ulosotossa.
Ilmoita asiaton viesti