Aktin lyhyt kesto -> rikoksena pienempi rangaistus?

Kirjoitin toissapäivänä: "Seksuaalirikoslakia uudistettava". Yhtenä kommenttinani kirjoitin: "Toisaalta ainakin minä kykenen mieltämään pienempänä rikoksena "nopean raiskauksen" (1 minuutti) kuin raiskauksen johon käytetään puoli tuntia aikaa. Ilman muuta jälkimmäisessä tapauksessa pitää tulla kovempi tuomio – minun mielestäni siis."

Moni muistanee KKO:n pikaraiskauspäätöksen?

Olisiko, ja onko, oikein, että nopea "toimitus" on vähemmän rangaistava kuin pidempään kestänyt – vaikkakaan tuosta sinällään ei ko. KKO:n tuomiossa ole kyse.

Mutta jos ylipäätään. vaikka nyt raiskaaja, teossaan onnistuu, niin eikö, hitsi vie ja tottakai, minimissään pidä antaa minimituomio, ja jos teko kestää pidempään on ilman muuta uhrin kärsimyskin suurempi jolloin tuomionkin pitää olla suurempi – kannattaako siis olla nopea?

Nopea kannataisi sitten olla myös kun tekee pahoinpitelyn, tai minkä tahansa rikoksen?

Tuolla toissapäiväisessä keskustelussa nousi esiin myös ns. kelvoton yritys.
-miten jos "raiskausta" yrittäisi impotentti mies – olisiko yritys ns. kelvoton? Vai pitäisikö tuomita?
–totta: asia ei ole yksinkertainen pohdittava sillä toki impotenttikin voi raiskata.

Tässä ei kuitenkaan pidä nyt sekoittaa teon keston osalta toistuvia tekoja yksittäiseen tekoon. Tottakai jos teko toistuu niin rangaistuksenkin pitää kasvaa.

Yksi asia mitä ihmiset eivät niin ikään ymmärrä on, että aikaisempi rangaistus voi alentaa uutta tuomiota. Ehkä jo kouluissa pitäisi opettaa miksi niin on.