Petteri Orpo: Afrikkaan pitää syytää miljardeja euroja!
Petteri Orpo otti hiljattain kantaa siihen miten Afrikan kansoja pitäisi auttaa. Orpon näkemys on, että nykyisenkaltainen näpertely turvapaikkajärjestelmän kanssa ei ole järkevää. Odotettavissa on, että Afrikan väkiluku tuplaantuu melko lyhyellä aikavälillä.
"Avun Afrikalle pitäisi olla massiivista" toteaa Petteri Orpo, sekä: "Euroopan investointipankin kautta lainoitetaan ja taataan lainoja Afrikan maille." … "mikäli Afrikan tukemisessa ei onnistuta riittävän hyvin seuraukset voivat olla vakavat." Päätelmänään Orpo toteaa, että ellei tuki Afrikkaan ole riittävää seuraukset voivat olla vakavat. Ihmiset lähtevät liikkeelle jos omassa kotimaassa ei yksinkertaisesti voi nähdä tulevaisuutta. Muuttoliike voi olla kokonaisuudessaan aivan jotain muuta kuin mitä nähtiin vuonna 2015.
Miten tukea Afrikan maita?
Itse näen liki täydellisenä virheenä sen jos nykyisenkaltaista Afrikkaa lähdetään tukemaan miljardeilla. Sodan jälkeen Suomessa tilanne oli sellainen, että perheissä oli tyypillisesti kymmenkunta lasta. Suurimmalle osalle lienee tuttu sananlasku: lapsi tuo leivän tullessaan. Tuollainen ajattelu lienee vallalla Afrikassa nyt. Siihen pitäisi puuttua. Ongelmat vain lisääntyvät jos Afrikan väestö kasvaa kuten tällä hetkellä. Sitä ei pidä tukea!
Sen sijaan, että suunnattaisiin miljardituet Afrikkaan mahdollistaen nykymallin mukaisen väestönkasvun pitäisi Afrikan tukemisessa keskeiseen sijaan saada suomalaistyyppinen sodan jälkeinen kahden lapsen politiikka. Tukea pitäisi suunnata koulutuksen ja yritystoiminnan rinnalla myös raskauksien ehkäisyyn.
Kahden lapsen politiikka!
Pitäisi pyrkiä tekemään mahdolliseksi se, että afrikkalainen perheenäiti pärjää kahden kolmen lapsen turvin. Keskeisenä tukikeinona Afrikkaan pitäisi olla väestöräjähdyksen ehkäiseminen kaikin järkevin keinoin – tarkoitan mm. ilmaisia sterilisaatioita, kastraatioita, ja muutakin ehkäisyä. Sekä niiden perheiden tukemista joilla ei ole liikaa lapsia.
Afrikkaan tulee pyrkiä saamaan voimaan järkevä kahden lapsen politiikka. Sen mahdollistaminen sen sijaan, että tuettaisiin väestöräjähdyksen mahdollistamista miljardeilla olisi mielestäni järkevää. Tästä on paha olla eri mieltä. Jos joku kannattaa nykyisen kaltaisen väestöräjähdyksen tukemista niin hän on…
Honasin etsiä tuon jutun johon kirjoituksessani viittaan netistä:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180718220108…
”Pääministeri Juha Sipiläkin (kesk) toi Suomi-areenassa esiin huolensa Afrikan tilanteesta. Hän totesi, ettei ole kenenkään etu, mikäli miljoonat lähtevät liikkeelle.
– Kyllä ne karmeita ihmiskohtaloita ovat siellä. Meidän pitäisi vakavasti miettiä, mikä on Afrikka-ohjelmamme ja mitä me voimme tehdä juurisyiden poistamiselle, Sipilä sanoi.”
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta tuli keskusteltua pari päivää sitten tehdyn blokikirjoituksen yhdeytessä. Kommenttiosiossa on ratkaisuhakuista pohdiskelua jota tuskin kovin moni on vielä tullut lukeneeksi.
(http://timokeklinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25852…)
Pari poimintaa
”Riippumatta kehitysapuun liittyvistä eriaisista stereotypioista, tosiasia kuitenkin lienee, että kehitysavun voimin ei mitään kansantaloutta voida pitää pystyssä. Maiden on rakennettava yhteiskuntajärjestelmänsä ja otettava vastuu toimeentulostansa itsenäisesti. Tätä kehitystä on tapahtunut paljon erittäin monissa Afrikan maissa.”
”Tällä hetkellä nopein keino vaikuttaa väestöpolitiikkaan olisi mielestäni maiden päätöksentekijöiden kautta vaikuttaminen siten, että he ymmärtäisivät ja myöntäisivät väestöpolitiikan merkityksen maapallon tulevaisuudelle ja sitoutuisivat omaehtoisesti toteuttamaan kestävää kehitystä kohden johtavaa väestöpolitiikkaa.”
Ja ajatus ratkaisukeinosta globaalin väestösopimukseen perustuen:
(http://timokeklinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25852…)
”Ajatuksellisesti kokonaisuuden kannalta parhaiten toimisi globaali väestösopimus-tyyppinen ratkaisu.
Eri maat ovat erilaisissa tilanteissa ja kunkin maan kohdalta tavoiteasetanta tulisi olla yksilöllinen. Se, kuinka kukin valtio asettamansa tavoitteen pyrkisi saavuttamaan olisi jokaisen valtion itse päätettävä.
Tietyt yhteiset peruskriteerit kestävän kehityksen väestömäärien määrittelyä varten tulisi olla olemassa.
Valtion sijainti maapallon ilmasto- ja kasvillisuusvyöhykkeillä sekä maaperän ja vesistöjen soveltuvuus erilaisiin tarkoituksiin tulisi ottaa kriteereissä huomioon.
Kunkin valtion tulisi laatia maankäyttösuunnitelma jossa osoitetaan mm. kestävän kehityksen mahdollistava ruoantuotanto sekä asumisen, elinkeinoelämän ja muun toiminnan vaatimat alueet suunnitelman pohjana olevan väestömäärän toimeentulon ja elintasotavoitteen saavuttamiseksi.
Riittävä osuus maapinta-alasta tulisi suunnitella myös luonnonvaraisen elämän edellytysten säilyttämiseksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Afrikan tukeminen pitää olla syntyvyyden rajuun vähentämiseen
tähtäävää, kaikissa muodoissaan. Lainoja, takauksia ja kehitys-
apua vain niille maille, jotka osoittavat halua luopua perintei-
sestä 5-8 lapsen perhemallista. Afrikan maat ovat itsenäisiä ja
omat johtajansa valinneet, hoitakoot hommansa. Se, että odottaa
kuin kuuta nousevaa, seuraavaa avustuserää vuodesta toiseen ei
auta ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan tuollainen on oikea linja. Syntyvyys Afrikassa pitää saada alas, siedettävälle tasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meidän tule tukea väestöräjähdystä Afrikassa tai muualla missä sitä tapahtuu.
Kasvava väkimäärä on ongelma. Ruoka , työpaikat ja elinmahdollisuudet loppuvat.
Ongelma ei poistu tuomalla ihmiset Eurooppaan ja aiheuttaa Eurooppaan ongelmat.
Väestön kasvu on saatava pysähtymään.
Mikäli Eurooppa kiltisti ottaa maahantulijoita, niin Afrikka voi jatkaa samalla lailla ja se ei ole kestävää kehitystä. Tämä vaan lisää ongelmia entisestään.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin totta, että Afrikka ei ole ainoa alue jossa väestönkasvua pitäisi hillitä.
Ilmoita asiaton viesti
Pakistanissa valitaan maan päätöksentekijöitä tällä viikolla pidettävissä vaaleissa.
Pakistanin väkiluku on kasvanut 50 vuodessa 146 miljoonalla henkilöllä eli nelinkertaistunut. Keskimääräinen syntyvyys on 3,5 lasta jonka johdosta väestö kasvaa vuosittain 3,7 miljoonalla henkilöllä ja väestöennuste 12 vuoden päähän ennustaa maan väkiluvuksi 244 miljoonaa, eli kasvua nykyhetkestä 43 miljoonaa. Pakistanissa asuu nyt 260 henkilöä neliökilometrillä ja 12 vuoden kuluttua 317 henkilöä neliökilometrillä.
(http://www.worldometers.info/world-population/paki…)
Ilmoita asiaton viesti
Afrikan manner on valtava, ja väkeäkin on n. 1,2 mrd. Kyllä sinne uppoaa fyrkkaa, niin paljon kuin sitä jaksaa kantaa. Kantamisen tulokset luulis olevan jo Orponkin tiedossa. Tai no, ei ne voi olla tiedossa, kun ei niitä ole. Kannettu vesi kun ei Afrikassakaan kaivossa pysy.
Olisiko rahan antamisen asemasta kuitenkin parempi auttaa Afrikan maiden yhteiskuntia muuntumaan demokraattisempaan suuntaan, pois taikauskosta ja patriarkaalisten uskontojen vaikutuspiiristä. Nyt johdossa monessa maassa pahimmillaan istuu tatin laila vuosikymmeniä nepotistinen heimopäälliikö, joka vie kansan rahat ja pitää kansaa pimeydessä. Niin pitkään, kun valta on heimopäällkköjen käsissä ei kehityskään ole nopeaa.
Ainoa tie muutokseen on yhteiskunnan sisältä lähtevä muutoshalu. Muutoshalua auttaa kun viedään tietoa, koulutusta, demokratiaa. Muutoshalukkuutta on valmiiksi varmasti eniten naisilla, jotka elävät useissa Afrikan maissa alisteisessa asemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Et kai sinä Vehmaskangas vain epäile jumalparia Sipilä&Orpoa suurissa suvaitseaisuuden ja maailmaasyleilyn kyvyissään? Et onneksi verrannut, että suomivanhukset kuolee hoidon puutteeseen, nyt jo veden puutteeseen ja täkin alla hikoiluihin! Sellainen verailu kantasuomalaisiin on kuule rasismia!
Ilmoita asiaton viesti
Rasismia – ok. Globaalisti ajatellen pitäisi pohtia onko ihmiskunnan kannalta viisaampaa sijoittaa muutama tonni jonkun vanhuksen elämän pidentämiseen vuodella parilla vai olisiko parempi käyttää se summa… – niin mihin?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Afrikka tue teollisuusmaita. Afrikka tukee (usein itkee ja tukee) ylikansallisia yhtiöitä, jotka tekevät kaikkensa ollakseen maksamatta veroja mihinkään valtioon.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo on oikeassa, Afrikkaan on syytä tukea rahallisesti, ei lisäämällä kehitysapua vaan investoimalla jolloin syntyy työpaikkoja, vientiä, verotettavaa palkkatuloa joka taas mahdollistaa sos.turvan aikaansaamisen ja tämä väistämättä johtaa myös syntyvyyden vähentymiseen, lapsia kun Afrikassa tehdään, sos.turvan puuttuessa, vanhuuden turvaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Osin varmasti noin mutta tuollainen malli on liian hidas. Jotain nopeampaa pitäisi kehittää. Jotain sellaista mikä alentaisi syntyvyyttä liki heti eikä vähitellen muutaman sukupolven aikana – se vaan on liian hidas tie.
Ilmoita asiaton viesti
#13. On ikivanha valhe, että lapsia tehdään kehitysmaissa vanhuuden varalle. Kyllä kyse on täysin kovista panohaluista, jotka ilmenevät edelleen samoin näiden ihmisten muuttaessa länsimaihin. Itsehallinta seksin suhteen puuttuu täysin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ennenmin #13:sta kannalla. Sillä alunperin kirjoitin: ”Suurimmalle osalle lienee tuttu sananlasku: lapsi tuo leivän tullessaan. Tuollainen ajattelu lienee vallalla Afrikassa nyt. Siihen pitäisi puuttua.”
Ilmoita asiaton viesti
Et näköjään ole tutustunut koko asiaan vaan heität näkemyksiäsi totuttun tapaan, factat puuttuvat. Olen ollut aviossa 42-vuotta enkä ole koskaan joutunut itsehillintään panemisen suhteen, aina olen pannut kun mieli on tehnyt, eikä vaimollanikaan ole ollut mitään sitä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta tuskin on Afrikassa tutkimusta koskaan tehty joten pakko pohjata kommentti ihan vaan omaan näkemykseen ja mielipiteeseen.
Sinun näkemyksesi asiasta on toisenlainen (nykysuomessa) ja se on ihan ok!
Lienet kuitenkin jossain määrin oikeassa. Tuskin niitä lapsia Suomessakaan aikoinaan hankittiin ajatuksella: lapsi tuo leivän tullessaan, mutta tuollainen ajattelu antoi mahdollisuuden puolustella aktiivista paneskelua vaikkei ehkäisyä ollut. Onko tuolla sitten yhtymäkohtia Afrikan tapoihin tuossa asiassa – mene ja tiedä.
Jos yhtymäkohta löytyy niin helppo ratkaisu olisi jakaa Afrikassa kondomeita ja muita ehkäisytuotteita maksutta, ja tulisi varmasti ainakin pitkässä juoksussa halvemmaksikin kuin rahan satsaaminen vahvasti koulutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Fakta (ei facta, suom. tosiasia) on, että eri roduilla on eri määrä itsehillintää käytettävissä. Puhutaan tietenkin keskiarvoista. Itsehillintää monen muunkin asian suhteen. Keskimääräinen musta afrikkalainen ajattelee vähemmän tulevien vuosien selviytymistä ja keskittyy enemmän nykyhetkeen ja nykyhetken tarpeiden tyydyttämiseen kuin pohjoiseurooppalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Pauli Vaahtera kertoo blogissaan että 100€ lähettäminen 2kk välein ”kummiperheelle” afrikkaan saa perheen lopettamaan työnteon koska se raha riittää elantoon.
”Tansaniassa silloin 12-vuotias tyttö oli myyty vanhalle miehelle kuudenneksi vaimoksi, tai ainakin silloin luulin niin. Otin hänet holhokikseni ja autoin hänen koulutustaan vuosien ajan. Viimeisen koulurahan lähetin 2016, jolloin hän oli 21-vuotias. Tämä tarina olisi pitkä ja mielenkiintoinen, mutta lähetin perheelle 100 euroa ensimmäisen vuoden aikana noin joka toinen kuukausi. Se riitti asumiseen ja elämiseen äidille ja kahdelle lapselle. Lopetin rahan lähettämisen, koska äiti (isä oli minulle kerrotun mukaan vankilassa) lopetti työnteon. Hänen ei tarvitse tehdä mitään, koska mzungu elättää heidät. Klassinen virhe: auttaminen tekee avuttomaksi.
Ministeri ”Orpo kertoo Iltalehdelle, että massiivisella tuella hän tarkoittaa (EU-tasolla) miljardisummia.” Numeroiden onneton hallinta on ilmeisesti edellytys valtiovarainministerin työhön. Suomihan antaa jo nyt kehitysapua miljardin verran joka vuosi. Jos minä sain yhden perheen jättämään työt 100 eurolla, Orpo haluaa varmaan satoja miljoonia afrikkalaisia elämään sosiaaliturvalla – onneksi sentään Afrikassa, eikä kaikki täällä Euroopassa.”
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Vehmaskangas: ”Itse näen liki täydellisenä virheenä sen jos nykyisenkaltaista Afrikkaa lähdetään tukemaan miljardeilla.”
Miten niin ”lähdetään tukemaan”?! Sama Petteri Orpolle, älkää levittäkö väärää mielikuvaa siitä, ettei muka tähän mennessä ole tuettu miljardeilla, kymmenillä, sadoilla miljardeilla.
Ja jos Petteri Orpo haluaa myydä ajatuksensa äänestäjille puhumalla lainoituksen valtavasta lisäämisestä mustaan Afrikkaan, kannattaa ymmärtää, että suurin osa tullaan antamaan anteeksi Pariisin klubissa tai jossain muussa prosessissa. Siis näiden jo ennestään ”lahjamuotoisten” (esim. korko liian alhainen inflaatioon ja markkinakorkoihin verrattuna), tappiota antatajilleen tuottavien lainojen. Ja vaikka ei annettaisi lainoja ”anteeksi”, nehän voidaan vain jättää maksamatta takaisin. Ja vihervasemmisto parkuu Suomessa, jos yhtään mitään kehtaa Suomi ”imperialistisesti, uusliberalistisesti” vaatia lainojen leikkaamisen vastineeksi. Esim. julkisesta budjetista maksettavien fossiilisten polttoaineiden tukiaisten pienentämistä/poistoa. Näissä maissahan bensiiniä ei veroteta vaan verottomuuden lisäksi valtio maksaa siitä, että bensiini olisi vieläkin halvempaa kansalle. Sitten tulee levottomuuksia ja paikkojen palasiksi laittamista, kuten esim. Haitissa äsken, kun nostetaan useita kymmeniä prosentteja kerralla hintaa. Ongelma siis se, että valtio ja poliitikot päättävät bensiinin hinnan, ja sitä nostetaan vasta, kun on aivan pakko. Jos olisi yksityinen yritys, hinta eläisi koko ajan eikä tulisi kerralla suuria muutoksia. Kommunismi ja sosialismi (demokraattinen tai ei) on syöpä.
http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249510-…
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi virheeni. Jatkossa siis tuen pitää olla toisentyyppistä. Virheellistä tukemista ovat ainakin osin myös nenäpäiväkeräykset yms. – mihin ne rahat käytetään?
Ilmoita asiaton viesti
Ei nykytyyppisessä (minkätyyppisessä? Kehitysapua on vaikka millaista, kaikki lasketaan yhteen) kehitysavussa sinällään välttämättä ole vikaa, onhan esim. Suomi, eteläinen Korea, Eurooppa toisen maailmansodan jälkeen saatu nousemaan ja pärjäämään omillaan. Vielä 1960-luvun alussa useat mustan Afrikan maat olivat rikkaampia kuin Etelä-Korea.
Mustan Afrikan saa parhaimmillaan suunnilleen Jamaikan tasolle. Ainakaan Suomen, Saksan, Japanin, Etelä-Korean, Taivanin taso ei ole mahdollinen, joten houkutus muuttaa älykkäämpien ihmisten asuinmaille tulee säilymään.
Suomen pitää olla kuin Singapore; ei makseta euroakaan tukea, ei budjettitukea ”kehitysmaille”, ei kehitysapua, ei humanitaarista apua, ei ruoka-apua, ei terveydenhuoltoapua, ei euroakaan lukuisille YK:n järjestöille, ei minkäänlaista kriisiapua, ei mitään projekteja minkään asian eteen, ei ilmastorahoitusta. Pakolaisia ei yksinkertaisesti päästetä maahan ja kaikki nykyiset pakolaiset ja heidän jälkeläisensä häädetään pois. Kehitysyhteistyön kansalaisjärjestöiltä (propagandanimi, valtionjärjestö olisi kuvaavampi nimi, heidän rahoituksensa tulee melkein kokonaan valtion avustuksina) kaikki veronmaksajien tuet pois. Pohjoismaiden neuvoston ja EU:n kehitysrahoituspankkien rahoitus poikki. Suomen neuvoteltava poikkeus Cotonoun sopimukseen. Suomi pois kaikista kehityspankeista. https://en.wikipedia.org/wiki/Inter-American_Devel…
https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Infrastructure…
https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Development_Bank
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afrikan_kehityspankki
jne.
Vastuuttoman väestöpolitiikan maille pitää asettaa pakotteita.
”Valkoinen” eurooppalainen kävi hoitamassa mustan Afrikan Ebola-tilanteen. Oliko järkeä?
Nenäpäiväkeräyksen keräämä rahamäärä on aivan murusia verrattina siihen, kuinka paljon väkivaltamonopoli varastaa suomalaisilta työnsä hedelmiä ja antaa ne muille kehitysapuna. En ole terveyssyistä pystynyt yhtenäkään vuonna katsomaan nenäpäivälähetystä, joten en tiedä siitä niin paljon.
”…nenäpäiväkeräykset yms. – mihin ne rahat käytetään?”
Minunko se pitää sinulle selvittää? https://www.nenapaiva.fi/toimintakertomus
Nenäpäivä-säätiö jakaa rahat kymmenelle ”kansalais”järjestölle, mm. ”Suomen Lähetysseura”, jossa ehkäisyyn monet suhtautuvat ainakin yksityisesti hyvin nihkeästi, koska Raamattu.
”Nenäpäivä-säätiön toiminnasta ja koko valtakunnallisen Nenäpäivä-kampanjan järjestämisestä aiheutuvat kulut rahoitetaan keräystuotolla. Nenäpäivä-keräyksen kuluprosentti vuonna 2016 oli 31%. Hallintokuluihin käytettiin 16 % keräystuotosta ja varainhankinnan kuluihin 15 % (mm. operaattorikulut).”
”Vuonna 2016 Nenäpäivä-keräyksen bruttotulos oli 2 799 959,43 €”
Aivan mitätön summa verrattuna valtion kehitysyhteistyömenoihin. Eikä pelkästään Nenäpäivä, vaan koko vuoden keräys. Esim. K-kaupasta kun ostaa tiettyjä tuotteita, menee Nenäpäiväkeräykseen esim. 5 tai 10 senttiä per ostettu tuote. YLE:n euroviisulähetyksessäkään (UMK) ei voi enää äänestää, koska nykyään euron per ääni -tuotto menee Nenäpäivälle. Matkittu Ruotsista, mutta siellä on myös puhelinnumero, joka on halvempi ja johon soittamalla ei mene kehitysapuaveroa.
Ilmoita asiaton viesti
#19 Muistaakseni Ali Jahangri valvoi kokonaisen yön (jo toisen kerran)Puheradiossa ja keräsi rahaa Nenäpäivälle! Ohjelmassa vieraili useita julkkiksia. Rahat lienevät tarkoitetut Afrikan (laaja käsite) lasten koulutukseen.
Jos samankaltaista anteliaisuutta kohdennettaisiin oman maamme kärsiville lapsille, olisin iloinen.
Meillä on rajalliset lasten mielenterveyspalvelut. Meillä on iso lastensuojeluongelma. Maamme pienituloisten lapsiperheiden asema on kurja.
Ensin tulee hoitaa oma pesä, että voi hyvillä mieli tukea koko maailman lapsia.
Suomalaista kehitysapua on valitettavasti maksettu ilman kontrollia. Tämä merkitsee sitä, että johtajat ovat vaurastuneet ja lapset kärsivät edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tietämättömät(?) ovat tyytyväisiä kun voivat osallistua nenäpäiväkeräykseen, lahjoittaa rahaa tms. tavalla. Eivät siinä tilanteessa juurikaan suomalaisia ajattele.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia on perseestä:
https://um.fi/ajankohtaista/-/asset_publisher/gc65…
Ilmoita asiaton viesti
En voi olla täysin samaa mieltä.
Se kyllä tuolla linkin takana näkyy, että vastaukset korreloivat hyvin median luoman mielikuvan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ylivoimaiseksi ykköseksi nousi koulutuksen ja osaamisen vahvistaminen. Sen mainitsi 37 % vastaajista.”
Tuossa suhteessa linjana voisi olla esim. suomalainen osaamisen taso ennen peruskoulun aikaa. Toisin sanoen kansakoulutasoiseen osaamisen tasoon pyrkiminen kehitysmaissa (Afrikan maissa) ja samalla tottakai lapsiluvun sääntely (tyyliin kiina?).
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksemme – ja EU:n kuin myös YK:n – on viimeinkin osattava ottaa käyttöön ilmastonmuutoksiin liittyvä vaihtoehtoinen strategia: Pariisin sopimukseen liittyvä, toimimattomaksi osoittautuva ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen leikkaaminen on korvattava luonnollisiin ilmastonmuutoksiin ja sään ääri-ilmiöihin sopeutumiseen kohdistuviin toimenpiteisiin. Miksi näin? Meillä ei todellisuudesta ole näyttöä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen hallitsemasta ilmaston lämpenenemisestä. Sen sijaan riittävästi näyttöä siitä, että ihmisperäisten hiilidioksidipäästön leikkauksista aiheutuu lähinnä vain menetyksiä, ilman uskottua vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.
Mielestäni tämä on asia, jolla myös kehitysmaiden kansoja tullaan parhaalla mahdollisella tavalla tukemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä muuten näyttää olevan 100%:sti miesten juttu. Naisilla ei ole asiaan kantaa 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Miljoona orpoa Afrikassa herättää meissä vähemmän tunteita kuin yksi Orpo Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti