Häpeän olla mies! Syytän siitä herrakerhoa
Herrakerhoon taas naisia? Pörssiklubi äänestää tänään sääntömuutoksesta. Pörssiklubin sääntöjen mukaan klubin jäsenen pitää olla mies – noin siis klubin säännöt selkeästi sanovat tänä tasa-arvon aikana. Naisilla ei siis ole klubiin mitäään asiaa ja tilanne jatkunee samanlaisena tänäisen äänestyksen jälkeenkin. Elleivät sitten eräät vanhat parrat muuta mieltään.
Suomessa on myös Marttakerho. Siihen on jo pitkään hyväksytty jäseniksi myös miehiä – hyvä Martat!
Yhdistyslain 1.:ssä pykälässä todetaan: "Yhdistyksen saa perustaa aatteellisen tarkoituksen yhteistä toteuttamista varten. Tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen."
Pitääkin kysyä voitaisiinko tänä päivänä hyväksyä rekisteröitäväksi yhdistys johon jäseneksi voisivat liittyä vain miehet tai naiset? Voidaanko katsoa, että nykypäivän moraali, ja lainsäädäntö noin yleisesti, edellyttävät, että yhdistykseen pitää voida liittyä olipa liittyvä henkilö sitten mitä sukupuolta tahansa – vai voitaisiinko peräti edellyttää, että liittyjä todistaisi muitakin henkilökohtaisia ominaisuuksiaan kuin sukupuolensa?
Pitäisikö ehkä jopa yhdenvertaisuusvaltuutetun alkaa toimenpiteisiin kyseisen herraklubin lakkauttamiseksi ellei se suostu muuttamaan sääntöjään vastaamaan nykypäivän muuttunutta moraalia ja maailmankuvaa?
Onko hyvän tavan mukaista evätä tänä päivänä jonkin kerhon jäsenyys sukupuolen perusteella?
Mites puolueiden omat ryhmät? Vihreillä on esim. Vihreät naiset? (Oliko nimi nyt tuo).. Jne?
Entäs tyttötalot ja vaikka mitä! Miksi, miksi ei saisi olla naisille tai miehille omia kerhoja ja ryhmiä? Pitääkö oikeasti miesten ja tasa-arvon takia myös naisten alkaa salassa tapamaan että voivat olla omalla sukupuolisella porukalla, ja heittää paskoja vitsejä ettei heti olla syyttämässä asioista! Jne?
On meillä oikeasti asiat liian hyvin Suomessa..
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä näkemys.
On siis oikein jättää kuka tahansa joukon ulkopuolelle sukupuolen perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
On täysin laillista ja hyväksyttävää pitää yhdistyksiä vain tietyille henkilöille. Jos joku perustaa parittomien uroskoirien miesomistaja 18-25 v -yhdistyksen, on siinä muiden turha itkeä ettei pääse jäseneksi.
Miksi sinne muiden ylipäätään pitäisi tunkea? Muuthan voivat perustaa yhdistyksen jossa saavat toteuttaa omia halujaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni voitaisiin täysin perustellusti ajatella, että laissa kielletyn syrjintäperusteen sisällyttäminen sääntöihin jäsenyyden ehdoksi olisi hyvän tavan vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Perusta sellainen yhdistys. Ei laki määrää jäsenyyden edellytyksistä vaan yhdistyksen tarkoituksesta. Yhdistys itse päättää säännöistään. Ei valtio voi kaikesta määrätä, on oma kantani.
Kyllä ihmisillä pitää olla täysi vapaus päättää siitä kenen kanssa haluaa yhdistyksessä hengata. Tuo herraporukka teki ihan oikean ratkaisun kun piti linjansa. Ei sinne mitään ääliöfemakkoa tarvita kiljumaan uhkauksia kun kaverit haluavat rauhassa keskenään naukkailla laatu-XO:ta laseista.
Ilmoita asiaton viesti
Aika usein on vain niin, että toisesta sukupuolesta on vain haittaa:)
Parempi on kun on edes joitain ryhmiä, joissa molemmat sukupuolet voivat puhua vain heitä kiinnostavista asioista. Oma mieheni on ainakin aina harmissaan, jos opiskelukavereidenkin kanssa pitää olla vaimot mukana. Silloin aina äänekkäimmät pääpuhujat ovat yleensä naisia ja aiheina tavallisimmin ovat lapset ja terveys ym. tylsät aiheet:)
Ilmoita asiaton viesti
Kaija on ymmärtänyt asian ytimen eikä varmuudella ole sortamassa ketään. Heh, ja jos joku tuosta loukkaantuu, on todennäköisesti idiootti.
Ilmoita asiaton viesti