Kansa + ryhmä = kansanryhmä?
Yksi tämän päivän eniten puhuttaneista aiheista on ehdottomasti ollut Abdarahim ”Husu” Husseinin rasistikommentti perussuomalaisista ja heidän äänestäjistään. Paljon on pohdittu sitä seikkaa, että voivatko perussuomalaiset ylipäätään olla sellainen kansanryhmä jota lailla kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tarkoitus suojata. Jopa professorit ovat asiasta eri mieltä. Ihme sitten jos asiaan ei täällä blogeissa saada varmuutta.
Lakipykälähän asiasta kuuluu: ”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Hussein twiittasi mm.: ”Kaikki Persut ja niiden äänestäjät/kannattajat ovat rasisteja. Yes i said it”
Eräs mielestäni merkittävä seikka asiassa on se minkä Pekka Siikalakin blogissan huomasi ja jonka johdosta hän päätti bloginsa kommenttiin: ”Kirjoitin tämän ryhmätyönä, itseni ja koiran kanssa.”
Pitää siis miettiä ovatko perussuomalaiset ja heidän äänestäjänsä sellainen ryhmä, joka voidaan rinnastaa lakitekstissä lueteltuihin ryhmiin. Näkisin, että missään tapauksessa perussuomalaisten äänestäjiä ei voida pitää tuollaisena ryhmänä. Perussuomalaisten jäsenet sen sijaan voisivat täyttää tuollaisen ryhmän määritelmän.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen totesi asiassa mm.: ”Onhan se ilman muuta siihen ryhmään kuuluvia solvaava ilmaus, eikä sillä ole mitään muuta tarkoitusta kuin loukata”. Toinen rikosoikeuden professori, Matti Nuotio, on eri linjoilla todeten mm.: ”Husseinin sanoma oli retorinen heitto. Mielestäni tämä on poliittista keskustelua kovilla panoksilla. Somalialaistaustaisen Husseinin viesti kumpuaa varmaankin hänen omista kokemuksistaan, että rasismia on paljon, ja se liittyy jotenkin perussuomalaisiin.” sekä; ”Näkemykseni on, että tässä ei ole rangaistavaa.”
Oma näkemykseni on, että perussuomalaisia voidaan pitää kansanryhmänä. Ovatko he sitten sellainen kansanryhmä jota vastaan ”kiihottaminen” olisi rangaistavaa?
”KIIHOTTAMINEN kansanryhmää vastaan on painava rikosnimike, Nuotio sanoo. Sen tehtävänä on lain mukaan suojata vähemmistöryhmiä, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa valtaväestöä heikommassa asemassa ja siksi erityisen suojan tarpeessa. Tällaiseen vähemmistöön voi kuulua esimerkiksi ihonvärin, etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen tai näihin rinnastettavan perusteella.
Suojaus koskee myös valtaväestöä. Sen kohdalla kynnys pykälän soveltamiseen on kuitenkin korkea, sillä valtaväestö on hyvin harvoin erityisen suojan tarpeessa.” kertoo Helsingin Sanomat Nuotion todenneen.
Ovatko siis perussuomalaiset Suomen suurimpana puolueena suojan tarpeessa? Ovatko he vähemmistöryhmä? Ovat he ainakin eduskunnassa oppositiossa – ja siis tällä hetkellä ainakin siinä mielessä vähemmistössä. Perussuomalaiset olivat ehkä vielä enemmän vähemmistössä edellisen hallituksen aikaan kun heille tehtiin selväksi, että heidän kanssaan hallitusyhteistyö ei missään tapauksessa tule onnistumaan.
KANSANRYHMÄ
Onko Pekka Siikala sitten koiransa kanssa kansanryhmä? Ei varmasti ole. Jos häntä nimitettäisiin rasistiksi niin asia pitäisi käsitellä kunnianloukkauksena, ei kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Olisiko kyseessä kansanryhmä jos ryhmässä olisi kaksi henkilöä, entä jos heitä olisi kolme – missä menee raja?
Jos minä nimittäisin tietyn koulun tietyn luokan oppilaita idiooteiksi joita ilman maailma olisi parempi, niin syyllistyisinkö kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, vai useaan kunnianloukkaukseen, vai olisiko se rikos lainkaan?
Kuulunko minä itse kansanryhmään? Tutkisiko poliisi jos joku uhkaisi, panettelisi, tai solvaisi perushulluja? Tutkittaisiinko juttu kunnianloukkauksena, kiihottamisena kansanryhmää vastaan, jotenkin muuten, vaiko ei lainkaan? Voisihan joku vaikka uhata tappaa kaikki perushullut.
Laissa ei puhuta kansanryhmästä, vaan erityisistä ryhmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta. Kansanryhmä on vain otsikossa: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä osoitus todellisesta älyttömyydestä:
”Se että ei ole erityistä suojelua tarvitseva kansanryhmä ei poista sitä, että teko olisi kiihottamista kansanryhmää vastaan.”
Näin Jorma Nordlund blogissaan, josta minut on bannattu.
Ilmoita asiaton viesti
Sitaatti sinänsä pitänee paikkansa. Kun pykälää rikotaan siten, että kohteena on mikä tahansa ryhmä, niin tuskin tulee tuomiota ”kiihottamisesta ryhmää vastaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan sitaatissahan sanotaan, että ryhmällä ei ole väliä. Se ”suojelua tarvitseva ryhmä” on nimenomaan laissa kohteena, jos sitä solvataan.
Ilmoita asiaton viesti
Luen siis sitaattia väärin jos tulkitsen sen tarkoittavan, että enemmistöryhmääkin vastaan voidaan kiihottaa mutta siinä tapauksessa teko ei välttämättä ole rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti.
Se, että kyseessä EI ole suojelua tarvitseva ryhmä, EI poista sitä, että kyseessä olisi kiihottamisrikos, näinhän siinä sanotaan. Ei ole siis ymmärretty lain tarkoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuten Matti Nuotio totesi: ”KIIHOTTAMINEN kansanryhmää vastaan on painava rikosnimike, Nuotio sanoo. Sen tehtävänä on lain mukaan suojata vähemmistöryhmiä”
Itse kukin, kuuluipa vähemmistöön tai enemmistöön, tai johonkin ryhmään siltä väliltä voi huoletta todeta esim.: Kaikki suomalaiset ovat tyhmiä idiootteja ja rasisteja. – sehän kyllä täyttää mainitun rikoksen tunnusmerkit mutta kohdistuu enemmistöön joten se ei ole rangaistavaa. En pidä säädöstä ihan onnistuneena 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo silloin tunnusmerkistön täytä, kannattaisi ymmärtää, että se ”suojeltava ryhmä” on osa tunnusmerkistöä, ei mikä tahansa ryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Enemmistöä saa siis panetella ja solvata. Uhkaaminen onkin sitten jo toinen juttu. Pitää tosin todeta, että mielestäni pykälä on niin ”selkeä”, että ei välttämättä tarvitse esitöistä tulkintaa hakea.
Ilmoita asiaton viesti
Lue se ryhmän määritelmä lain esitöistä, minä en jaksa jokaiselle erikseen selittää. Sieltä selviää myös lain tavoite.
Ilmoita asiaton viesti
Esityöt ovat perusta lain tulkinnalle. Sinä kysyt sen verran tyhmiä, että ota itse selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Puhutaanko esitöissä (HE) ryhmistä vai kansanryhmistä?
Ilmoita asiaton viesti
M.J:”Laissa ei puhuta kansanryhmästä, vaan erityisistä ryhmistä.”
No kuka se on päättänyt mitä nämä ”erityiset ryhmät” ovat ja miksi joku on ja joku toinen ei?
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko tutustua hallituksen esitykseen ihan itse? Olen linkannut kaksi kertaa nimenomaisen kohdan kommentteihini.
Lainsäätäjä tekee tuollaisia päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minun kummallinen mielipiteeni on, että ryhmiä ei ole tarkasti rajattu sen paremmin itse lakipykälässä kuin lain esitöissäkään vaan se onko jokin ryhmä sellainen kansanryhmä jota vastaan kohdistunut uhkailu, panettelu, tai solvaus, olisi tuomittavaa jää oikeuden harkittavaksi. Tyhjentävää luetteloa noista ryhmistä ei siis ole missään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään ole tyhjentävää luetteloa. Se on edelleen ryhmä, ei kansanryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Ryhmä joka on osa jotakin kansaa on mielestäni HE:n perusteella katsottava kansaryhmäksi.
Ilmoita asiaton viesti
No kun ei ainakaan HE:n esityksen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti