Yhteiskunta auttaa – ainakin yrittää. 1. juttu.
Tämä kirjoitus kertoo keski-ikäisestä lainarahoitetussa omistusasunnossa asuneesta henkilöstä ÄN, jonka sairaus johti siihen, että kunnan sosiaalitoimi määräsi hänen kaiken omaisuutensa hävitettäväksi. Sairaat saavat Suomessa hyvää hoitoa. Ainakin jos pääsevät hoitoon. Aina potilas itse ei ymmärrä olevansa hoidon tarpeessa.
ÄN asui pienen kunnan pienehkössä kerrostalossa, josta hän oli ostanut oman osakkeen lainarahalla. Tuloina ÄNnällä oli eläke mielenterveyssyistä. Lisäksi hän sairasti melko vaikeaa diabetesta. ÄN ei halunnut olla ihmisten kanssa tekemisissä. Hän ei juurikaan käynyt ulkona asunnostaan. Esimerkiksi ruokaa hän sai siten, että lähiomaiset sitä toivat hänen ovelleen. Asuntoonsa sisälle hän ei yleensä päästänyt ketään. Eräällä henkilöllä kuitenkin oli vara-avain hänen asuntoonsa – kaiken varalta.
Pariin päivään ÄNnään ei saatu mitään yhteyttä. Lähipiiri päätti asiasta keskusteltuaan, että vara-avaimen haltijan olisi syytä mennä asunnossa käymään. Tarkistamaan onko kaikki kunnosta, ja niin hän sitten tekikin. Kun hän meni asuntoon niin hän löysi ÄNnän lattialta makaamasta. ÄN ei pystynyt liikkumaan. Paikalle soitettiin ambulanssi, ja sittemmin myös kantoapua pelastuslaitokselta. ÄN toimitettiin sairaalaan.
Sairaalassa tuli melko nopeasti selväksi, että ÄN ei koskaan pystyisi palaamaan asuntoonsa. Hänen molemmissa jaloissaan oli paha kuolio ja ne jouduttaisiin amputoimaan. Asunto sijaitsi kolmannessa kerroksessa hissittömässä talossa. ÄNnän tilanteesta ilmoitettiin kunnan sosiaalitoimelle. ÄN toimitettiin mielisairaalaan jossa hän oli kolme päivää. Siellä häntä ei kuitenkaan pystytty asianmukaisesti hoitamaan ja hänet palautettiin normaaliin sairaalaan.
Tuona aikana sosiaalitoimi oli ilmoittanut taloyhtiön isännöitsijälle, että ÄNnän asunto pitää välittömästi tyhjentää. Isännöitsijä toimi sosiaalitoimiston vaatimuksen mukaisesti ja tilasi firman hoitamaan tyhjennyksen. Asunnon kaikki tavarat heiteltiin parvekkeelta vaihtolavalle, uudehkoa TV:tä myöten, kuten myös tietokoneet yms. Mitään ei säilytetty. Sosiaalitoimen tiedossa oli ÄNnän isän ja äidin yhteystiedot, mutta heihin ei otettu mitään yhteyttä missään vaiheessa.
Tällä hetkellä ÄN on edelleen sairaalahoidossa. Maksaa lainaa asunnostaan johon ei koskaan palaa, ja joka on siis sosiaalitoimen määräyksestä tyhjennetty. Yhteiskunta siis auttoi ÄNnää ainakin asunnon tyhjentämisessä.
* * *
Tämä on siis tositarina. Näin itse nuo tavarat tuolla vaihtolavalla. Pikkaisen minua näin jälkikäteen harmittaa, että en tullut ottaneeksi valokuvaa. ÄNnän vanhemmat suunnittelevat korvausten hakemista asiassa. Vai auttavatko ÄNnää niitä hakemaan? Itse asiassa en tiedä onko ÄN oikeustoimikelpoinen.
Yksittäistapauksesta kunta ei anna tietoja, mutta voisihan sitä yrittää kysyä yleisiä pelisääntöjä, että milloin tuollainen tuholaistoiminta kuuluu kunnan toimialaan.
Sellainen mielikuva syntynyt Vantaan vanhustenhoidosta, että vähän sottaisempaan yksityisasuntoon ei apua tule, mutta sitten kalliimpi järjestely siivoajineen sujuu, kun asunto ei ole oma vaan vuokrattu.
Ilmoita asiaton viesti
Isännöin paria yhtiötä.
Kohta ”Tuona aikana sosiaalitoimi oli ilmoittanut taloyhtiön isännöitsijälle, että ÄNnän asunto pitää välittömästi tyhjentää. Isännöitsijä toimi sosiaalitoimiston vaatimuksen mukaisesti ja tilasi firman hoitamaan tyhjennyksen.” leikkaa meikäläisellä kiinni.
ÄNnän kamojen maksaja on löytynyt, eikä se ole kunta / sosiaalitoimi.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaat, että isännöitsijä ylitti valtuutensa?
Tässä sopii todeta, että luin joskus aikoinaan ko. taloyhtiön hallituksen pöytäkirjoja. Huomioni kiinnittyi mm. siihen, että eräässäkin hallituksen kokouksessa oli puheenjohtajana toiminut – arvaapa kuka? No isännöitsijä.
Ilmoita asiaton viesti
Isännöitsijä ylitti valtuutensa kertomuksesi perusteella.
Tilanne olisi hieman eri, jos ÄNnällä on edunvalvoja. Silloinkin määräyksen asunnon tyhjennyksestä voi antaa vain edunvalvoja (maistraatin virkahenkilö tai muu oikeuden määräämä) eikä sosiaalitoimi.
Isännöitsijä ei ole se taho joka antaa virka-apua edunvalvojan päämiehen omaisuuden haltuunotossa. Lisäksi tuollainen tyhjennys ei ole holhoustoimilain mukainen.
Eli itse ainakin olisin ehdottomasti kieltäytynyt koskemasta osakkaan omaisuuteen.
Kommenttiisi hallituksen pöytäkirjoista: Isännöitsijä voi olla hallituksen jäsen. Hallituksen puheenjohtaja hän voi olla vain, jos siitä määrätään yhtiöjärjestyksessä tai kaikkien osakkaiden suostumuksella. Asunto-osakeyhtiölain puitteissa yksittäisen päätösvaltaisen hallituksen kokouksen, jossa varsinainen puhis ei ole paikalla, voi vetää myös isännöitsijä, jos kokous niin päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Ellen väärin muista niin edellinen as.oy laki nimenomaisesti kielsi isännöitsijää toimimasta hallituksen pj:nä. Tuo tapaus oli edellisen lain aikaan. Ehkä muistan lakipykälän väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, uusi laki tuli voimaan muistaakseni 1.7.2010. Asialla ei kuitenkaan ole merkitystä arvioitaessa isännöitsijän toimintaa ÄNnän omaisuuden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti