Ainakin sairaanhoidon ja vanhustenhoidon henkilökuntaa pitäisi vähentää 1/3:lla heti

Miten voimme välttää tartuntoja?

Korona jatkaa leviämistään Suomessa. Suojaimista on pulaa. Ihmisiä kuolee, etenkin sairastuneita vanhuksia!

Armeijassa on keksitty jakaa varusmiehet kolmeen ryhmään viettämään korona-arkea. Henkilökohtaisesti en usko, että tuo sinällään vähentää varusmiesten koronatartuntoja, paitsi tottakai kasarmilla saatuja, mutta kun lomatkin pyörivät.

Voisiko kuitenkin jokin vastaavantyyppinen menettely vähentää tartuntariskiä siviilisektorilla, hoitolaitoksissa?

Punaisella olen värjännyt alueet joilla kuvitteellisesti olisi ainakin yksi tartunnan saanut henkilö joka ei tartunnastaan tiedä.

Mitä enemmän ympyrät ovat sisäkkäin niin sitä enemmän kontakteja.

Varautuminen vääjäämättömään. Tulevan influenssapandemian hallinta Suomessa. Pro gradu -tutkielma, syyskuu 2018.

Kansallinen pandemiasuunnitelma influenssaan varautumista varten v.2012: Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2012:9

Iltalehden artikkeli koskien pandemiasuunnitelmaa.

Nyt tiedämme – vai tiedämmekö?

HUS sai huoltovarmuuskeskukselta epäkurantteja maskeja. Sittemmin kiistettiin se, että maskit olisi HUS saanut huoltovarmuuskeskukselta. Ne vaan jostain ilmestyivät HUS:n käyttöön.

Huoltovarmuuskeskuksessa riittää suojautumisvälineitä. Joku niitä lienee sieltä hakenutkin, mutta minne on vienyt kun eivät ole kulkeutuneet ainakaan sinne missä niitä tarvittaisiin. Ihmekös tuo kun ei ole ollut minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten välineiden jakelu järjestettäisiin. Onneksi jo nyt on (ilmeisesti) alettu jakelua ainakin suunnitella. Hyvin suunniteltu on…?

Laitoksissa pitäisi olla 3-6 kuukauden tarvetta varten omat varastot tyyliin; käytä vanhin, tilalle tilataan uusi.

Ongelma: säästöt. Toimijat ovat säästäneet eikä kaikilla ole lain edellyttämiä varastoja.

ILKEYS-OSIO

”Virka-aseman väärinkäyttäminen

Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa

1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka

2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,

hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.”

Kysymys: onko siitä jollekulle hyötyä tai haittaa, että jätetään hankkimatta varastoon laissa edellytetty määrä suojaimia?

Kuka rahoista päättää? Kunnissa valtuutetut – katsokoot peiliin ja kantakoot vastuunsa, vai kuinka?
Valtion tasolla päätöksiä tekee eduskunta, hallituksen esityksestä. Vastuun kantavat tottakai vain ne jotka ovat hallituksen esitystä kannattaneet.

Seuraavaa budjettia kun laaditte niin huomatkaa, että veropsentille ei ole säädetty ylärajaa, mutta lakisääteiset velvollisuudet pitää hoitaa. Pöytäkirjaan (päätökseen) pitää kirjata eriävä mielipide jos esittelijän päätös ei täytä lain vaatimuksia!

Olen kyllä vuosien saatossa havainnut, että vaikka lautakunnan jäsenelle vie eteen selvän lakipräntin perusteluineen, mutta ryhmän ja esittelijän näkemys on lainvastainen, niin ei kukaan rohkene eriävää mielipidettä päätökseen kirjata. Porissa ainakin on kokemusta mm. rantasaunasakoista!

”Huomenna [lue:tulevaisuudessa] kaikki on paremmin!”

Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Loppuun vielä linkki Jorma Nordlinin blogikirjoitukseen,
josta sitaatti: ”On ikävää seurata ja kokea näitä ”yllätyksiä”.