CO2-päästöt (+metaani)
Kaikki ihmisen toiminta tuottaa CO2-päästöjä, kuten myös metaanipäästöjä.
Vaikka yhtään pumppaa (metaani) ei päästäisi niin metaania haihtuu ihon kautta.
Päästötöntä ihmistä ei siis ole. Kuten ei myöskään päästötöntä kulkuneuvoa.
Pyrkimys hiilineutraaliin liikkumiseen on järkevää. Kuten myös pyrkimys hiiilineutraaliin asumiseen.
Paras keino vähentää päästöjen määrää on vähentää ihmisten lukumäärää. Miten se voitaisiin toteuttaa?
Jos rajua ratkaisua haluaa, niin sellaiset pommit, mitkä hävittävät vain ihmisen ja suuntina esim. Afrikka, Intia, Kiina. Kaikki ne maat, mitkä lähentelevät miljardia.
Ilmoita asiaton viesti
Rakentamalla kehitysmaihin toimivan eläketurvan, jotta lapsia ei tarvitsisi tehdä vanhuuden varalle.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi on järkevää pyrkiä hiilineutraaliin liikkumiseen?
Entä miksi on järkevää pyrkiä hiilineutraaliin asumiseen?
Onko puutalossa asuminen hiilineutraalimpaa kuin betonitalossa asuminen? Entä jos puutalo palaa, onko se silloinkin hiilineutraalia?
Tai lahoaa (jos kerrostalon sprinklerilaitteisto kastelee sen perusteellisesti)?
Onko hiilineutraalia asua kymmenkerroksisessa kerrostalossa (lyhyempi matka työpaikalle, ehkä, jos työpaikkaa enää kohta on), ja onko silloin hiilineutraalimpaa juosta raput ylös kuin käyttää hissiä?
Espoon Tapiolassa on muuten mainosplakaatti rakennettavan kerrostalon kyljessä: ”Tulevaisuus rakentuu puusta”. Itselläni tekisi mieli lisätä: ”Pää on jo vaihdettu”.
Ilmoita asiaton viesti
Hissin hiilineutraalius riippunee siitä montako henkilöä hississä on. Per hissin käyttöikä, tai kuljetuskerta.
Onko siis järkevämpää tehdä neljän vai kahdeksan hengen hissejä, mihin?
Muistutan myös: invertteritekniikka!
Ilmoita asiaton viesti
Joo siis hissi voi olla hiilineutraali näillä hallituksen laskelmilla kunhan sähköntuotanto tulee hiilineutraaliksi mutta ihminen ei koskaan.
Jos ihminen juoksisi raput ylös, niin huohotuksesta tulisi hiilidioksidia uloshengityksen mukana.
Jos hississä on vastapaino eikä yhtään ihmistä ei ylös eikä alasmennessä, se olisi ideaalia, sillä silloin energiaa kuluisi vain vähän.
Ihmeellistä mutta niin järkevää (sarkasmia).
Sivumennen sanoen, ei niitä alkuasukkaita tarvitse ilmastonmuutoksen vuoksi poistaa, sillä eliölajeja poistuu sitä myöten kuin ihmiset lisääntyy, joten siltä osin kuin ihmisiä on enemmän, hiilidioksidia tuottavia eliöitä on vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö miten hyvin, mikä on se masiina, joka näitä vastaantulevia ongelmia tuottaa?
Voiko siitä olla tietämätön, ja voiko olla laajasti ottaen tietämätön?
Millainen tulokulma vie jäljille, … siis kartalle, jossa olemme?
Kartta sovellettavana voisi olla jotain. Eikö? Millainen kartta se sitten olisi, jota seurailemalla voisi olla turvallisin mielin?
Ilmoita asiaton viesti
Milanko vitsiä olen yleensä ainakin osasyyksi ehdottanut.
Eli vievätkö jäljet neuvostoliiton tieteeseen, mielestäsi?
Olenko yhtään jäljillä?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjässä on vastaus kaikkeen. Ole huoletta. Siitä voidaan päätyä mihin tarvittavaan vain.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä tarkoitin. Sori etten suomenkieliseen onnistunut linkittämään, sellainenkin kyllä löytyy.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut tätä, mutta en parempaakaan suomeksi löytänyt. Ja selviää tästä se juttu…
https://www.google.com/search?q=milankovitchin+syklit&oq=milankovitchin&aqs=chrome.1.69i57j0.12388j0j7&client=ms-android-huawei&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Ilmoita asiaton viesti