Ei oikeutta Suomessa saa, jos rahalla sitä ei hanki. FINLEX, ja lopuksi vinkki! (+nippelitieto)
Erimielisyydet kuuluvat elämään. Virheitä teemme kaikki (minäkinkö?). Oikeuden hakeminen voi olla varsin kallista. Pelkkä oikeudenkäyntimaksu saattaa johtaa siihen, että ”köyhä tyytyy osaansa”.
Mitä sitten oikeudenkäynti maksaa, ilman, että tulisi maksettavaksi varsinaisia oikeudenkäyntikuluja?
”Käräjäoikeuden tiskillä muija sanoi että hakemuksen jättäminen maksaa 260 EUR. Ihmettelin että minähän olen rikoksen uhri, miksi minun täytyy maksaa? Muija lohdutti että lasku tulee sitten joskus myöhemmin, koita kestää kuin mies.”
Tuomioistuinmaksuista on säädetty Tuomioistuinmaksulain 2§:ssä.
FINLEX
Finlex on erinomainen palvelu. Sille joka sitä osaa käyttää. Itse en kunnolla osaa – osaako joku? Opettaisiko minuakin?
Ajattelin pikkaisen perehtyä lakiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa. Menin siis Finlexiin ja kirjoitin hakukenttään täsmällisesti lain oikean nimen: laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa.
-suosittelen kokeilemaan. Itse löysin tuon lain sitten hakutulosten kolmannelta sivulta!
Kokeilkaapa etsiä: laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta
En siis osaa kunnolla käyttää Finlexiä. Esitin eräässä keskustelussa taannoin väitteen, että eräs henkilö on aikoinaan saanut korvauksia kun häntä ei työllistetty. Eihän minua meinattu uskoa. Aloin jo pikkaisen epäillä itseäni. Mutta, mutta…
Onneksi minulla oli käytössäni KKO:n henkilökunta tuon päätöksen etsimiseen. Ja he sen löysivät. Olin tyytyväinen!
TUOMIOISTUINMAKSUT VARATTOMILLE
”Jos maksun periminen olisi ilmeisen kohtuutonta, viranomainen tai maksun määräävä virkamies voi yksittäistapauksessa määrätä, ettei maksua peritä.” Erinomaista!
Jos työssäkäyvä ihminen haluaisi viranomaiselta jonkin asiakirjan, joka hänen kuuluisi saada, mutta jota viranomainen ei anna koska se on ”salainen”, kuten vaikkapa Porissa lempinimen ’pähkinäselvitys’ -saaneen asiakirjan, niin mitä tehdä?
Kyllä siinä moni tuumaa, että antaa olla. Jos viranomainen onkin oikeassa niin 250 euroa menee hukkaan. Ja vaikka jutun voittaisi niin tuo pitää silti maksaa. Ellei huomaa vaatia, että viranomaisen pitää se maksaa. Toisaalta ei tuollainen vaatimus mitään takaa. Ei vaikka henkilö juttunsa voittaisi. Maksun joutuu käytännössä maksamaan mm. jos asia on ollut tulkinnanvarainen. Tuo on hyvä tietää – miksikö? No jos juttu ei ole tulkinnanvarainen niin virheelle on rikoslaissa oma nimensä.
VIREILLÄ OLEVIA JUTTUJA…
Lähiaikoina tulee käsittelyyn juttu jossa minulla on seuraavanlaiset vaatimukset:
Ai niin, en voikaan kertoa mitä on poliisitutkinnassa. Sen voin kertoa, että ärränä on kirjattu. Epäiltynä sairaalan henkilökuntaa.
”Perushullu professori”
Tuskin tuota kukaan nyt enää epäilee? Itse asiassa tuo on väännös lempinimestäni: ’proffa’, on minulla toinenkin lempinimi: ’kekkonen’. Molemmat mielestäni ihan ok, tykkään 🙂
Erinomainen säädös, joka maallikon kannatta aina valituksessaan maita, jos kuvittelee pystyvänsä asiansa itse hoitamaan:
VINKKI HALLINTO-OIKEUTEEN
”Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (808/2019)
37 §
Asian selvittäminen
Hallintotuomioistuimen on huolehdittava siitä, että asia tulee selvitetyksi. Hallintotuomioistuimen on tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai päätöksen tehneelle viranomaiselle, mitä lisäselvitystä asiassa tulee esittää.
Hallintotuomioistuimen on hankittava oma-aloitteisesti selvitystä siinä laajuudessa kuin käsittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sitä vaativat.
Asianosaisen ja päätöksen tehneen viranomaisen on esitettävä selvitystä vaatimustensa perusteluista totuudenmukaisesti. Niiden on myötävaikutettava asian selvittämiseen sen oikeudellisen luonteen edellyttämällä tavalla. Viranomaisen on oikeudenkäynnissä otettava huomioon tasapuolisesti yleiset ja yksityiset edut.”
* * *
No niin, jälleen tuli julkaistua yksi kummallinen juttu. Juuri minun tyyliäni? Kiitos jos joku (ajatuksella) luki, KIITOS!
Voisiko jotenkin ajatella, että ”minulle aina sattuu ja tapahtuu?” Mistä lie johtuu, vai onko edes noin?
”08:08”
Nippelitieto: jos henkilö on syntynyt 8., 18., tai 28. päivä niin monet häntä koskevat asiakirjat on säilytettävä pysyvästi.
Saman olen huomannut Finlexin hausta, että se ei osaa laittaa olennaista hakutulosta heti alkuun.
Joskus saa varoa, ettei sekaannu lukemaan kumottua säädöstä tai alkuperäistä säädöstä (jota tähän päivään mennessä on muutettu).
Oikeustapaushaussa saa varoa tekstiä ”ei osumia” (se koskeekin vain yhtä tuomioistuinta esim. KHO), koska samalla osumia voi olla joissakin muissa tuomioistuimissa (esim. hallinto-oikeudet), kun katsoo sivua tarkemmin
Ilmoita asiaton viesti
En siis olekaan ongelmineni yksin. Meitä on kaksi joilla sama ongelma. Kiva!
Päätin lähestyä asiassa ministeriä ja ministeriötä. Seuraavasti:
Käytän Finlexiä paljon. Minulla, kuten muillakin, on ongelma:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/ei-oikeutta-suomessa-saa-ken-rahalla-sita-ei-hanki-finlex-ja-lopuksi-vinkki/
Kommentoija: ”Saman olen huomannut Finlexin hausta, että se ei osaa laittaa olennaista hakutulosta heti alkuun.”
Miten ja koska tilannetta on tarkoitus parantaa?
Juhani Vehmaskangas
http://www.vehmaskangas.fi
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, onko Finlexissä tehty jokin parannus (sitten viime kesän, jolloin viimeksi käytin aktiivisesti), koska esim. seuraavilla hakusanoilla toivottu laki löytyy helposti:
Työntekijäin eläkelaki (toisena tuloksista)
Tuloverolaki tai tulovero (ensimmäisenä tuloksista; muistaakseni aiemmin änkesi tuloveroasteikkolakeja haun alkuun, ennen varsinaista lakia)
Hallintolaki (ensimmäinen ja ainoa tulos)
Hallintomenettelylaki (se on kumottu laki); antoi tulokseksi voimassaolevan lain: Hallintolaki, mikä on hyvä asia (siitä löytyy pykälä, jolla kumotaan Hallintomenettelylaki).
Perusopetuslaki
Terveydensuojelulaki
Ilmoita asiaton viesti
Hakusanalla sairausvakuutus ei tule hakutulosten joukkoon sairausvakuutuslakia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku/?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sairausvakuutus&h=Hae+%E2%80%BA
Ilmoita asiaton viesti