EIT mennyt liian pitkälle Navalnyj’n jutussa – miksi?
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) vaatii, että Venäjän tulee HETI VAPAUTTAA Navalnyj.
Miksi EIT on tuollaisen vaatimuksen esittänyt – Mielestäni olisi ehkä voinut esittää toivomuksen, jos sitäkään.
EIT VAATII, koska…
EIT on tuominnut Venäjän valtion Navalnyj’n jutussa aiemmin. Kuka vei jutun tuolloin EIT:n käsittelyyn?
- Nyt Venäjällä on tehty kansallisen lain mukainen päätös jolla Navalnyj on tuomittu vankeuteen.
- Haluan tietää mitä ihmisoikeussopimuksen artiklaa Venäjä nyt on loukannut
- Koska ko. loukkaus on EIT:ssa tutkittu ja kuka sen on EIT:n käsittelyyn vienyt – ja koska?
- Mistä saisin kopion EIT:n päätöksestä jolla nyt annettu vankeustuomio on todettu ihmisoikeusrikkomukseksi?
Suomen mediatietojen mukaan Navalnyj on tuomittu vankeuteen Venäjällä 2.2.2021. Yleensä EIT ei kykene tekemään viikossa parissa minkäänlaista ratkaisua. Tuskin edes alustavaa päätöstä väitetyn loukkauksen tutkittavaksi ottamisesta.
Entä jos?
Kuten me ihmisoikeusasioita seuraavat tiedämme niin Suomikin saa kohtuullisen usein EIT:n tuomioita.
- Ilman seuraamuksia
- Tai niin no, Suomi joutuu maksamaan korvauksia
- Tuomioita ei kuitenkaan mitenkään automaattisesti pureta, ellei loukkauksen kohde sitä vaadi, eikä aina silloinkaan
- Vaikka Suomessa pidetään voimassa tuomiot jotka ovat EIT:n tuomion mukaan vääriä niin ei EIT niihin puutu!
- Onko EIT aiemmin puuttunut jonkun maan laittomiin tuomioihin muutoin kuin määräämällä hyvitysmaksun?
Kaikkien EIT:ssa mukana olevien valtioiden pitäisi kyseenalaistaa EIT:n päätös puuttua itsenäisen valtion sisäiseen rikosoikeudelliseen asiaan itsenäisesti. Vai onko joku/jotkut valtiot pyytäneet EIT:ta tähän tapaukseen puuttumaan?
Laillisuusperiaate – toimivalta -…
Luettu(?)
Varmaan tiedät itsekin puhuvasi höpöjä. Venäjä kuuluu Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja maksoi kiltisti sakkonsa, kun EIT oli mitätöinyt vuoden 2017 tuomion.
Kun Navalnyi palasi Saksasta kotiin, venäläisviranomaiset katsoivat yhtäkkiä ehdollisen tuomion koetusajan olleen voimassa. Hänen olisi pitänyt ilmoittautua Moskovassa joka toinen viikko, koska viranomaiset eivät muka voineet tietää koomassa makaavan olinpaikkaa.
Tämä ei ole Venäjän sisäinen asia, koska Venäjä on toistaiseksi halunnut kuulua Euroopan neuvostoon ja ihmisoikeussopimukseen. Valko-Venäjä on ainoa Euroopan maa, joka ei kuulu.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan siis, että avauksesi ainoa asiasisältö on viittaaminen lehtijutun verbiin, jossa ”vaaditaan” eikä ”toivota”. Itse näkisin paljon suuremman eron ”vaatimisen” ja ”määräämisen” välillä. EIT ei ole ylittänyt valtuuksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
”…kun EIT oli mitätöinyt vuoden 2017 tuomion.”
MITÄTÖINYT?! – Häh?
Ei EIT mitätöi itsenäisten valtioiden päätöksiä vaan toteaa, että ihmisoikeussopimusta on loukattu.
Jos sitten tuomio jolla IO-sopimusta on loukattu halutaan mitätöidä niin siitä pitää nostaa uusi kansallinen oikeusprosessi.
Noin ainakin Suomessa (purkuprosessi). En usko, että Venäjällä onnistuisi helpommin.
Mutta kerro toki minkä säädöksen nojalla ko. tapauksessa tuomio on mitätöitynyt. Kiitän ja kumarran!
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Suomessa on toinenkin mahdollisuus (purkuhakemuksen lisäksi) saada kumotuksi tuomio jonka EIT toteaa loukkaavan IO-sopimusta. Se on tuomiovirhekantelu.
Ongelmaksi siinä voi tulla kuuden kuukauden määräaika.
Ilmoita asiaton viesti