Elinkeinoharjoittajan määräämä maskipakko
Pk-seudulla suositellaan, että elinkeinoharjoittajat päättäisivät, että ottavat asiakkaiksi vain maskia käyttäviä asiakkaita.
Kuinka laillinen tuollainen syrjintäpäätös olisi. Siihen, että joku haluaa vaikkapa tiettyyn ruokakauppaan ilman maskia voi olla monenlaisia syitä.
Toisaalta… ehkä jokin liike voisi vaatia käyttämään maskin lisäksi pipoa ja pitämään mukana älypuhelinta.
Entä jos vaikkapa rautakauppaan pääsisi jatkossa vain visiiri kasvojen suojana ja sadeviitta päällä Nokian saappaat jaloissa?
Se ei välttämättä ole syrjintää. Eihän kiipeilypuistoonkaan puiden latvoihin pääse ilman kypärää ja turvavaljaita. Turvavarusteiden käytön perusteltu velvoittaminen ei ole syrjintää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta saat nuo turvavälineet elinkeinon harjoittajalta. Et joudu niitä itse hankkimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sisältyy liiketoiminnan kustannuksiin, ja siten myös hintaan. Ei oikeasti siis ilmainen lahja, vaan maksullinen vuokra. Jotkut keilahallit saattavat veloittaa keilakenkien vuokrasta, jotka ovat pakollinen varuste. Kaikki uimahallit veloittavat uima-asun vuokrasta, joka on pakollinen varuste että pääset altaille. Vääränlaiset taskulliset tai farkkukankaiset shortsit jalassa, ja sisään ei ole tulemista, ja joudut joko ostamaan tai vuokraamaan varusteet, ilmaiseksi et niitä saa.
Ilmoita asiaton viesti
Uimahalliin ei ole kaikkien pakko mennä eikä myöskään keilaamaan, mutta ruokakaupassa joutuu käymään jokainen – sellainenkin, jolla ei satu sitä maskia olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni S- ja K-ryhmä ihan aiheellisesti kyseenalaistavat niiltä odotetun maskipakon.
Ei ruokakaupassa sairastu, ellei toimi aivan vastuuttomasti.
Ravintoloissa sen sijaan istutaan nokikkain puoli tuntia ja ylikin.
Tai konsertissa.
Tai urheiluottelussa.tai juhlissa.
Niissä on sairastuttu.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheellista kysyä lienee, että miten ravintolassa syöt ja juot maski kasvoilla?
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen lukemaan myös Alisa Leppäkosken kirjoituksen samasta asiasta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/alisa-leppakoski/maskipakosta-uusi-normaali/
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa mielessä pitäisi sitten selvittää, että mikä on asiakkaan syy olla käyttämättä maskia.
Oikeuttaisiko esim. varattomuus tai terveydelliset syyt pääsemään kauppaan ilman maskia (jos ranteessa olisi aito Rolex) 😀
Ilmoita asiaton viesti