Epäasiallisesta kommentoinnista tulossa rikos
Pikaistuksissaan voi tulla sanottua pahasti, jos henkilön luonne on sellainen.
Pikaistuksissaan voi tulla kirjoitettua pahasti ja klikattua: lähetä -> sinne meni.
Moni onkin nyt suuttunut Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätöksestä. Asiasta uutisoi mm. UUSI-SUOMI.
Mikä rikos sitten on kyseessä jos viranomaista haukkuu?
Eivätkö ihmiset osaa paheksua asiallisesti?
Ehkä saammekin tulevaisuudessa rikoslakiin uuden pykälän, pykälän jolla kriminalisoidaan asiaton kommentointi ja kaikenlainen turha paheksuva nälviminen, olipa kohteena sitten kuka tahansa.
Ettei vaan kyseessä olisi ministeri-tasolta lähetetty epäasiallinen palaute ?
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin muuten lähetin aville tuosta ”palautetta”. Tänään lähetin vielä lisää. Osin tuohon lähettämääni ”palautteeseen” lienee syynä eksentrismi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se epäasiallinen on? Jos sanon toisesta, joka on kusipää, että olet kusipää, niin mitä epäasiallista siinä on?
Paskanjauhanta taas on epäasiallista, kun ei siinä asiaa ole, se on lempilajini.
Tämän pitäisi olla keskustelupalsta, joten olisi kummallista, jos ei täällä saisi yhtään herjaa heittää.
Ilmoita asiaton viesti
Miten todistat jonkun olevan kusipää? Vesipää olisi eri asia.
Lieneekin ”kusipäille” parempi todeta: mielestäni olet…
Ilmoita asiaton viesti
No kun tämä on keskustelupalsta, niin mielipiteistä on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta vääränlaisista mielipiteistä ja muistakin lausumista on henkilöitä jopa oikeudessa tuomittu.
Totuuden toitottamisestakin on tuomittu jopa vankeutta.
Ilmoita asiaton viesti
Vihapuhe-käsitystä laajennetaan varmasti koskemaan kaikkea punaviher-ideologian vastaista julkaisutoimintaa ja onhan meillä kiihotus kansanryhmää vastaan, jos halutaan pilata jonkun äärivasemmistoon kuulumattoman työ- tai poliittinen ura.
Cancel-toverit siivoavat täältäkin väärät mielipiteet ja kipeät totuudet.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän päin maailmaa tuollainen tuntuu tutulta meiningiltä, vielä tänäänkin?
Ilmoita asiaton viesti
Ei liity ihan blogin asiaan mutta presidentti Sauli Niinistö kyseli vastuun kantajaa taanoisesta 800 potkupalloturistin tulon Pietarista rajaan yli Suomeen ilman koronatarkastusta löytyykö vastuun kantaja eteläsuomenaluehalinnon johdosta sieltäkö deltavirus levisi mahamme.
Muistelen että aiemminkin kyseinen virasto luki lakia omalla tavalla niinkuin nytkin, ministerin ohjeille piutpaut.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kyseessä ole puuttellinen ohjeistus ministeriöltä jonka toiminnasta päävastuun kantaan ministeri.
Turhaa tällaisen asian vastuuta on sälyttää muille.
Hallitus halusi 2020 keväällä ottaa koronan hoidon itselleen. Hoitaisi sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Löytyykö vastuunkantajaa -90 luvun sotkuista. Sauli olisi ihan hyvä ehdokas.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä mieltä olette siitä, että Jyväskylän entisen apulaiskaupunginjohtaja Ahti Vielman kantelu elinkeinojohtaja Anne Sandelinia vastaan meni nurin 23.7.2021 päätöksellä:
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen, Mikko Sarja, on määritellyt, että Sandelinin lausumat Keskisuomalaisessa 19.5.2020 mahtuvat virkamiehen sananvapauteen.
Vielma kanteli Jyväskylän elinkeinojohtajan Sandelinin loukkaavista väitteistä paikkansa pitämättöminä ja virkamiehelle sopimattomina. Vielma myös katsoi, että elinkeinojohtaja syyllistää häntä lain mukaisten oikeuksien käyttämisestä.
KSML:n julkaisemassa Sandelinin haastattelussa on ohessa ilmaisuja kuten
– ”yksi mies nostaa itsensä demokraattisen päätöksenteon yläpuolelle mielipidepohjalta”,
– ”On todella hankala ymmärtää sitä pelkotilaa, joka vallitsee Vielman pään sisällä”
Keskisuomalaisen uutisoinnin mukaan Mikko Sarjan ratkaisun ”peruslähtökohtana on sananvapaus, joka kuuluu myös virkamiehille. Sisällöllisesti sananvapaus kattaa muun muassa poliittisen ja yhteiskunnallisen viestinnän, taiteellisen ilmaisun ja kaupallisen tiedottamisen. Lähtökohtaisesti virkamies on oikeutettu osallistumaan yhteiskunnalliseen keskusteluun ja esittämään kriittisiä mielipiteitä haastatteluissa.”
Keskisuomalaisen uutisen mukaan Mikko Sarjan mukaan arviointia vaikeutti se, että ”aineistosta ei käy selvästi ilmi, mitkä Keskisuomalaisen uutisessa olevat lausumat ovat suoria lainauksia elinkeinojohtajan haastattelusta ja mitkä ovat lehden toimituksen muokkaamia.”
https://www.ksml.fi/paikalliset/4251114
https://yle.fi/uutiset/3-11411981
—
Siis vastuuta ei ole kaupungin elinkeinojohtaja Sandelinilla eikä Keskisuomalainen -lehdellä yhden oman kaupunkilaisensa ”mustamaalaamisesta” ja pään sisällön pohtimisesta..
Voi aikoja, voi tapoja!
Ilmoita asiaton viesti
Laillisuusvalvontaviranomaisten (oikeusapinamies ja oikeusgansteri) päätehtävänä on pyrkiä selittelemään viranomaisten ja julkisia tehtäviä hoitavien hennkilöiden toimenpiteiden ja lausumien, mitä ne ikinä ovatkaan, olleen lainmukaisia ja muutenkin hyväksyttäviä.
Tuota tointaan he hoitavat laillisuuden rajoja tarpeen mukaan hipoen ja jopa oikeuskäytännön vastaisiin tulkintoihin syyllistyen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä alla EOAK/4950/2020
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamiehen sijainen Mikko Sarja
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Päivi Pihlajisto
”ELINKEINOJOHTAJAN MENETTELY”
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4950/2021
Ilmoita asiaton viesti