Fasisti(?) Jalonen erotetaan perussuomalaisista!
”Perussuomalaisten nuorten Jalonen ei irtisanoudu fasismista: ’Minusta se on oikein hyvä ideologia kannattaa’” toteaa Toni Jalonen (ps.) Iltasanomien artikkelin mukaan.
”Fasistiksi itseään kutsunut Toni Jalonen erotetaan perussuomalaisista – Halla-aho ei hyväksy puolueen nuorisojärjestön toimintaa”, otsikoi puolestaan YLE-uutiset.
Millainen ihminen on fasisti – miten määritellään fasismi?
Toni Jalonen itse kertoo mm.: ”– Ajattelen fasismia ennen maailmansotaa, italialaistyyppistä vahvaa kansallisidentiteettiä, että kansa työskentelee yhdessä omaksi hyväkseen. Minusta se on oikein hyvä ideologia kannattaa, vaikka siihen on liitetty negatiivisia merkityksiä.”
Mutta Toni Jalonen siis erotetaan – ensin perussuomalaiset päätti pyytää selvitystä. Kanta kuitenkin jyrkkeni nopeasti. Perussuomalaisten nopea mielenmuutos osoittaa suvaitsevaisuutta jos mikä!
Niinhän se sananlaskunkin mukaan on: ensin hutkitaan, turhaan mitään tutkitaan – muistinko oikein?
Lisätty kuva n.19:55
Ei kai tossa muuta ole kuin että persuissakin noudatetaan sääntöjän minkä mukaan erottaminen suoritetaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Halla-aho vetoaa siihen, että nuorisojärjestössä on käynnissä sääntöjen muuttaminen, jossa järjestön ja puolueen jäsenyys sidottaisiin toisiinsa.
– Puolueella olisi mahdollisuus puuttua siihen, että järjestön tai puolueen nimissä tehdään ulostuloja, joita ei voi hyväksyä, Halla-aho perustelee.”
Kuitenkin jo nyt on päätös: erotetaan.
Tarkoitan käytännössä, että eikö Jalosen pitäisi voida puolustautua?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös siinä sanota: ”…seuraavassa puoluehallituksen kokouksessa”?
Erottaminen nyt vain on tällä tietoa niin todennäköinen lopputulos, että puoluesihteeri ”ylitti itsensä”. Näin käsitän tuon vähän ristiriitaisen viestinnän.
Lisäys: Jalosen puolustus on se pyydetty selvitys.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen tv-uutinen olikin jo muuttunut muotoon: ”erottamisselvitys laitetaan käyntiin.”
Ilmoita asiaton viesti
Tässä alkaa huumori olla koetteella. Nyt pitäisi jonkun iäkkään PS-jäsenen tunnustautua kommunistiksi, niin kun hän ja Jalonen olisi erotettu, voisimme todistaa olevamme äärikeskustalainen puolue?
Erottaminen on hyvä tehdä selvitysten jälkeen, niin pykälät ja kohteliaisuussäännöt täyttyvät. Onhan aina pieni mahdollisuus, ettei julkisuudessa ollut olekaan koko totuus asiasta.
Fasistihan on ihminen siinä missä kommunistikin, mutta kumpainenkaan ei ole perussuomalainen ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä nyt varmaan Jääskeläisellekään yllätyksenä tule, että noissa riveissä on etnonationalisteja ja fasisteja. Merkit ovat olleet pitkään ilmassa. Voisi olettaa, että uusi populistinen jakolinja on taas muodostumassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismi on alun perin Marxin ja Engelsin utopia vapauden maailmasta, missä ihmiset saavat vapaasti toteuttaa itseään. Lukekaa Andromedan Tähtisumu, siinä on professorin kuvaus kommunistisesta maailmasta noin tuhannen vuoden kuluttua.
Marx oli historiallinen materialismi, ts. talouden dynamiikka vie aikanaan kommunismiin, välivaiheena on työväenluokan diktatuuri. Hän ei tarkasti kuvannut sitä, miten sinne päästään, mutta marxilaisuus olettaa, että virta vie väkisin siihen suuntaan.
Marxin oppeja ovat soveltaneet politiikkaan sosialistiset ja kommunistiset puolueet.
Venäjällä marxilaisessa puolueessa ottivat vallan bolshevikit, ensin Lenin ja sitten Stalin, jotka uskoivat etujoukkoteoriaan – kovapintaisten vallankumouksellisten etujoukko vie sosialismiin, kun ei työväenluokasta yksin siihen ole.
Lenin oletti, että tulee yleiseurooppalainen vallankumous, mikä on sosialismiin siirryttäessä välttämätön. Kun se ei onnistunut, tuli Koba, joka halusi rakentaa vahvan sosialistisen Venäjän, joka sitten vie vallankumousta maailmalle.
On syytä huomata, että Stalin oli vakaumuksellinen marxilainen, sitä paitsi myös georgialainen. Ei hän ollut mikään isovenäläinen imperialisti. Vallankumousta piti viedä, ei NL:n valtaa sinänsä.Silkkihansikkain sitä ei tietenkään voi viedä.
Sosialismi on niin venyvä käsite, että sillä voidaan tarkoittaa kovin erilaisia asioita. NL:n kaaduttua ei ole näköpiirissä mitään selvää tietä kommunismiin, joten kommunisteja ei enää oikein ole.
Kiinaa ehkä arvioin väärin; vaikka se meidän näkökulmastamme muistuttaa fascistista valtiota, taitaa konfutselaisuus olla kuitenkin pohjimmainen aate.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta tulee mieleen, että eikö Trotski ollut vahvimmin maailmanvallankumouksen kannalla? Jos näin, niin ehkä Stalin oli jo tässä mielessä jo vähän laimeampi versio, mutta kukaties kovempi kotirintaman politiikassa.
> NL:n kaaduttua ei ole näköpiirissä mitään selvää tietä kommunismiin, joten kommunisteja ei enää oikein ole.
Voi kai ajatella myös niin, että kolmannen valtakunnan kaaduttua ei ole ollut mitään selvää tietä fasismiin. Siksi sekä fasisteiksi että kommunisteiksi itseään kutsuvat ovat olleet viime aikoina enemmän nostalgikkoja kuin todellisia poliittisia pelureita.
> Kiinaa ehkä arvioin väärin; vaikka se meidän näkökulmastamme muistuttaa fascistista valtiota, taitaa konfutselaisuus olla kuitenkin pohjimmainen aate.
Noin voi kai sanoa. Kiinalaiset ovat aina myös ymmärtäneet (vähän samoista syistä) rahan arvon, joten siirtymä keltaisesta keisarista punaisen keisarin kautta värisokean keisarin aikaan (Dengin vertaus hiiriä pyytävästä kissasta, jonka värillä ei ole väliä), ja lähes yhden puolueen kapitalismiin, ei ole ollut mikään kovin vaikea prosessi.
Ilmoita asiaton viesti
Mussolini olisi pysynyt vallassa kuten Franco, jos ei olisi hypännyt Aatun kelkkaan. Kyllähän tosiasia on sekin, että kansallissosialismi on eri asia kuin fascismi – toisaalta em:ttu on puhtaasti saksalainen ideologia, kun taas fascismi ei varsinaisesti ole rasistinen oppi.
Oikeastaan nyky-Kiinaa voisi pitää fascistisenakin valtiona, vai mitä toveri Gagarin sanoo?
Ilmoita asiaton viesti
Enhän minä niin väittänytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Fasismi on ehkä typerin uskonto minkä ihmiskunta on luonut.
Ilmoita asiaton viesti
Fasismi ja kommunismi ovat yhtä typeriä molemmat
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että jotkut ovat valitettavasti(?) eri mieltä :-/
Ilmoita asiaton viesti
Yhteistyön Perussuomalaisten nuorten kanssa ovat laittaneet jäihin keskustan, kokoomuksen, kd:n, rkp:n, sdp:n ja sinisten nuorisojärjestöt. Vasemmistoliiton ja vihreiden nuoret ovat lopettaneet yhteistyön jo aiemmin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006418231.html?fbclid=IwAR3N4hfV2zCLdT93KN31iZWG1USsMI-tEmnDj7Z0sLAnkcSjRTHtXAVV-Eg
Onneksi kukaan ei ole eri mieltä siitä miten fasistien kanssa pitää toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Luin Wikipediasta kirjoituksen fasismista ja otin sieltä lainauksen:
”Fasismi on nationalistista, ja siinä vaalitaan ja ihannoidaan oman maan historiaa, kulttuuria ja ominaispiirteitä. Ulkomaita pidetään usein alempiarvoisina ja potentiaalisina vihollisina.[7] Voimakkaimmat fasistiset valtiot pyrkivät valloittamaan vieraita alueita joko taloudellisesta pakosta, maailmankatsomuksen vuoksi, naapurimaiden uhan edessä tai elintilan valloittamiseksi.
Voimakkaimmat fasistiset valtiot pyrkivät valloittamaan vieraita alueita joko taloudellisesta pakosta, maailmankatsomuksen vuoksi, naapurimaiden uhan edessä tai elintilan valloittamiseksi.
Tämähän ihan kuin naapurimme toimintaa. Onko sekin ottanut fasistisen toiminnan omakseen?
Ilmoita asiaton viesti
On. Venäjä on fasistinen roistovaltio, jota Putin johtaa mafiapäällikön ottein.
Ilmoita asiaton viesti
Kauhistus!
Jalonen kannattaa isänmaallisuutta ja kutsuu siinä sivussa itseään fasistiksi ja nyt mies halutaan erottaa perussuomalaisista.
Jalonen ei ole millään tavalla poikkeuksellinen perussuomalainen.
Älytöntä vouhotusta!
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka pikkupersujen kanssa ei kukaan enää halua leikkiä, jaksaa jumalanpilkkapuolue kalastella samoilla vesillä kuin persut. ”Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah ja puolueen neljä muuta kansanedustajaa ovat tehneet lakialoitteen työmarkkinatuen leikkaamisesta. Kymmenen prosentin leikkaus koskisi periaatteessa kaikkia työmarkkinatuen saajia, mutta leikkauksesta pääsisi eroon osoittamalla suomen tai ruotsin kielen taitonsa, uutisoi Helsingin Sanomat.
Kristillisdemokraatit yrittävät samaa temppua kuin Sipilän hallitus, joka yritti korvata maahanmuuttajien työmarkkinatuen kotoutumistuella, joka olisi ollut kymmenen prosenttia pienempi kuin työmarkkinatuki. Silloinen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä julisti tämän hankkeen olevan hänen tärkein tehtävänsä, mutta ihan odotetusti hanke törmäsi jo alkumetreillä perustuslakiin. Niin käy tällekin lakialoitteelle.
Kristillisdemokraattien puoluesihteeri Asmo Maanselkä sanoo, että lakialoitteessa ei ole vastaavaa perustuslaillista ongelmaa, mutta kyllä siinä on. Siinä on täsmälleen samanlainen ongelma.
Perustuslain 6 §:n mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/25/kun-mitaan-ei-opita/?fbclid=IwAR2XZP05Ul7pXoMp4rORtFJkLZKQ6Z9OOzWZDU6c0qIeCGOKjRx_763cGjo
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ei ihan tähän fasisti aiheeseen liittyen, mutta läheltä. Sosialismia on kokeiltu monia kertoja historian aikana ja aina on lopputulos ollut kärsimystä. Edelleen sitä kannattavat sanovat että kyllä se sosialismi on hyvä juttu, mutta kun jätkät aina pilaa sen. Toisaalta natsismia ei kokeiltu kuin kerran, silloin johtoon saatiin mielisairas ”jätkä” joka pilasi jutun. Suuri kysymys on; pitäisikö natsismillekin antaa mahdollisuus ja kokeilla sitä ainakin muutaman kerran? Eihän yksi pääsky kesää tee, kuten ei tehnyt sosialisminkaan tapauksessa:)
Ilmoita asiaton viesti
Taidat sekoittaa kommunismin, stalinismin ja sosialismin eri variaatioineen pahemmin keskenään. Vaan niin ne asiat koetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vallankumoukselliseslla sosialismilla/kommunismilla ja fasismilla on tosiaan paljon yhteistäkin. Molemat tähtäävät eliittiryhmän junailemaan vallankumoukselliseen, ovat totalitaristisia, eivätkä pidä länsimaisesta demokratiasta. Molemmista voisi ajatella, että hyvin toteutettuna tuottavat ainakin tiukkaa järjestystä ja kukaties jopa mahdollisuuksia johonkin hyvään tulevaisuuteen – paitsi että käytännössä eivät ole juurikaan tuottaneet mitään kestävää hyvää.
Sosialismista on tietenkin myös joitain demokraattisia versiota, jotka voikin tulkita enemmän länsimaisen liberaalin markkinatalousdemokratian osiksi kuin varsinaiseksi sosialismiksi. Ehkä fasismistakin voisi olla olemassa joitain tuollaisia demokratiaan sopivia versioita. Vai olisiko silloin kyse jo ihan tavallisesta reippaanlaisesta isänmaallisesta oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Fasismi on aika joustava käsite, koska sillä ei ole mitään historiallista ”fasismin oppia”. Sillä on kuitenkin oma selvä maailmankuvansa. Fasismi vastustaa sekä läsimaista liberaalia demokratiaa että sosialismia. Sen voi katsoa olevan tässä mielessä kolmas tie.
Voisi ajatella, että fasismia voi Suomessa kannattaa politiikassa samalla tasolla kuin voi kannattaa johonkin muuhun yhteiskuntajärjestykseen kuten sosialismiin siirtymistä. Perussuomalaisen puolueen kannalta kyse on kuitenkin selvästi puoluetta ja vahingoittavasta toiminnasta (kuten joku perussuomalainen jo totesikin), joten tässä mielessä erottaminen puolueesta on aika luonteva reaktio (ainakin jos tulkitaan, että kyse on pysyvästä mielipiteestä, eikä vain ”lipsahduksesta”).
Yritän kuvailla fasismin tyypillisimpiä ominaisuuksia lyhyesti.
– vallankumouksellinen jyrkkä nationalismi
– pienen eliittijoukon toteuttama vallankumous/-kaappaus
– antimarxismi ja antiliberalismi (kolmas tie)
– antikonservatismi (vallankumous myös vanhojen arvojen suhteen)
– valtion kontrolloima korporativismi (työnantajien ja työntekijöiden korporaatiot)
– totalitarismi (valtion/puolueen valta ulottuu kaikkialle)
– militarismi (sotilaallisen voiman vahva rooli)
Joku voi tietenkin käyttää termiä fasismi viittaamaan vain korostettuun nationalismiin tai isänmaallisuuteen (tai väittää näin), mutta on selvä, että tuo termi sisältää myös nuo muut ulottuvuudet, ja myös länsimaisen liberaalin demokratian vastaisuuden. Siksi koko termi on aika selvästi suomalaisen yhteiskunnan totutun toimintatavan vastainen. Ja tietenkin koko termi on äärimmäisen huonossa maineessa.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että Jalonen tarkoitti olevansa likikään kuvailemasi kaltainen fasisti, mutta mene ja tiedä. Eiköhän hänen oma näkemyksensä, toivon mukaan, tule vielä julki. Se lienee kiinnostavaa luettavaa, oletan.
Ilmoita asiaton viesti
En tunne Toni Jalosta ja hänen mielipiteitään, mutta ihan mutulla voisi ajatella, että hän tarkoitti ainakin kannattavansa fasimille tyypillistä erittäin nationalistisen ydinjoukon toimintaa, johon hän haluaa osallistua ja muita kannustaa. Jotta tuossa ajatuksessa olisi jotain sisältöä, pitää olla niin, että tuo joukko vaikuttaisi yhteiskunnan kehitykseen enemmän kuin pelkällä äänestyskäyttäytymisellä. Mahdollisuuksia olisivat antimarxialinen ja/tai antiliberalistinen aktivismi, sotilaallistyylinen järjestäytyminen, ja kukaties halu ottaa valtaa enemmän kuin tuolle joukolle demokratiassa kuuluisi.
Tai ehkä lievimmillään kyse olisi vain halusta marssia ”tovereiden” kanssa katuja pitkin niin, että muita tuollainen ”tosimiesten” marssi vähän ärsyttää ja pelottaa. Tämä tulkinta olisi jo aika harmiton, mutta tietenkin jonkin verran vaarallinen siinä mielessä, että kaduilla marssivien nuorten uroiden joukosta voi kasvaa jossain vaiheessa jotain vakavampaakin toimintaa.
En siis tiedä mitä hän ajattelee, mutta jos ei jotain tuohon suuntaan, niin sitten hän ei ehkä edes ymmärrä, mitä fasismiin on perinteisesti kuulunut. Pelkkään isänmaalisuuden ja poliittisen aktiivisuuden korostamiseen riittäisivät lievemmätkin sanat kuin fasismi. Koska hän on kai jo antanut lausuntoja siitä, mitä hän on tarkoittanut, ehkä hän tarkentaa myös sitä, mitä hän fasismillaan tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”…ehkä hän tarkentaa myös sitä, mitä hän fasismillaan tarkoittaa.”
Tottakai tarkentaa. Ainakin jos aikoo pysyä toiminnassa mukana. Onhan Halla-Aho itse ilmoittanut, että selvitystä pyydetään. Mielenkiinnolla ainakin minä odotan, että saan lukea, mitä hän on tarkoittanut. Tuo tietysti edellyttää, että hänen antamansa selitys julkistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalla kirjoitin omia mielipiteitäni luettuani fasismin käsitteestä wikistä. Siellä kirjoitetaan mm. Wikissä; ”Termin merkitystä on hämärtänyt entisestään se, että fasismin käsitettä käytetään usein lyömäaseena tai pilkkanimenä asioille, jotka eivät kuitenkaan ole fasistisia.
Fasismin määritelmiä on tutkija Leif Sundströmin (2007) mukaan neljäntyyppisiä.
Fasismi-nimitystä käytetään nykyisin joskus sellaisistakin asioista, jotka eivät vastaa käsitteen alkuperäistä merkitystä. Käsitettä on käytetty lyömäaseena tai pilkkanimenä, sekä erilaisten negatiiviseksi katsottujen asioiden mustamaalaamiseksi.
Galtungin mukaan vallanpitäjien tavoitteena on, että ihmiset pelkäävät ja pidättäytyvät mielenilmaisuista ja väkivallattomasta vastarinnasta välttääkseen äärimmäisen rangaistuksen. Salailun verhoa raottavista kansalaisista tehdään rikollisia. (tuo jollain tavalla suhtautuu nykyisten johtavien poliitikkojen arvomaailmaan, joten onko fasismin tunnusmerkistöä kuitenkin toisaalla?)”
Wikin mukaan fasismiin kuuluu mm. nationalismi eli kansallisuusaate, jota on myös isänmaallisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Isänmaallisuus ja fasismi ovat kokonaan eri asioita. Minä olen isänmaallinen, mutta fasistiksi minua ei voi väittää.
Niin kuin jotkut blogiani lukeneet ehkä muistavat, olen aina vastustanut kaiken maailman kohudosenttien epäisänmaallista myyräntyötä. Bäckman ja Janitskin ovat vastaamassa samassa oikeusjutussa. ”Jos kaksikko tuomitaan, jäljelle jää poliittinen kysymys siitä, millainen on naapurimaan rooli niin Bäckmanin kuin Janitskinin toimissa. Paineet ovat kovat. Psyykkaus netissä ei taukoa edes vakavien syytteiden käsittelyn ajaksi. Kunnon journalistien on jatkettava työtään päättäväisesti, pelkäämättä ja nöyristelemättä”, toteaa Lännen Median yhteistuotannon päätoimittaja Matti Posio kolumnissaan Turun Sanomissa 12.6.2018.
Ja jotkut muistavat ehkä tämänkin blogini: ”Mietin mikä se tunne oli mikä sydämessäni läikähti, ja paremman puutteessa kutsun sitä isänmaallisuudeksi. Sitähän se on: ylpeyttä siitä mitä oman kansan parhaat miehet ovat saaneet aikaan. Tietoisuutta siitä että meistäkin on jäänyt jotain mikä maailmalla muistetaan.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/278274-mita-on-isanmaallisuus/
Ilmoita asiaton viesti
Sanoja fasisti, natsi ja rasisti käytetään nykyään tosiaan paljon ihan samalla tavalla kuin Seitsemässä veljeksessä koivuhalkoja toisten murjomiseen. Ei välitetä edes määritellä käytettyjä termejä, eikä huolehtia niiden oikeasta käytöstä, vaan ollaan vain tyytyväisiä aiheutettuun vahinkoon ja sopivan suuntaisiin vihjauksiin. Poliisi teki tulkinnan, jonka mukaan perussuomalaiset, ja kai puolueet yleisestikin, eivät nauti mitään oikeudellista suojaa näiden sanojen kohdalla, joten kenttä on vapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäisen poliittisen fasismin ja Halla-ahon johtaman perussuomalaisuuden väliltä löytyy paljon yhtäläisyyksiä, joita voi kutsua yhteisiksi piirteiksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ab86df70-f3d8-48f9-ae19-3c0808184a84?fbclid=IwAR2X3akHXdWYreXyLUqfCkrBw_8csr2GNCMfT9MGXsN9fMc5DxuBNTbzJGs
Ilmoita asiaton viesti
Erilaisia yhtäläisyyksiä ja mielikuvia yhtäläisyyksistä voi kyllä löytää poliittisten puolueiden tekojen ja erilaisten aatteiden välille, mutta se ei tarkoita sitä, että vasemmistoliittolaiset olisivat stalinisteja, kristilliset inkvisition kannattajia, kokoomus sotilasdiktatuuriin kallellaan, vihreät terrorismin levittämisen kannalla jne. En ainakaan löytänyt tuosta artikkelista pikaisesti mitään erityisen raskauttavaa. Joitain yhteisiä piirteitä toki, kuten vaikkapa jämäkän otteen korostamista, mutta siitä ei kai voi oikein vielä ketään moittia.
Ilmoita asiaton viesti
Natsismi eli kansallissosialismi oli nk. arjalaisen eli lähinnä pohjoisgermaansen ”rodun” – eihän sellaista ole, on toki germaanisia kieliä – ylivaltaa ajava suuntaus. Erityisesti itäslaaveista piti tehdä orjia. Miksi joku suomalainen ajaisi tällaista aatetta, jossa hän on vähintään toisen luokan ihminen?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Toni Jalonenhan puhui fasismista, ei kansallissosialismista. Kansallissosialismin voi katsoa olevan yksi fasistinen liike, mutta jos joku puhuu fasismista, ei kai halua viitata Saksan kansallissosialismin muista fasismin ilmentymistä poikkeaviin ominaisuuksiin (kuten vaikkapa arjalaisten paremmuuteen), vaan mieluummin fasismiin yleisesti. Tuskin viittaa suoraan italialaiseenkaan fasismiin, johon nimi fasismi on historiallisista syistä vahvimmin sidoksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Jalonen totesi: ”puheeni sisälsi vahvaa retoriikkaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuon voisi tietenkin tulkita nuoren miehen uhoksi – vähän samaan tapaan kuin vähän nuoremmat joskus polttavat tupakaa ja ottavat ryypyn osoittaakseen olevansa kovia kavereita. Tämä olisi kai lievin mahdollinen tulkinta, joka viittaisi siis enemmän nuorten miesten uhoavaan rehentelyyn kuin todelliseen aatteelliseen fasismiin. Tuollainen uho voi kulua iän myötä poiskin, mutta toisaalta, tuskin puolue tällaista hölmöilyäkään kaipaa, eikä ehkä siedä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Tottakai puolue toimii linjansa mukaan. Arvot pitää olla kohdallaan, ja juurikin sellaiset, että ne kannattajille kelpaavat: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/kansanedustaja-ano-turtiainen-eika-kadu-etta-on-pahoinpidellyt-14-vuotiaan-lapsen/
Ilmoita asiaton viesti
Nimi on enne. Katsokaapa espanja-suomi-sanakirjasta mitä año tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Brexit, Trump tai Salvini ovat kaikki modernin fasismin tuotoksia.
Fasismia on kaikkialla.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa Brexit fasismia, kun kansa haluaa itsenäisyyden, siis miljoonat äänestäjät olivat fasisteja. Aika paksua
Ilmoita asiaton viesti
Brexithän oli Venäjän trollitehtaan junailema huijaus. Ihan samalla tavalla kuin Trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Brexithän oli Venäjän trollitehtaan junailema huijaus.”
Tuo nyt vasta on paksua. Salaliittoteorioita
Ilmoita asiaton viesti
Eipä kuule ole. Kolmasosa brexitin puolesta puhuneistä twitter-tileistä oli Pietarin trollitehtaalta peräisin. RT ei eroa MV:stä kuin siinä, että sitä tehdään isommalla rahalla ja myös televisioon, ei vain verkkoon. Valheella on joskus yllättävän pitkät jäljet, valeuutisia tehtailemalla onnistui niin Trumpin ajaminen Yhdysvaltain presidentiksi kuin Brexitkin.
Venäjällä on ollut hetkensä. Sata vuotta sitten se oli sivistysvaltio. Bolševikkien vallankumous näytti aluksi lupaavalta, vaikka syöksikin Venäjän pitkään sisällissotaan, jonka seurauksena miljoonat pakenivat Venäjältä. Suomikin sai silloin pakolaistulvasta osansa, 35 000 venäläistä pakeni tänne. 1930-luvun lopulla Suomi pitkälti kieltäytyi vastaanottamasta Euroopasta juutalaisia ja muita vainottuja pakolaisia. Kekkonen, joka oli tuolloin sisäministerinä, oli tyytyväinen siitä että pakolaisten määrä oli onnistuttu pitämään minimissä. Ilmeisesti pakolaiskiintiö tuli jo 1920-luvulla niistä venäläisistä täyteen. Nuivalla linjalla on pitkät perinteet.
Olihan bolševikeilla alkuun hyviäkin ajatuksia, esimerkiksi Kollontai oli nykymittapuillakin edistyksellinen ajttelija, kiihkeä edelläkävijä ja feministi, mutta Stalin pilasi kaiken. Neuvostoliiton hajottua näytti taas jonkin aikaa lupaavalta, mutta sitten Putin on pikkuhiljaa kiristänyt otettaan ja tehnyt Venäjästä roistovaltion, jota hän johtaa mafiapäällikön ottein. Iso laiva ei nopeasti käänny ja historiallinen kehitys on kovin hidasta. Putinilta on kestänyt melkein 20 vuotta viedä Venäjää 50 vuotta taaksepäin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/264000-trollitehtaankadulta-torahtaa/
Ilmoita asiaton viesti
> Bolševikkien vallankumous näytti aluksi lupaavalta
Tuo on aika paljon sanottu. Voin ajatella, että edellisessä hallinnossa oli paljon mätää, ja sen purkaminen oli hyvä juttu, mutta vaikeampi sanoa, että vallankumouksessa olisi ollut mitään muuta kovin lupaavaa. Tietenkin ongelmien lisäksi oli paljon myös idealistista optimismia, mutta ainakin näin sadan vuoden jälkeen tarkasteltuna, enemmänkin oltiin matkalla kohti uutta diktatuuria ja sortovaltaa. Vai ajatteletko, että oltiin oikeasti matkalla kohti ihannevaltiota, mutta että jokin sattuma tai ulkoinen voima käänsi varman hyvän kehityksen pakolla jotenkin huonommaksi?
> Sata vuotta sitten se oli sivistysvaltio.
Kai Venäjää voi pitää nytkin (kultturillisena) sivistysvaltiona, samoin kuin tsaarin aikaistakin venäjää, ja kai jopa vallankumouksenkin aikaa. Kaikissa tietenkin ongelmansakin. Vallankumouksen alkuaikoina syntyi jopa uutta edelleen arvostettua kulttuurista perimää, esimerkiksi futurismin tiimoilta. Mutta ei kai vuosi 1920 ollut mikään sivistyksen riemuvoitto.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ihmisoikeudet olivat alkuun paremmassa jamassa kuin ennen vallankumoutsa. Stalin vain sitten tuli ja pilasi kaiken. Ja kyllä, tuli sieltä suuria säveltäjiä vielä viime vuosisadalla, esim. Stravinsky ja Shostakovitsh, ja suuria kirjalijoita kuten Bulgakov ja Brodsky, mutta melkein kaikki ajettiin maanpakoon tai vietiin vankilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti joiltain osin vanhan vallan purku oli helpotuskin, mutta en sanoisi, että vallankumous näytti lupaavalta ihmisoikeuksien suhteen. Selailin vähän Wikipediaa. ”Paras” löytämäni vuoteen 1920 vaikuttanut kohta oli seuraava.
During the summer of 1918, Moscow sent armed detachments to the villages to seize grain. Any peasant who resisted was labeled a kulak: ”The Communists declared war on the rural population for two purposes: to extract food for the cities and the Red Army and to insinuate their authority into the countryside, which remained largely unaffected by the Bolshevik coup”.[2] A large-scale revolt ensued and it was during this period that Lenin sent a directive in August 1918: ”Hang (hang without fail, so the people see) no fewer than one hundred known kulaks, rich men, bloodsuckers. […] Do it in such a way that for hundreds of versts [kilometers] around the people will see, tremble, know, shout: they are strangling and will strangle to death the bloodsucker kulaks”.[11]
https://en.wikipedia.org/wiki/Kulak
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä ihmisoikeudet olivat alkuun paremmassa jamassa kuin ennen vallankumousta.”
Tuo on varsin kyseenalainen väite. Wikipedian mukaan ”Tsaarien hirmuvalta oli teloittanut virallisesti 3 932 ihmistä vuosina 1825–1917 laillisin oikeudenkäynnein, joissa ’puolustusasianajajilla oli ainakin saman verran puhevaltaa kuin syyttäjilläkin’. Leninin johdolla bolševikit ylittivät tämän määrän neljässä kuukaudessa (maaliskuuhun 1918 mennessä).”
Leninin julmuus antoi vähintäänkin esimakua Stalinista. Esim. seuraava on Leninin, ei Stalinin, kynästä: ”Toverit! Kulakkien kapina teidän viidessä piirikunnassanne on murskattava säälimättä. – – On luotava esimerkkitapaus. 1) Hirtettävä (ja sanon hirtettävä sillä tavalla, että ihmiset näkevät sen) ainakin sata kulakkia, porhoa, tunnettua verenimijää. 2) Julkaistava heidän nimensä. 3) Otettava heiltä kaikki vilja. …”
Ilmoita asiaton viesti
Toni Jalonen kertoi MTV:n aamuhaastattelussa jotakuinkin:
-en ole radikaali, en kannata vallankumousta, enkä rotujaottelua
-saattoi olla virhe käyttää fasismi -termiä
Sekä: näen fasismin takoittavan;
-joukossa on voimaa
-kansan yhtenäisyyttä
-kansakunta työskentelee yhdessä
-kaikilla on oma paikkansa
-vahva johtajuus
* * *
Hmm… että sellaista ”fasismia”(?)
Ilmoita asiaton viesti
Joku raja se on näköjään persuillakin.
”PS-nuorten toinen varapuheenjohtaja Toni Jalonen saanee potkut perussuomalaisista, koska hän tunnustautui juuri fasistiksi.
– Kyllä tämä tietää loppua puolueen jäsenyydelle, PS:n puoluesihteeri Simo Grönroos kommentoi Uudelle Suomelle maanantaina.
Kommunistiksi voi haukkua, mutta fasisti ei saa olla.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4f41696f-8ac6-4379-9fad-0abe4091f896?_ga=2.148639671.1629194741.1582123582-1618653984.1445968235
Ilmoita asiaton viesti
Nuo luetellut ovat jokseenkin hyväksyttäviä arvoja ja tavoitteita.
-joukossa on voimaa
-kansan yhtenäisyyttä
-kansakunta työskentelee yhdessä
-kaikilla on oma paikkansa
-vahva johtajuus
Kohta ”kaikilla on oma paikkansa” voi vähän mietityttää, mutta kai senkin voi tulkita positiivisesti niin, että se korostaa sitä, että kaikki voivat löytää itselleen _hyvän_ oman paikan yhteiskunnassa.
Se jää tietenkin jäljelle, että Toni Jalonen on aiheuttanut puheellaan melkoista haittaa puolueelle. Ja jää kai tuosta vielä pieni epäilys siitä, millaista fasismia hän oikein sympatisoi. Pitää ehkä katsoa tuo MTV:n haastattelu, niin ymmärtää vähän paremmin kuin näiden keveiden vaikutelmien verran.
Ilmoita asiaton viesti
”Toni Jalonen on aiheuttanut puheellaan melkoista haittaa puolueelle.”
Toisaalta: voitaisiinko ajatella, että haitta on aiheutunut siitä miten Jalosen puheet on otettu vastaan ja uutisoitu?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, noinkin asian voi ilmaista. Mutta toisaalta nuorisojärjestön nokkamiesten pitäisi kai ymmärtää, että jos politiikassa syöttää suoraan vastustajan lapaan, niin maalihan siitä tulee, omaan maaliin.
Ajattelen myös niin, että fasismi on niin latautunut termi, ja aatteena poikkeaa niin selvästi (nykyisin vallalla olevasta) normaalista länsimaisen demokratian ihanteesta, että ei media ole voinut tuosta mitään kovin positiivista tai neutraaliakaan rakentaa. Ilkkujia ja liioittelijoitakin tietenkin riittää, mutta voi sanoa, että kovin paljoa vähemmälläkään tuollaisesta (arveluttavaan aatehistoriaan suoraan liitetystä) möläytyksestä ei oikein voi selvitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, on se aika kauheaa, tyyppi itse kertoo olevansa fasisti, ja sitä siteerataan suoraan ja joku on huuli pyöreänä: kuinka sitä nyt fasistiksi sanotaan, ai kauhia. Ei pidä peiliä syyttää jos naama on vino.
Silmiinpistävää on se miten vaikea Halla-ahon on kiemurrella tästä irti. Soini oli liukkaampi. Kun perussuomalaisten ja poliittisen fasismin välisestä suhteesta käydään nyt julkista keskustelua, on aiheellista palauttaa mieliin kansanedustaja Halla-ahon teksti vuodelta 2011.
Syyskuussa 2011 Halla-aho erotettiin eduskuntaryhmästä kahdeksi viikoksi Facebook-kirjoituksensa vuoksi. ”Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla ’oikeasti’ olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen”, Halla-aho kirjoitti ja jatkoi: ”Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla.”
Tapaus kuvastaa silloisen perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin ja Halla-ahon välillä vallinnutta konfliktitilaa. Huomionarvoista on, että Halla-aho oli liittynyt puolueen jäseneksi alle vuotta aiemmin.
Oma ironiansa on siinäkin, että Halla-aho puhui kesällä 2015 kansanedustaja Olli Immosta puolustaessaan ”demokratian vihollisista”, vaikka oli itse aiemmin leikitellyt ajatuksella sotilasjuntan hyvästä toimeenpanokyvystä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ab86df70-f3d8-48f9-ae19-3c0808184a84?fbclid=IwAR3PTl0jyUVPtx0GwCd17Y1VK93dqc3i1dXwu6qpUxVXraFPdWQtwvIyM5I
Ilmoita asiaton viesti
Suuri osa tuosta meni ohi, kun en ymmärtänyt, miten se liittyi aiemmin kirjoittamaani. Tai oikeastaan en keksinyt mitään sellaista kohtaa tuossa. Jos joku kohta oli osoitettu minulle tai tarkoitettu vastattavaksi, niin ehkä tarkennat.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehdessä oli yllättävän hyvä analyysi persuista ja fasisteista, kannattaa lukea. Ennen kevään 2019 eduskuntavaaleja Halla-aho kertoi tanskalaiselle Politiken-lehdelle, että häntä kannustaa politiikassa eteenpäin vain yksi asia. ”Teen tätä vain, koska haluan olla mukana muuttamassa suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ajattelu- ja toimintatapoja.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ab86df70-f3d8-48f9-ae19-3c0808184a84?fbclid=IwAR2X3akHXdWYreXyLUqfCkrBw_8csr2GNCMfT9MGXsN9fMc5DxuBNTbzJGs
Ilmoita asiaton viesti
Mestari vain halusi päästä eroon mahdolisesta haastajasta.
Ilmoita asiaton viesti