Ilkeä(?) media – paluu ”normaaliin”
Onko mediajulkisuutta saaneeseen rikokseen syyllistyneellä mahdollisuus palata normaaliin elämään?
Vielä vuosikymmen sitten julkaistiin joissain tapauksissa melko vähäisissäkin asioissa tekijöiden nimiä. Vaikka medialla ei ollut välttämättä edes tietoa tapahtumista. Tiedossa saattoi olla vain rikosnimike. Sen perusteella tehtiin uutinen, ja ihmiset saivat kuvitella loput. Nykyisin linja on järkevämpi – mielestäni.
Kyllä silti yhä joissakin tapauksissa, ainakin lehdissä, on nimiä mainiten melko torsoja rikosuutisia. Mikä on niiden hyöty?
* * *
Yksi ongelma(?) ovat myös netin eräät sivustot, kuten murha.info, jossa julkaistaan laitonta materiaalia. En sitä epäile, etteikö sivuston ylläpitäjä aidosti ajattelisi, että hän tekee yhteiskunnalle palveluksen. Mutta mikä riittää?
Hiljattain eräs murhasta tuomittu, nyt koevapaudessa oleva henkilö, otti minuun yhteyttä kysyen juurikin murha.info -sivustosta, että onko se ihan laillinen. Kerroin hänelle, että ei ole. Hän ajatteli tehdä rikosilmoituksen koska sivustolla on hänestäkin kyseenalaisia tietoja ja väitteitä. Ehdonalaisvalvontapartion henkilöt olivat kuitenkin hänelle todenneet, että jos hän nyt tekisi rikosilmoituksen, niin vankilassa ei siitä tykättäisi. Asia siirtyy siis jonkin verran eteenpäin.
Aikoinaan oli myös toinen vähän vastaava sivusto: vanhemmat.com – tuo on poistettu ja kyseisen sivuston ylläpitäjä tuomittiin ehdottomaan vankeuteen. Tiedossani on, kuten olen aiemminkin kertonut, että murha.infon osalta on poliisitutkinta kesken.
* * *
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html
On tapahtunut niinkin, että kun rikoksen on tehnyt joku julkisuuden henkilö, tuomiota on oikeudessa lievennetty syystä, että ko. henkilö on kärsinyt siitä, että hänen rikoksensa on tullut julkisuuteen.
Aika absudia mielestäni, koska tällä logiikallahan ns. julkkisten tekemistä rikoksista tulee aina lievemmät tuomiot kuin meidän tavisten tekemistä. Ainoa selkeä menettely olisikin muuttaa lakia niin, että rikollisen nimi olisi julkinen kaikissa rikoksissa, joista voi saada linnaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo jutun saama julkisuus toimii kyllä lievennysperusteena taviksellakin, etenkin taviksella.
Mielestäni rikoksen tehneen nimi pitäisi julkistaa vasta kun tuomio on lainvoimainen. Pelkkä epäily kun saa tavikset usein pitämään epäiltyä rikollisena.
Vakavissa rikoksissa rikollinen on oikeudenkäyntiin saakka poliisivankilassa, joten mitä lisäarvoa nimi tuo?
Menisin jopa niin pitkälle, että jos juttu menee ylikansalliseksi niin nimen saisi kertoa vasta sen päätöksen jälkeen.
Tuomiosta kun tieto leviää paljon herkemmin kuin siitä, että on ylemmässä asteessa vapautettu.
Ilmoita asiaton viesti