KELA – toimeentulotuki – virheitä (sis. DOKUMENTIT)

Kaikki muistavat kuinka jokin aika sitten kirjoitin KELAn päätöksen minulle aiheuttamista viivästyskuluista.

Niinhän siinä sitten loppuviimeksi kävi, että KELA maksoi viivästyskulut (19 euroa) ilman oikeudenkäyntiä. Perustoimeentulotukena! (Tuollaiset kulut eivät ole perustoimeentulotukena maksettavia. Kyseessä oli vahingonkorvaus).
– aivan: vahingonkorvaus otetaan toimeentulotuen saajan tulona huomioon. Se pitää käyttää elämiseen 🙂

 

Tässä taannoin sain KELAsta päätöksen: päätöstä ei voida antaa:
-eikä päätöksentekijän nimeäkään anneta. Hurjaa, siis kurjaa?

Toimeentulotukilaissa on säädös jonka mukaan asiakkaan pyynöstä asia tulee siirtää kunnan käsiteltäväksi:

Mutta noudattaako KELA lakia?

Eräänä ongelmana näen niin ikään sen, että hakemus tulee siirtää kuntaan vain jos asiakas on sitä pyytänyt. Asiakkaan kannalta pitäisi olla niin, että jos hakemuksessa on esitetty muita kuin perustoimeentulotukeen kuuluvia menoja, niin asia pitäisi siirtää kunnan käsiteltäväksi ilman asiakkaan pyyntöä.

Kaikki asiakkaat eivät tiedä mihin menoihin tukea pitäisi hakea erikseen kunnalta. He eivät välttämättä tunne myöskään toimeentulotukilain 14d pykälää. Oliko sinulle tieto tuosta pykälästä?

KELA TARVITSEE LISÄTIETOJA
-mitä lisätietoja, ja miksi?

Kuten yläpuolelta voitte nähdä, niin KELA pyytää myös päivämääriä. Eteenpäin ei pääse ellei päiväyksiä merkitse.
-tarkoitetaanko päivää jona vuokrasopimus on tehty, vaiko tätä päivää, vaiko ensimmäistä päivää jolle tukea haetaan?

 

JuhaniVehmaskangas

Mielipiteeni ovat kummallisia(?). Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja. ”proffa” ja ”kekkonen”. @JuhaniVehmaska1 - jussinposti@dlc.fi p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu