RIKOSTUTKINTA: Kelan ”paffipäiset” päätöksentekijät ja jonkinlainen juristi, sekä ”asiantuntijajoukko”
Että voi olla vaikeaa saada tietoja siitä mitä silmälasit maksavat:
Kun olen tehnyt kantelun 15.4.2020 ja asiassa pyydetään minulta vastausta nyt 19.2.2021 päivätyllä kirjeellä (jonka sain sähköpostitse 22.2.2021) niin pitääkö siitä päätellä, että Kela on saamassa ainakin moitteet, ehkä jopa huomautuksen, joten juttu on ns. ”aika hoitaa” -linjalla?
Niin – hyvä!(?) Kun ei anneta valituskelpoista päätöstä niin mitä siinä asiakas voi tehdä – hymyillä tyytyväisenä?
Kela myöntää toimineensa väärin. Kukaan ei kiistäne sitä, että tämänkin asian selvittämisestä, eli Kelan lainvastaisesta toiminnasta, aiheutuu kuluja mm. veronmaksajille. Kenen nuo kulut pitäisi maksaa?
Hei haloo: ”etuuskäsittelijä on pyytänyt ohjeistusta asiantuntijoilta”
Mutku: ilmeisesti hän ei ole ymmärtänyt asiantuntijoilta saamiaan ohjeita? Vai ovatko ”asiantuntijat” antaneet virheellisiä ohjeita, ja jos niin miksi?
Otan vastaan hyviä vinkkejä!
Asiaa selvittää nyt siis oikeusasiamies ”aika hoitaa” -linjalla, sekä poliisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ota pois tuo kuva, jossa on leima ”Salassa pidettävä”. Mä sain sakot kun julkaisin erän tiedoston kansilehden jossa oli tuo leima.
En nyt avaa tässä juttua enempää, koska kirjoitan koko härdellistä kirjan, kunhan saan puutarhan kuntoon.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Vielä:
Tuskin saat oikeutta valtion laitosta vastaan. Kävin Karanteeni-/vakuutusoikeus-juttua kerran ja keksivät aivan toisasiallisen syyn, joka ei siinänsä liittynyt juttuun, ja hylkäsivät valituksen.
Paperin viimeisessä osassa oli maininta: ”Päätöksestä ei voi valittaa.”
Eli sinun tapauksessasi keksivät varmaan syyksi, että ”aurinko nousi idästä…” tai jostakin lauseesta puuttuu pilkku.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kuolema ei armoa => kuolema, ei armoa, vaiko; kuolema ei, armoa.
Tämän me tiedämme. mutku…
Ilmoita asiaton viesti