Kirkkoherra vaatii julkisuutta. Lääkärit salaavat. Poliisi tekee rikoksen

Parinkymmentä vuotta sitten ei ollut mitenkään harvinaista, että jonkin kunnan nettisivuilta löytyi salassapidettävää tietoa. Voisi kai sanoa, että se oli pikemmin säänö kuin poikkeus. Syynä ”historiallisiin” laittomuuksien oli pääasiassa se, että kunnissa ei ymmärretty mitä yksityishenkilöiden tietoja lain mukaan pitää salata. Kaikki toisaalta tietävät, että yhä nykyäänkin monet viranomaiset pyrkivät salaamaan päätöksiään vaikkei siihen laillista perustetta olisikaan.

Lainvastaisen menettelyn mahdollistaa Suomessa omaksuttu, sanoisinko mielenkiintoinen, oikeuskultturi: kun viranomaistoimija tekee rikoksen niin siitä ei tehdä rikosilmoitusta vaan kantelu laillisuusvalvojalle. Laillisuusvalvoja sitten antaa jonkinlaisen moitteen jos lakia on rikottu – AI ai, -ai!(?) Yleensä nuo tapaukset, joissa lakia todella on rikottu, käsitellään ns. ”aika hoitaa” linjalla. Tuolloin kantelun käsittely kestää muutaman vuoden, jossa ajassa rikos vanhenee -> siitä ei voi enää laillisuusvalvojan päätöksen jälkeen tehdä rikoilmoitusta, tai ainakaan sitä ei vanhentuneena tutkittaisi.

Ongelmia on siis ainakin kolmenlaisia asiakirjojen julkisuuteen nähden:

1. julkisia asiakirjoja salataan
2. salaisia asiakirjoja julkistetaan
3. kurkitaan luvatta jonkun tietoja

Noista kaikista ”kuva”liitteet jäljessä,
koska tämä blogialusta ei nyt taaskaan salli kuvien liittämistä tekstin väliin järkevästi ilman vippaskonsteja.

Koska Suomessa on omaksuttu aiemmin mainitsemani ”sanoisinko mielenkiintoinen, oikeuskulttuuri”, niin poliisikaan ei aina ymmärrä (lue: ???), että viranomaistoimijan toimiessa vastoin lakia asiakirjajulkisuus-asioisssa kyseessä on virkarikos. Se on sitä vaikka syyllisenä olisi poliisi!

Entä ne lääkärit?

Lääkäreitä en syytä virheistä. En muista heidän osaltaan kuulleeni edes yksittäistapauksista joissa julkisuuslakia olisi rikottu. Otin lääkärit mukaan koska blogisti Marko Kettunen kirjoitti eilen: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markokettunen/mita-hippokrates-sanoi-koronapassista/

Tuohon blogiin minä kommentoin: ”Jos lääkäri potilaan pyynnöstä kirjoittaa potilaalle jonkin todistuksen ja potilas päättää sen jollekulle ulkopuoliselle näyttää niin miten lääkäri siinä valaansa rikkoisi?

Pikemminkin (Suomessa) on ongelmana liian tiukka salassapito kaikilla viranomaistahoilla. Koska laki on sellainen, että edes asianosaisen luvalla ei viranomainen (tai sen edustaja) voi ottaa julkisesti mitään kantaa joihinkin ”yksityisasioihin”. Miksi näin?”

Väitän edelleen, että jos minä pyydän lääriltä jonkin todistuksen ja näytän sen kenelle tahansa, vaikka naapurille tai poliisille, niin ei lääkäri siinä mitään virhettä tee!

Lainaus blogista: ”Lääkärinvala
”Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu.””

• Onko totuus kuitenkin se, että minä olen ymmärtänyt täysin väärin sen mitä blogisti Kettunen blogikirjoituksessaan tarkoitti?

OIKEUSLAITOS?

Tuolla kuvissa on pätkä myös TÄMÄN JUTUN tuomiosta.
Oikeuslaitos siis saa julkistaa… [olen tekstistä itse poistanut nimet jotka nähdäkseni kuuluvat salassapidettäviksi muualla kuin tuomiossa].
– tuomiossa ne tottakai saa julkistaa, sillä tuomioistuin asian varmasti tietää ja on OIKEASSA!