Kumpi on tärkeämpää: yksityisyys vai syrjimättömyys?
Perusoikeuksista on viime aikoina puhuttu paljon. Kumpi on perusoikeutena tärkeämpi: oikeus yksityisyyteen vai oikeus tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti?
Tuota pitää pohtia kun mietimme miten pitäisi suhtautua muihin. Onko syrjintä ja hyljeksintä joskus hyväksyttävää. Jos niin mikä sen oikeuttaa? Olettaminenko?
Aihe on nyt erityisen ajankohtainen kun pohditaan palkkatietojen salaamista. Julkisen sektorin palkat ovat julkisia. Miksi yksityisen sektorin palkat eivät voisi myös olla julkisia?
Jos henkilö tekee työtä palkkansa edestä niin ei pitäisi olla minkäänlainen häpeä tai loukkaus sitä julkistaa. Toki joskus palkan oikeasuhtaisuus voi olla vaikeasti mitattavissa ja osoitettavissa.
Palkkajulkisuuden, tai pikemmin samapalkkaisuuden, esityksissä on lähdetty siitä, että toisen työntekijän palkan voisi saada tietää jos tuo toinen työntekijä olisi eri sukupuolta.
Onko siis liian vaikea ymmärtää, että samaa (ja samanarvoista) työtä voivat samassa yrytyksessä tehdä myös samaa sukupuolta olevat? Vai onko ajatuksena, että ns. pärstäkertoimen käyttö palkkauksessa on sallittua jos syrjintä (hyljeksintä) kohdistuu samaan sukupuoleen?
Entä sitten palkanlisät? Onko oikein, että paremmim palkatut yli-, erikois-, ja urakkatyöt kohdistuvat aina samalle henkilölle vaikka muutkin ne osaisivat?
Keskeinen kysymys kuuluu: onko syytä suojata yksityisyyttä ja sen vuoksi sallia syrjintä, piilosyrjintä, välillinen syrjintä?
Kuinka yksityinen yksityissektorin palkkatiedon pitää olla – miksi?
Ja lopulta: rakettimainen urakehitys kohdistuu yhteen henkilöön, vaikka moni muukin kykenisi samaan urapolkuun. Tasan eivät mene nalle-karkit.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin rivien välistä luen viittauksen VTV:n johtoon. Vaikkakaan ei tuo mikään yksittäistapaus taida olla.
Ilmoita asiaton viesti
Aihetta sivuten sain tulevalta ministeriltä tänään viestin:
”Sarkkinen Hanna
ke 14.4.2021 12.47
Hei,
ajattelen myös, että palkka-avoimuuden lisääminen on lopulta kaikkien etu – sukupuolesta riippumatta. Eikä palkka-avoimuus mitenkään estä esimerkiksi tulospalkkausta. Päinvastoin, avoin ja kannustava tulospalkkausjärjestelmä voi olla hyvinkin motivoiva ja hyödyttää lopulta myös työnantajaa. Ihmettelen kovasti tätä avoimuuden jyrkkää vastustusta.
Hanna”
Ilmoita asiaton viesti
Yksityissektorilla palkat ovat usein liikesalaisuuden piirissä. Minäkin saan tuntipalkkaa, jonka suuruuttaa ei saa paljastaa kilpailijoille. Jos sitä ei saa salata, voisi syntyä esim. tilanne, jossa iso toimija voisi ostaa avainhenkilöt pois pienestä firmasta saadakseen sen pois markkinoilta.Asiantuntijatehtävissä palkat pääsääntöisesti sovitaan. Eikö toisen palkan uteleminen ole pelkkää kateutta – mitä minun palkkani toiselle kuuluu? Toinen vaihtoehto on tietysti se, että kaikki asiantuntijat ryhtyvät yrittäjiksi, jolloin palkkioita ei tarvitse paljastaa kuin verottajalle ja verojärjestely on muutenkin helpompaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei saa paljastaa”, mutta tottakai kilpailija voi kysyä sinulta: paljonko palkkaa tarvitset jotta siirryt meille.
Hyviä näkemyksiä esitit. En uskokaan, että palkkatasaarvon ydinkohta on asiantuntijatehtävissä sen paremmin terveydenhoidossa kuin muuallakaan.
Pitäisikö palkkatietojen olla kaikkialla täysin avoimia, missä määrin, millä poikkeuksilla. Paljon tuossa on pohdittavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Reaaliaikainen tulorekisteri itsessään jo kertoo aika paljon eri ammattialojen palkkatasoista titteleineen.
Tilastokeskus ei ole vielä julkaissut tilastointeja, mitkä kerättiin jo viime vuodesta lähtien ja tänä vuonna olisi tarkoitus julkaista. Jätin kyselyn tilastokeskukselle, että koskakohan julkaistaan, jotta voisi tarkistaa tilastointien avulla ne todelliset palkkatasot.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolta saanee jonkin alan keskimääräiset palkat, mutta tuskin yrityskohtaisesti.
Nyt kun asiaa ajattelen niin oikeaan suuntaan varmasti mentäisiin kun kerrottaisiin alakohtaiset keskipalkat yrityskohtaisesti, mutku…
On niin paljon huomioon OTETTAVAA!
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan ihan oikeasti kaikkien palkkanauhat ovat heillä tiedossa, tilastointikeskus sitten yksilöittelee ne ammattialat erikseen titteleineen mutta ei yksityishenkilöitten tiedoilla. Se ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä vaan se antaa pohjaa sille, että miten lähteä palkkaa neuvottelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Mutta tuskin voit Rovaniemellä lähteä pyrkimään valtakunnan keskiansioon yhtä helposti kuin Helsingissä.
19:18
Lisäksi ainakin minä näen asian suuressa määrin niin, että samapalkkaisuuden ongelma ei niinkään olen asiantuntijoiden ongelma. Se on keskituloisten ja vähemmän tienaavien ongelma, kuten sairaanhoitajien, tehdastyöläisten, sihteerien, ja vastaavien. Sekä tietysti huonosti palkattujen ongelma.
Eikä ainakaan suoritepalkalla töitä tekevien (urakkatyöt) ongelma missään määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä ei ole merkitystä vaan se, että pysytään kovana palkan eteen sopimusta tehtäessä ja vedota tilastoihin.
Itse olen hämmästellyt sitä, että olin vuoden nuorempi kuin se työkaveri, jolla oli vuoden kokeneempi, niin hän sai 11,5 euroa tunnissa päivätyössä ja minä taas vain 9,3 euroa tunnissa. Hän sanoi, että ikälisä siinä on, minulla taas ei.
Nuoremmilla ei ole samanlaisia etuuksia kuin vanhemmilla työkunnilla.
Ilmoita asiaton viesti