Lainsäädäntö on oikeassa, mutta missä asiassa? Olaus Petri

Tuomarinohjeet:  ”Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan.”

Mutku…

Eduskunta säätää Suomessa lait. Joku muu sitten säätää asetukset.

OIKEUDENKÄYNTI on köyhälle MAKSUTON!

Onko tuossa järkeä?

 

Jos sinulla on kohtuullinen määrä tuloja, eli kun nettopalkkasi on enemmän kuin 1300 euroa kuukaudessa, niin itse maksat kaiken!

Moniko töissä käyvä näillä ehdoilla uskaltaa lähteä oikeutta käymään? 

Onneksi on vakuutukset!

Mitä oikeusturvavakuutus korvaa?

  • Oikeusturvavakuutus korvaa köyhänkin osapuolen kulut siinä tapauksessa, että hän oikeusjutun voittaa – hahaa, IDEA?
  • Oikeusturvavakuutus ei korvaa hävinneen osapuolen kuluja. Ne ”peritään” vaikka sitten ulosoton kautta, oikeusvaltiossa. (Suomi on valtio)
  • Hävinnyt osapuoli joutuu aina maksamaan voittaneen osapuolen kulut – mihin vakuutusta siis tarvitaan?
  • Vakuutus tarvitaan siihen, että jos henkilö jolla on oikeusturvavakuutus voittaa jutun ja vastapuoli ei kykene oikeudenkäyntikuluja maksamaan niin vakuutus maksaa voittaneen osapuolen kulut ja alkaa sitten periä niitä hävinneeltä osapuolelta.

MAKSUTTOMUUS?

Ok – saat maksuttoman yleisen oikeusavustajan jos tulosi ovat enintää 600€/kk. Mutta jos häviät jutun niin vastapuolen kulut joudut maksamaan.

 

Järkevät kansanedustajat!

Tottakai eduskuntaan on aina lainsäädäntöä tekemään valittu parhaat mahdolliset henkilöt. Se on syy, että minä en ole lainsäätäjä, kuten myös siihen, että pahoja säädösvirheitä tehdään vain muutamia kertoja vuodessa, joita sitten ”korjaillaan”?

OIKEUSJUTTU, kulut 3333€ 

Ajattelepa tilannetta jossa olisit käynyt oikeutta ja saanut oikeusapua. Kaikesta huolimatta hävisit jutun.

No ei siinä mitään…

Käteen jäävä tulosi on 599€/kk, joten et joudu saamastasi oikeusavusta mitään maksamaan – hyvä?

Vastaavassa tilanteessa oli myös tuttavasi. Hänen nettotulonsa ovat 601 €/kk, joten hän joutuu oikeusavusta maksamaan 190€.

Kolmannen tuttavan nettotulot kuukaudessa ovat  899 euroa. Hän joutuu maksamaan omavastuuna  250 euroa!

Jutussa oli mukana neljäskin henkilö. Hänen nettokuukausitulonsa ovat 901 euroa, joten hän maksaa 340 euroa!

Kahden euron vaikutus?

Todellakin! Voimme sanoa, että kansanedustajilla on ollut ”järki päässä” kun oikeusavun omavastuista on päätetty.

Kun nettotulo on kaksi euroa suurempi niin maksuvelvollisuus ”kolmen tonnin” kuluista on lähes 100 euroa suurempi!. Todellinen onnistuminen!

Fakta: kun tulot ovat pienet niin mitä yksi huntti siinä meinaa?

 

Oikeudenkäyntikulujen progressio on todellinen esimerkki onnistuneesta lainsäädännöstä!

 

VINKKI: https://oikeus.fi/oikeusapu/fi/index/hakeminen/mitaoikeusapumaksaa.html

Jos aiot hakea oikeusapua, niin katso edellisen rivin linkin takaa omavastuusi. Jos on muutamasta eurosta kiinni niin pyydä vuokranantajaa nostamaan vuokraasi (tilapäisesti), tai palkanmaksajaa (jos olet töissä) laskemaan palkkaasi tilapäisesti, tai nosta veroprosenttiasi hetkeksi.

Verosuunnittelu on sallittua rikkailla. Mitä kaikkea köyhä voikaan suunnitella?

+1
JuhaniVehmaskangas
Pori

Olen "merkillisten tilanteiden mies" (poliisi niin todennut).
Syynä tuohon jossain määrin pidän sitä, että minulla on suuret silmät ja isot korvat - tarkoitan, että näen ja kuulen asioita jotka monilta muilta jäävät huomaamatta. Olen mielestäni jonkinlainen oikeusturva-aktivisti, perusoikeuksien puolustaja. Entinen heikompien auttaja, siitä kiitos Sonjalle.

Monenlaisessa mukana ollut taustavaikuttaja minä olen. Toki vaikutan jossain määrin yhä - ehkä sopivasti, joskus liikaa... mutku...

Lempinimet: ”proffa” ja ”kekkonen”.
ex. "perushullu professori".

p.045-2345936 - www.vehmaskangas.fi
Anonyymi PALAUTE: http://www.vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/palaute_US.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu