LIDL-etuohjelma. Älypuhelinpakon laillisuus
Iltalehdestä poimittua: ”Tämä ohjelma ei kohtele kansalaisia tasapuolisesti, …
Myös nimimerkki eläkeläismummo esitti huolensa.
– Tässä ei ole ajateltu meitä vanhuksia, jotka emme osaa käyttää mitään puhelinsovelluksia.”
Syyllistyykö LIDL syrjintään?
Etuja saadakseen pitää
- Omistaa älypuhelin
- Osata käyttää älypyhelinta
Mitä jos ehtona olisi mersun omistaminen, tai sähköauton. Entä jos edun saisi vain asiakas jolla olisi aurinkolasit silmillään?
Kysymys kuuluu: onko älypuhelimen omistaminen sellainen henkilöön liittyvä syy joka on kielletty erotteluperuste kauppaliikkeen myöntäessä alennuksia tai muita etuja?
Eihän etuohjelmiin tarvitse osallistua, ja käteinenkin käsittääkseni käy kaikissa suuremmissa kauppakeskuksissa itsepalvelukassoja lukuunottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä routa porsaan kotiin ajaa. Eli senkun vaan jätetään nöyrtymään tuollaiset muumiot, jotka eivät suostu mitään viittäkymmentä vuotta nuorempaa tekniikkaa käyttämään. Pankkisiirtolappujen, Neuvostoliiton ja puhelinkoppien aika on onneksi ohi.
Neliraajajarruttajien joukko on pieni ja merkityksetön. Useampi iäkkäämpi on hoksannut, että nykytekniikka helpottaa paljon monia arkisia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Todella ällöyttävä asenne. Varsin yleinen varmaankin uuden uljaan aatesuunnan kannattajien keskuudessa, liittynee tiedeuskovaisuuteen.
Minkähän erikoisen edun Lidl saa kun karsinoi asiakkaansa tällä tavoin?
Kannattaako maksaa miljoonia ohjelmistosta että saa tietää ketkä asiakkaat ostaa kordareita?
Jopa apinakokeissa on havaittu että mikäli toinen apina saa edun jota toinen apina ei saa (ei suostu vetelemään samoista naruista), se vetää mielen mustaksi.
Mäkinen kannattaa segregaatiota, asiakasjoukon intersektionaalista erottelua hyviin ja paskoihin asiakkaisiin?
Työntäkää se appinne sinne missä ei aurinko paista.
Ilmoita asiaton viesti
Mäkinen näyttää palanneen taas vanhalle törkyturpaiselle linjalleen joidenkin asiallisempien yritysten jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän ja säälin teitä, vaikka väärässäoleminen onkin minulle vieras asia.
Blogissa vihjaillaan laittomuudesta ja syrjinnästä. Sen suhteen ei ole mitään ongelmaa, kun kaupassa voi yhä aivan vapaasti asioida ilman älypuhelinta. Liike-elämä on jopa niin suopea, että käteistä saa yhä käyttää, vaikka se on ihan järjetöntä ja aiheuttaa monia hankaluuksia ja lisäkuluja, joiden aiheuttajilta ei silti peritä niistä lisämaksua.
Elämme vuotta 2020. Älylaitteisiin liittyviä palveluita ei voida markkinataloudessa kieltää sillä perusteella, että jossain on joku, joka ei viitsi eikä osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin tuosta on kyse!
Pisteet Sinulle!
Ilmoita asiaton viesti
Huumoria? Vaiko vain huomioitu, etteivät yli 70-vuotiaan äänestä juurikaan vihreitä?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaista sitä näköjään voi aivan asian vierestä ajatella.
Luuletko, että yli 70-vuotiailta oikeasti kysytään lupaa, että ’saako tämän tekniikan kehitysaskeleen ottaa käyttöön?’ Ei sellaista äänestämällä ratkaista.
…
Ps. Vielä siitä yli 70-vuotiaiden äänestämisestä: Perussuomalaisen Ano Turtiaisen äskeistä möläystä vain ’nettomaksajille’ kuuluvasta äänioikeudesta sopinee pitää puolueen ns. kädenojennuksena eläkeläisille?
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Osaammeko me kaikki blogistit käyttää tekniikkaa joka on käytössä vuonna 2040 – jos olemme hengissä siis. Ja miltä se tuntuu jos pitää osata käyttää hörpötintä saadakseen piimää, kun muuten saa vain tuplaten kalliimpaa vettä?
Ilmoita asiaton viesti
’Tuplaten kalliimpi’ on kyllä turhanpäiväistä liioittelua. Kauppojen etuohjelmat ovat todella kaukana tuollaisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Saattavat olla nyt, mutta entä ylihuomenna? Takaatko, ja mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvät Eero ja Esa
Asia ei suinkaan ole niin yksinkertainen. Lisäksi sitä monimutkaistaa se, että Suomessa on katsottu voitavan syrjiä sosioekonomisen aseman perusteella. Tuo on mahdollista, ainakin toistaiseksi, koska kukaan ei ole koskaan vienyt (sosio)ekonomiseen asemaan perustunutta syrjintää oikeuteen – ihmiset ovat nöyrtyneet, kuten Esakin toteaa 🙁 Rohkenen väittää, että marraskuussa olemme viisaampia – niin, tai ainakin tiedämme enemmän, itse kukin.
”Nytkö pitää sitten kaivella lompakon lisäksi puhelin esiin kassalla? Ei tuo digitaalinen etukortti (jos se pitää aina lukea puhelimesta kassalla) ainakaan helpota käsittelyä kassalla, vaan hidastaa. Nopeammin kai tuossa vilauttaisi vaikka lompakosta korttia kuin kaivaa puhelinta esille, yksi kirjoitti.” Maksukortin saa ladattua uusiin älypuhelimiin – eikä maksa… liikaa, ainakaan varakkaalle, siis hyvässä sosioekonomisessa asemassa olevalle, jolla on tekniikka hallussa.
TOTTA että Suomessa on toki pitkään ollut kauppaliikkeillä jonkinlaista sosioekonomiseen asemaan perustuvaa erottelua. Olen S-liikkeen jäsen. Saan mm. bonuksia ja maksutapaalennusta. Ellei henkilöllä ole satsata sataa euroa jäsenyyteen niin jäävät bonukset saamatta.
K-korttikaan ei ole ilmainen, paitsi joskus.
Todettakoon, että hyvin raha-asiansa hoitanut saa älypuhelimen vaikka osamaksulla, ja taannoin kerroin, että sellaisen hankkimiseen on myönnetty jopa toimeentulotukea. Onko siis ongelma todellinen?
Ilmoita asiaton viesti
Viime kädessä (vanhusten yms.) ongelmaksi jää kyky käyttää älypuhelinta. Tänään kävin kylässä paikassa jonka asukas ei osaa käyttää edes TV:n EPG-dataa. Miten hänelle mahdollistetaan ”älypuhelinalennukset”?
Ilmoita asiaton viesti
Ruoan hankkiminen on kaikille mahdollista myös ilman älypuhelinta. Eli ei tässä ole mitään syrjintää.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö Sinä (kunnioittava iso S) Esa kykene ymmärtämään, vai etkö vaan halua?
Kysymys on siitä, että onko henkilöllä taloudelliset mahdollisuudet hankkia älypuhelin ja ylipäätään voiko hänen edellyttää oppivan sitä käyttämään, vai ovatko nuo seikat henkilöön liittyviä syitä, kiellettyjä erottelu- eli syrjintäperusteita. Jopa vastoin yhdenvertaisuuslakia?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et nyt ymmärrä, että ei tässä ole mitään syrjintää. Ruokaa ja palveluita saa enemmänkin kuin vain henkensä pitimiksi vallan hyvin ilman älypuhelintakin.
Ilmoita asiaton viesti
S-ryhmän jäsenyydessä oli suurin periaatteellinen muutos jäsenyyksissä. Jouduit liittymään pankkiin ja ottamaan tilin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Onko laillista, että alennuksia saa vain olemalla tietyn pankin jäsen? Vrt. esim. osuuspankin vakuutusbonukset yms.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä vähän sivuava asia on pankin asiakkuuteen pakottaminen. Saako Suomessa ihminen enää palkkaakaan, jos ei ole pankin asiakas? Tuskin saa edes eläkettä tai sosiaalitukia.
Lidlin etuohjelmassa todellakin vanhuksia syrjitään, jos vaikka on hankkinut vanhuspuhelimen (Doro tai joku vastaava), niin eipäs saakaan Lidlin alennuksia.
Onko ero sitten iso S-ketjun etukorttiin, sitä varmaan voi miettiä. Sen S-jäsenyyden voi kuitenkin lakkauttaa (kuten itsekin tein, kun Prismassa ei tankattu silloista bensa-autoani ilmaiseksi) ja sain myös sen sisään heittämäni jäsenmaksun takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää toki ottaa huomioon, että on muitakin ryhmiä kuin vanhukset jotka jäävät LIDLin etujen ulkopuolelle.
Eräät henkilöt (uskonnolliset) eivät katso TV:tä, eivät käytä älypuhelinta, jolloin syynä on vakaumus. Voiko LIDL jättää heidät etujen ulkopuolelle koska heillä on omanlaisensa uskonnollinen vakaumus?
Ilmoita asiaton viesti
No niin just joo… Jos puu kaatuu metsässä ja kukaan ei havaitse sitä, niin lähteekö siitä silti ääni? Entä jos syrjäisen viidakon eristynyt heimo ei ole kuullutkaan Jeesuksesta, niin joutuvatko he helvettiin?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä noihin älyttömiinpuhelimiin tulee, niin kyllä vanhemmatkin, siis +70, niitä vaan osaa osa hiplata aivan kiitettävästi. On tosin monia joita ko. härpäke vähemmän kiinnostaa, ja näitä on sitten ikään katsomatta. Kai lukutaito ja kirjat olivat aikoinaan hieman samanlaisia ”turhakkeita”, tosin LIDL ei tainnut silloin vielä olla kovin suuri tekijä kaupan alalla.
Ja ko. älykapula on mielestäni vallan erinomainen, ja eikä sen käyttö mitenkään vaikeaa ole, mielestäni jopa huomattavasti helpompaa kuin wanhan kapulan. Varsinkin tekstareiden kirjoittaminen vanhalla oli suoranaista kidutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee liian usein noin: en tee koska en halua. Mikä määrä ihmisiä jää ulkopuolelle jos kysymys on MISTÄ?
Puolustammeko, ja jos niin keitä?
Ilmoita asiaton viesti
Pahoittelen ajoissa?
Kirjoitan liian usein, siis liikaa.
Oikeusjuttua itseni ja ministeriön välillä selitän huomenna 10:10.
Mitä luulen?
Kuvittelen voittavani – TAAS 🙂
Ilmoita asiaton viesti