Minimökki kymppitonnilla
Valmistaja väittää: ”Mökkeihin ei tarvita edes rakennuslupaa, koska ne on helppo purkaa ja siirtää.”
Mutta onko noin? Onko noin jokaisessa Suomen kunnassa? Onko jokaisessa kunnassa samanlainen rakennusjärjestys?
Mökkivaunu vaatii luvan ainakin Helsingissä.
Keskustelua asuntovaunun säilytyksestä – vaatiiko rakennusluvan?
Se seikka, että jokin rakennelma on helppo purkaa ja siirtää ei automaattisesti tarkoita, että rakennelma ei vaatisi rakennuslupaa.
Itse jos tuollaisen rakennelman aikoisin jonnekin pystyttää, niin lähtisin alkuun tekemällä toimenpide-ilmoituksen. Kyllä kunta sitten ilmoittaisi, että sinun täytyy hakea rakennuslupa.
Sitten jos saisin kunnalta tiedon, että pitää hakea rakennuslupa yrittäisin ensin hakea toimenpidelupaa. Ellen sellaista saisi niin valittaisin hallinto-oikeuteen perustellen valitustani aiemmalla oikeuskäytännöllä, sekä sillä, että kyseessä ei ole rakennus vaan vähäinen rakennelma jonka ei pitäisi rakennuslain säädökset huomioiden tarvita minkäänlaista lupaa.
Tuolla saa vielä halvemmin ja ennen tontin ostamista on hyvä tietää rakennusoikeus sekä paljonko neliötä saa olla tontissa.
https://www.taloon.com/kesamokit
Olen jo hyvän aikaa tarkastellut monia seikkoja, että vielä jokunen vuosi eteenpäin, niin minulla on mökki ja kaikki tarvittavat.
EDIT: Kauppalehden uutisessa oleva minimökki on ihan roskaa ja ei kelpaa lainkaan mihinkään. Virossa olen nähnyt tuollaisia minitaloja satamassa puolitoista vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Paremminkin voisi pykätä kuten asuntovaunuauto, mitään muuta ei tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tarkkana saa olla. Kunnilla on sanansa sanottavana ja KHO määrittää lopulta ”kaapin paikan”..
– – ”Korkein hallinto-oikeus on linjannut, että pyörillä kulkeva puurakenteinen sauna, jota siirreltiin tilan alueella eri paikkoihin on rakennus. (31.12.2004, taltio 3529).
[Ks. 31.12.2004/3526
Maankäyttö ja rakentaminen – Poikkeaminen – Rantavyöhyke – Vesilaki – Vesistö – Vesialue – Tekolampi – Pohjavesilampi
https://finlex.fi/fi/oikeus/kho/lyhyet/2004/200403526 ]
– – ”Lisäksi KHO on linjannut, että 12 neliöinen saunalautta, jota pidettiin rannan tuntumassa, vastasi käyttötarkoituksensa, kokonsa, ulkonäkönsä, rakenteensa ja pysyvyytensä puolesta tavanomaista rantasaunaa. Se on KHO:n mukaan edellyttänyt viranomaisvalvontaa muun ohella maisemaan, turvallisuuteen, jätevesi- ja jätehuoltoon liittyvien seikkojen vuoksi. KHO:n mukaan kyseessä on näin ollen maankäyttö- ja rakennuslain 113 §:ssä tarkoitettu rakennus, jonka rakentaminen edellyttää rakennuslupaa.
Tähän nähden muita rakennelmia kuin rakennuksia koskevaa maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:n 1 momenttia ei asiassa sovelleta. MRL §126 mukaan toimenpidelupa tarvitaan sellaisen rakennelman tai
laitoksen, jota ei ole pidettävä rakennuksena, pystyttämiseen tai sijoittamiseen seuraavasti:
3) asuntovaunun tai -laivan tai vastaavan pitäminen paikallaan sellaista käyttöä varten, joka ei liity tavanomaiseen retkeilyyn tai veneilyyn
(liikuteltava laite); ” – – (ks. koko teksti alla)
https://kustavi.fi/wp-content/uploads/2021/02/Rakennuslautakunnan-poytakirja-2.6.2020-netti-nimeton.pdf
—
Ks. em. saunalauttaa koskien KHO:2017:98
Maankäyttö ja rakentaminen – Rakennusvalvonta – Hallintopakko – Rakennus – Rakennuslupa – Luvan tarve – Saunalautta
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1496813932482.html
Ilmoita asiaton viesti
Joskun menneisyydessä Turun- ja Porin lääninoikeus teki päätöksen, että n.32 neliömetrin suuruinen autotalli joka sijaitsi osittain naapurin tontilla oli sellainen vähäinen rakennelma joka ei tarvinnut minkäänlaista lupaa.
Oikeuteen asian vei muistaakseni tuo napuri jonka tontilla rakennelma oli.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut oikeuden ratkaisun ja siinä olevat avainsanat henkilöiden paljastukseen netissä ja näinhän se meni.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka siirrettäviä rakennuksia myydään saatesanoilla ettei tarvitse rakennuslupaa, niin se ei kuitenkaan läheskään aina mene niin. Asia riipuu tietenkin kunnasta ja millä kaava-alueella mökki on. Eihän esimerkiksi pieneen metsätalousmaahan saa tehdä oikein minkäänlaista majaa. Ja jos omassa pihassa olevaa minimökkiä käytetään normaalista retkeilystä erottuvaan vakituisempaan asumiseen tällöin asuntovaunukin tarvitsee luvan. Pyörät alla ei siis tee lupavapaaksi, jos se ei ole liikkuvassa käytössä. Ja jos mökkiin tulee tulisija, niin jälleen tarvitaan rakennuslupaa, vaikka mökki olisi muutaman neliön kokoinen.
Voihan niitä siirrettäviä tontilleen tuoda ja käräyttääkö se naapuri on sitten toinen asia, mutta nykyään alkaa ilmakuvaukset olla sillä mallilla että kyselyitä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Asuntoauto on tuollaista kytöstystä (minimökki) huomattavasti viisaampi ratkaisu, toki hintakin on eri luokkaa.
Maalla taas on kaikenlaista rakennusta ja rakennelmaa ilman mitään lupia, vanhoja ja uudempia eikä rakennusvalvontaa juuri kiinnosta ellei rannalle rakentele.
Ilmoita asiaton viesti
Useissa kunnissa on rakennusjärjestyksessä määrätty esim.
– alle 6 neliön rakennelma ei tarvitse lupaa
– alle metrin korkuinen aita ei tarvitse lupaa
– ulkokäymälä tarvitsee aina luvan
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa katsoo: Pyh.
Ilmoita asiaton viesti